Izvilkšana no Afganistānas: Baidens izdarīja pareizo zvanu

Prezidents Džo Baidens (attēlā) lēmumu pārtraukt militāro iejaukšanos Afganistānā ir plaši kritizējuši komentētāji un politiķi abās ejas pusēs. Gan labējie, gan kreisie komentētāji ir aizskāruši viņa politiku. Īpaši labējie komentētāji ir uzbrukuši arī viņam personīgi, izšļakstot vititolu, piemēram, Gregs Šeridans, ciets labējais (neokons) komentētājs, kurš raksta par ārlietām Rūperam Mērdoham piederošajam laikrakstam The Australian, apgalvoja, parotējot to, ko izmantoja Tramps vēlēšanu mītiņos teikt: "Baidens acīmredzami atrodas kognitīvā pagrimumā. ” Cik man zināms, Šeridans nekad neizmantoja līdzīgu izteicienu par Ronaldu Reiganu, kuram bija skaidras kognitīvo traucējumu pazīmes (Dr Visar Berisha un Julie Liss no Arizonas štata universitātes publicēja pētījumu par to,) raksta Vidya S Sharma Ph.D.

Šajā rakstā, pirmkārt, es vēlos parādīt, ka (a) Bidenam uzkrātā kritika; b) kāpēc lielākā daļa kritikas par Baidena lēmumu izstāties no Afganistānas - neatkarīgi no tā, vai tā nāk no kreisās vai labējās puses - nav pārbaudāma. Šeit var atzīmēt, ka vairums labējo komentētāju ir bijuši saistīti ar savu valstu drošības iestādi (piemēram, ASV gadījumā Pentagons un CIP amatpersonas) vai labējie politiķi, jo Baidens pieņēma šo lēmumu pret viņu padomu ( kaut ko tādu, ko Obamam nebija drosmes darīt). Starp pensionētajiem militārajiem misēkļiem bijušais ģenerālis Deivids Petrejs, viens no lielākajiem pretmācības atbalstītājiem, ir kļuvis par ievērojamu kritiķi Afganistānas iziešanai.

Baidena lēmums: kritikas paraugs

Kā varētu gaidīt, prezidents Tramps, ignorējot konvenciju, ka bijušie prezidenti nekritizē sēdošo prezidentu, un vairāk uzvedās kā kandidāts Tramps, bija viens no pirmajiem politiskajiem līderiem, kas kritizēja Baidenu. Un atkal trūkst intelektuālās stingrības vai godīguma, viņš 16. augustā vispirms kritizēja Baidenu par civiliedzīvotāju evakuāciju saistībā ar ASV karaspēka izvešanu. Viņš paziņoja: "Vai kāds pat var iedomāties izvest mūsu militāro spēku pirms civiliedzīvotāju un citu cilvēku, kuri ir bijuši labi mūsu valstij, evakuācijas un kuriem būtu jāļauj meklēt patvērumu?" Pēc tam, 18. augustā, domājams, uzzinājis, ka viņa pirmdienas paziņojums nesaskan ar viņa pret migrantiem noskaņoto balto pārākuma bāzi, viņš mainīt savu nostāju. Kopīgojot attēla CBS News tvītu, viņš atkārtoti tvītoja: "Šai lidmašīnai vajadzēja būt pilnai ar amerikāņiem." Lai uzsvērtu savu vēstījumu, viņš piebilda: “Amerika vispirms!”

Paul Kelly, redaktors kopumā, kurš raksta Austrālijassākumā uzdodoties par objektīvu, Kellija atzīst: “ASV padošanās Taliban ir Trampa-Baidena projekts.”

Tad viņš turpina: “Nevar būt attaisnojuma un attaisnojuma, kas balstīts uz“ mūžīgā kara ”atvainošanos. Tas atstās ASV vājāku, nevis spēcīgāku. Baidena kapitulācija liecina par lielvaru, kas zaudējusi savu gribu un ceļu. ”

Sheridan atkal, rakstot par ASV karaspēka izvešanu 19. augustā, nosodīja, ka Baidens ir izstrādājis “visnespējīgāko, neproduktīvāko, bezatbildīgāko, pilnīgi destruktīvo izvešanu, kādu kāds varētu iedomāties-talibi nevarēja horeogrāfēt labvēlīgāku kļūdu secību, ASV visdrosmīgākajos sapņos ... [Baidens] ir apdraudējis ne tikai ASV uzticamību, bet arī ASV pamatkompetences tēlu ”.

reklāma

Pēc tam, kad ISIS (Horasanas province) spridzinātāji pašnāvnieki uzspridzinājās Kabulas lidostā, kā rezultātā gāja bojā 13 ASV karavīri un gandrīz 200 afgāņu civiliedzīvotāji, Šeridans rakstīja: “Šī ir pasaule, ko Džo Baidens ir radījis-masu upuru terorisma atgriešanās, vairāki ASV karavīru nāves gadījumi teroraktos, ekstrēmistu līksmošana un svinēšana visā pasaulē, apjukums un demoralizācija Amerikas sabiedrotajiem starptautiskā mērogā un nāve daudziem tās draugiem Afganistānā. ”

Komentējot haosu, ko izraisīja afgāņu civiliedzīvotāji pēc tam, kad Baidens paziņoja par izstāšanos, Valters Rasels Mīds, pierakstoties Wall Street Journal nosauca to par Baidena “Chamberlain brīdi” Afganistānā

Džeimss Filips no Mantojuma fonda žēlojās: “Lai cik slikta būtu Baidena administrācijas politika, kas saistīta ar atteikšanos no sabiedrotajiem Afganistānā un NATO sabiedroto uzticības mazināšanu, izceļas acīmredzamie trūkumi, uzticoties Taliban, lai aizsargātu ASV nacionālās intereses Afganistānā.

"Baidena administrācija ir dalījusies ar Taliban informāciju par drošības situāciju ... Taliban tagad ir saraksts ar daudziem afgāņiem, kuri palīdzēja ASV vadītajai koalīcijai un tika atstāti."

Brianna Keilar CNN bija noraizējies par lēmuma morāli un sūdzējās: “Daudziem Afganistānas kara veterinārārstiem šeit, ASV, tas ir solījuma pārkāpums militārā ētika pamatā: jūs neatstājat brāli vai māsu ieročos . ”

Abu pušu ievēlētie pārstāvji ir kritizējuši Baidenu. Lai gan ne daudzi viņu ir kritizējuši par karaspēka nogādāšanu mājās. Viņi kritiski izturas pret izņemšanas veidu.

Senāta ārējo attiecību priekšsēdētājs Roberts Menendess (Dem, NJ) izplatīja paziņojumu viņš drīz rīkos uzklausīšanu rūpīgi pārbaudīt "Trampa administrācijas kļūdainās sarunas ar talibiem un Baidena administrācijas kļūdaino ASV izstāšanās izpildi".

ASV pārstāvis Marks Vīzijs, ASV palātas Bruņoto dienestu komitejas loceklis sacīja: "

"Es atbalstu lēmumu nogādāt mūsu karaspēku mājās pēc 20 ilgiem gadiem, taču uzskatu, ka mums ir jāatbild uz grūtajiem jautājumiem par to, kāpēc mēs nebijām labāk gatavi reaģēt uz krīzi."

Pārņemot vadību no Trampa, daži GOP likumdevēji un labējie komentētāji apsūdzēja Baidenu par afgāņu bēgļu ielaišanu ASV

Pretstatā iepriekšminētajai ksenofobiskajai un baltajai pārākuma ideoloģijai, 36 GOP pirmkursnieku grupa nosūtīja Baidenam vēstuli, lūdzot viņu palīdzēt Afganistānas sabiedroto evakuācijai. Tālāk, gandrīz 50 senatoru, tostarp trīs republikāņi, nosūtīja vēstuli Baidena administrācijai, lai paātrinātu “citādi nepieņemamo” afgāņu migrantu apstrādi ASV.

Afganistānas pretuzbrukumi

No visām grupām (būtu nepareizi tās saukt par ieinteresētajām pusēm) divas grupas ir bijušas skaļākās un spēcīgākās atbalstītājas, lai saglabātu ASV militāro klātbūtni Afganistānā, cīnītos pret nemierniekiem un uzturētu dzīvu tautas veidošanas projektu. Tie ir: a) drošības, izlūkošanas un aizsardzības iestādes un b) neokonservatīvi (neokonventi) politiķi un komentētāji.

Šeit ir jāatgādina, ka Džordža Buša administrācijas laikā, kad pasaule īslaicīgi bija vienpolāra (ti, ASV bija vienīgā lielvara), ārpolitiku un aizsardzības politiku nolaupīja neokoni (Diks Čeinijs, Donalds Ramsfelds, Pols Volfovics, Džons Boltons, Ričards Perle, lai minētu dažus).

Sākotnēji ASV tika stingri atbalstīts sodīt Taliban, kas valdīja lielāko daļu Afganistānas, jo viņi bija atteikušies nodot ASV Osamu-bin Ladenu. Viņš bija terorists, kura organizācija Al-Qaida bija aiz 11. gada 2001. septembra uzbrukuma.

18. gada 2001. septembrī ASV Pārstāvju palāta nobalsoja par 420-1, bet Senāts-par 98-0, lai ASV sāktu karu. Tas attiecās ne tikai pret talibiem, bet arī uz “tiem, kas ir atbildīgi par nesenajiem uzbrukumiem, kas uzsākti pret ASV”.

ASV jūras kājnieki ar Ziemeļu alianses nodrošināto sauszemes spēku palīdzību drīz vien varēja padzīt talibus no Afganistānas. Osama-bin-Ladens kopā ar visu Taliban vadību aizbēga uz Pakistānu. Kā mēs visi zinām, bin Ladenu pasargāja Pakistānas valdība. Viņš gandrīz 10 gadus dzīvoja Pakistānas valdības aizsardzībā garnizona pilsētā Abbottabad, līdz 2. gada 2011. maijā viņu nogalināja ASV militāro īpašo operāciju vienība.

Tas bija neo-mīnusu ietekmē, iebrukums Afganistānā tika pārveidots par valsts veidošanas projektu.

Šī projekta mērķis bija Afganistānā iedibināt demokrātiju, atbildīgu valdību, brīvu presi, neatkarīgu tiesu varu un citas Rietumu demokrātiskās institūcijas, neņemot vērā vietējās tradīcijas, kultūras vēsturi, sabiedrības cilšu raksturu un islāma netikumiem līdzīgo saikni, kas ļoti līdzinās Salafisma arābu forma, ko sauc par vahabismu (praktizē Saūda Arābijā).

Tas noveda pie tā, ka ASV karaspēks 20 gadus neveiksmīgi mēģināja apspiest pretmācību (jeb COIN = darbību kopums, kuru mērķis ir uzvarēt nelegālos spēkus).

Nav īsti “karš” - Pols Volfovics

Neo-mīnusi nevēlas tērēt ne centa labklājības, izglītības un veselības programmām mājās, kas uzlabos nelabvēlīgā situācijā esošo amerikāņu dzīvi. Bet viņi vienmēr ir uzskatījuši, ka cīņa ar nemieriem Afganistānā (un šajā sakarā Irākā) bija bez maksas piedzīvojums. Vairāk par šo vēlāk.

Kā norādīts iepriekš, labējie un neokonomenti komentēja ASV, lai palielinātu karavīru skaitu Afganistānā. To pamatojums: tas būtu saglabājis status quo, liedzis Taliban uzvaru un arī potējis ASV no jebkādiem turpmākiem teroraktiem, kādus mēs redzējām 2001. gada XNUMX. septembrī. Viņi arī nevēlējās, lai Baidens ievērotu vienošanos, kas noslēgta starp Taliban un Trampa administrācija.

Pols Volfovics, bijušais ASV aizsardzības sekretāra vietnieks Džordža Buša administrācijā, intervijā 19. augustā Austrālijas raidorganizācijas Nacionālais radio sacīja, ka 3000 karavīru izvietošana un neviens militārs nāves gadījums ASV nav “karš”. Aizstāvot uzturēšanos Afganistānā uz nenoteiktu laiku, viņš ASV militāro klātbūtni Afganistānā pielīdzināja Dienvidkorejai. Citiem vārdiem sakot, uzturēšanās Afganistānā, pēc Volfovica teiktā, maksāja maz. Nekas pieminēšanas vērts.

Cits neokonflikta komentētājs Makss Bots rakstīja laikrakstā The Washington Post: “Ar pašreizējo ASV apņemšanos, ko veido aptuveni 2,500 padomdevēji, apvienojumā ar ASV gaisa spēku, bija pietiekami, lai saglabātu niecīgu līdzsvaru, kurā Taliban guva panākumus laukos, bet katrā pilsētā palika valdības rokās. Neapmierinoši, bet daudz labāk nekā tas, ko mēs redzam tagad. ”

Apstrīdot Baidena lēmumu, Gregs Šeridans rakstīja Austrālijas: “Baidens saka, ka viņa vienīgā izvēle bija viņa atsaukšana - nežēlīga padošanās - vai eskalācija ar vēl desmitiem tūkstošu ASV karavīru. Pastāv pārliecinošs gadījums, ka tā nav taisnība, ka ASV garnizona spēki, kas ir aptuveni 5000, ar lielu uzmanību, lai Afganistānas gaisa spēki būtu gatavi iejaukties, varētu būt bijuši praktiski. ”

Bijušais Austrālijas premjerministrs, Kevin Rudd, kurš cieš no atbilstības atņemšanas sindroma, 14. augustā nāca klajā ar paziņojumu, kurā paziņoja, ka izstāšanās no Afganistānas būtu “liels trieciens” ASV stāvoklim, un mudināja prezidentu Baidenu “mainīt galīgās militārās izvešanas gaitu”.

Izpratne par ASV kā uzticama partnera uzticamību, Paul Kelly, cits neokonomentētājs Ruperta Mērdoka algas sarakstā, rakstīja: “Prezidenta Džo Baidena izraisītā negodīgā kārtība Afganistānā ir pēdējais pierādījums Austrālijas stratēģiskajam modinātājam-pārdomāt ASV aliansi, ņemot vērā mūsu retorika, mūsu pienākumi un pašpaļāvība. ”

Baidena kritiķi kļūdās visos trīs aspektos: a) par faktiem Afganistānā, b) par nemiernieku nemitīgajām izmaksām ASV nodokļu maksātājiem un c) salīdzinot ASV karaspēka izvietošanu Dienvidkorejā, Eiropa un Japāna ar savu klātbūtni Afganistānā.

Baidenu nevar vainot šajā katastrofā

Pirms Baidens zvērēja prezidenta amatā, Trampa administrācija jau parakstīja daudz kritizēta vienošanās februārī. Afganistānas valdība to nebija parakstījusi. Tādējādi Tramps netieši atzina, ka talibi ir reālā vara Afganistānā un kontrolē un pārvalda lielu daļu valsts.

Vienošanās ietvēra precīzu grafiku karaspēka izvešanai. Tas prasīja, lai aptuveni pirmajās 100 dienās ASV un tās sabiedrotie samazinātu savus spēkus no 14,000 8,600 līdz 9.5 un atbrīvotu piecas militārās bāzes. Nākamo deviņu mēnešu laikā viņi atbrīvos visu pārējo. Līgumā bija teikts: “ASV, tās sabiedrotie un koalīcija atlikušos deviņus ar pusi (XNUMX) mēnešus pabeigs visu atlikušo spēku izvešanu no Afganistānas ... ASV, tās sabiedrotie un koalīcija izstāsies visus savus spēkus no palikušajām bāzēm. ”

Šis kļūdainais miera līgums neparedzēja nekādus izpildes mehānismus, lai Taliban saglabātu savu nostāju. Tas prasa apsolīt neuzņemt teroristus. Tas neprasa talibiem nosodīt al-Qaeda.

Lai gan talibi atteicās no līguma, Trampa administrācija turpināja pildīt savu darījuma daļu. Tā atbrīvoja 5000 kaujas rūdītu talibu ieslodzīto. Tas pieturējās pie karaspēka samazināšanas grafika. Tā atbrīvoja militārās bāzes.

Ne jau Baidens bija atbildīgs par šo negodīgo padošanos. Šī sabrukuma sēklas tika iesētas kā Trampa padomnieks nacionālās drošības jautājumos, HR McMaster par Maiklu Pompeo podkāstā ar Bari Veisu sacīja: "Mūsu valsts sekretārs parakstīja padošanās līgumu ar Taliban." Viņš piebilda: "Šis sabrukums ir saistīts ar 2020. gada kapitulācijas līgumu. Talibi mūs neuzvarēja. Mēs uzvarējām paši."

Komentējot to, cik lielā mērā Dohas miera līgums ir radījis pamatu Afganistānas armijas kapitulācijai bez cīņas, Ģen. (Rtd.) Petrejs intervijā CNN teica: “Jā, vismaz daļēji. Pirmkārt, sarunās Afganistānas tautai un talibiem tika paziņots, ka ASV patiešām plāno doties prom (kas arī padarīja mūsu sarunu dalībnieku darbu vēl grūtāku, nekā tas jau bija, jo mēs gatavojamies dot viņiem to, ko viņi visvairāk vēlas, neatkarīgi no tā, par to, ko viņi mums ir uzticējuši). Otrkārt, mēs iedragājām ievēlēto Afganistānas valdību, lai arī cik tā būtu kļūdaina, neuzspiežot tai vietu sarunās, kuras mēs vadījām par valsti, kuru viņi faktiski pārvaldīja. Treškārt, saskaņā ar iespējamo vienošanos mēs piespiedām Afganistānas valdību atbrīvot 5,000 talibu kaujinieku, no kuriem daudzi ātri atgriezās cīņā kā talibu papildinājums. ”

Patiesībā šajā nelaimē nevar vainot ne Baidenu, ne Trampu. Patiesie vainīgie ir neo-mīnusi, kuri vadīja ārpolitiku un aizsardzības politiku Džordža Buša administrācijā.

Trampa miera vienošanās padarīja Taliban spēcīgāku nekā jebkad agrāk

Saskaņā ar aptauju, ko veica Pajhwok Afganistānas ziņas, lielākā Afganistānas Neatkarīgo ziņu aģentūra, 2021. gada janvāra beigās (ti, laikā, kad Baidens bija zvērināts kā ASV prezidents) Taliban kontrolēja 52% Afganistānas teritorijas, bet Kabulas valdība - 46%. Gandrīz 3% Afganistānas nekontrolēja neviens. Pajhwok Afganistānas ziņas arī atklāja, ka Afganistānas valdība un talibi bieži izvirza pārspīlētus apgalvojumus par teritoriju, ko viņi kontrolē.

Tā kā ASV un sabiedroto spēki (= Starptautiskie drošības palīdzības spēki jeb ISAF) izlidošanas dienā bija plaši pazīstami Afganistānā, tas ievērojami atviegloja Taliban kontroli pār arvien lielāku teritoriju, nekarojot.

Tā vietā, lai cīnītos, talibi vērsās pie konkrētās pilsētas/pilsētas/ciema vietējā klana/cilšu priekšnieka/karavadoņa (-iem) un paziņoja viņam, ka ASV karaspēks drīz dosies prom. Afganistānas valdība ir tik korumpēta, ka pat ieliek kabatā algu saviem karavīriem. Daudzi viņu karavīri un komandieri jau ir nonākuši mūsu pusē. Jūs nevarat paļauties uz Kabulas valdības palīdzību. Tātad jūsu interesēs ir nākt mūsu pusē. Mēs piedāvātu jums daļu no nodokļa (nodoklis par transportlīdzekļiem, kas izbrauc cauri, opija peļņas daļa, nodoklis, kas iekasēts no veikalniekiem, vai jebkura darbība, kas notiek neformālā ekonomikā utt.). Talibi arī apsolīja klanam/cilšu priekšniekam, ka viņam/viņiem ļaus valdīt viņa uzticībā tāpat kā iepriekš, bez lielas iejaukšanās. Nav ļoti grūti uzminēt, kādu lēmumu pieņemtu vietējais karavadonis.

Daudzi neo-con kritiķi ir izteikuši pieņēmumu, ka Baidens varēja sagraut Dohas miera līgumu, jo viņš ir mainījis daudzas Trampa politikas. Taču pastāv atšķirība starp iekšpolitikas maiņu, kas tiek īstenota, izmantojot izpilddirektīvu, un neievērojot abu pušu parakstīto vienošanos. Šajā gadījumā viena ir ASV valdība un otra nākamā Afganistānas valdība. Ja Baidens nebūtu ievērojis vienošanos, tas būtu vēl vairāk kaitējis ASV reputācijai starptautiskā mērogā, kā tas notika, kad Tramps izstājās no Irānas kodolvienošanās un Parīzes klimata vienošanās.

Politiskajā līmenī Baidenam arī derēja ievērot Dohas miera līgumu, jo viņš, tāpat kā Obama un Tramps pirms viņa, uzvarēja vēlēšanās, apsolot izbeigt karu Afganistānā.

Pašreizējā karaspēka skaita saglabāšana nebija risinājums

Kā minēts iepriekš, daudzi Afganistānas valdības karavīri un komandieri pārcēlās uz talibu pusi ilgi pirms Baidens nolēma izstāties no Afganistānas. Tas nozīmēja, ka talibi ne tikai kontrolēja lielāko daļu Afganistānas un viņu rīcībā bija vairāk kaujas rūdītu kaujinieku, bet viņi bija arī labāk bruņoti (visi pārbēdzēji atveda sev līdzi lielu ASV ieroču un aprīkojuma kešatmiņu).

Kad Baidena administrācija pārskatīja situāciju, tā drīz saprata, ka Dohas miera līguma laušana un pašreizējā karaspēka skaita saglabāšana nav dzīvotspējīga iespēja.

Ja ASV nebūtu izvedusi savus karaspēkus, talibu uzbrukumi ASAF būtu pastiprinājušies. Būtu ievērojami palielinājies nemiernieku skaits. Tas būtu prasījis vēl vienu pārspriegumu. Baidens nevēlējās iekļūt šajā ciklā.

Šeit ir vērts atgādināt, ka lielākā daļa ASAF karavīru, kas pieder NATO valstīm (un Austrālijai), jau bija atstājuši Afganistānu. Atrodoties Afganistānā, lielākā daļa karavīru, kas nav ASV izcelsmes, veica tikai darbības, kas nebija saistītas ar regulāru cīņu, piemēram, apmācīja Afganistānas armiju, apsargāja savas valsts vēstniecības un citas svarīgas ēkas, veidoja skolas, slimnīcas utt. .

Otrs pieminēšanas vērts fakts ir tas, ka gan Obama, gan Tramps vēlējās izbeigt Afganistānas iesaistīšanos. Obama nevarēja uzņemties drošības iestādi, kā bija skaidrs no nelabvēlīgas piezīmes Ģenerālis Makkristals par Obamu un Baidenu un daudzām citām Obamas administrācijas augstākajām amatpersonām. Tātad Obama iesita kannu nākamajam prezidentam.

Tramps savu balto pārākuma apsvērumu dēļ vēlējās izbeigt karu. Vēloties izbeigt karu, vēl pirms sarunu uzsākšanas ar talibiem prezidents, kurš sevi uzskatīja par labāko sarunu vedēju un darījumu veidotāju pasaulē, paziņoja, ka ASV pametīs Afganistānu. Tādējādi talibiem tika piešķirta balva, ko viņi bija meklējuši pēdējos 20 gadus, neko nesaņemot pretī. Tramps arī piekrita talibu prasībai izslēgt Afganistānas valdību no jebkādām miera sarunām. Citiem vārdiem sakot, klusējot atzīstot, ka īsta valdība ir talibi. Līdz ar to ASV beidzās ar ko HR McMaster, Trampa Nacionālās drošības vadītājs, nosauca par “padošanās dokumentu”.

Vai tā bija pazemojoša izstāšanās?

Talibi, prese valstīs, kas ir naidīgas pret ASV interesēm, piemēram, Ķīna, Pakistāna, Krievija un komentētāji daudzās citās valstīs, kuras uzskata ASV par hegemonistisku vai impērisku varu, ASV militārpersonu izstāšanos ir uzskatījušas par sakāvi. Taliban rokās. Lai gan tas izskatījās kā atkāpšanās no sakāves, tomēr fakts joprojām ir ASV izvešana no Afganistānas, jo prezidents Baidens uzskatīja, ka sākotnējie mērķi iebrukt Afganistānā jau sen ir sasniegti (ti, Osamas bin Ladena un daudzu viņa leitnantu nogalināšana, Al-Queda) un ASV vairs nebija stratēģisku interešu aizstāvēt vai cīnīties par Afganistānu.

Neatkarīgi no tā, vai viņiem bija derīgi ceļošanas dokumenti vai nē, tūkstošiem afgāņu vienmēr centās iekāpt lidmašīnās ikreiz, kad ASV karaspēks gatavojas pamest valsti tūlīt vai pēc divdesmit gadiem. Tātad ainas Kabulas lidostā nevienam nedrīkst būt pārsteigums.

Daži komentētāji uzbrukumu Kabulas lidostā, kurā tika nogalināti 13 ASV militārā dienesta darbinieki, nodēvējuši par "pazemojošiem" ASV, kā arī kā pierādījumu tam, ka talibi nerīkojas labticīgi.

Džeimss Filips no Mantojuma fonda žēlojās: “Lai cik slikta būtu Baidena administrācijas politika, kas saistīta ar atteikšanos no sabiedrotajiem Afganistānā un NATO sabiedroto uzticības mazināšanu, izceļas acīmredzamie trūkumi, uzticoties Taliban, lai aizsargātu ASV nacionālās intereses Afganistānā.

"Baidena administrācija ir dalījusies ar Taliban informāciju par drošības situāciju ... Taliban tagad ir saraksts ar daudziem afgāņiem, kuri palīdzēja ASV vadītajai koalīcijai un tika atstāti."

Fakts ir tāds, ka Taliban saglabāja savu vienošanos par izstāšanās kārtību. Viņi ļāva visiem ārzemniekiem un ISAF karavīriem iekāpt lidmašīnās.

Jā, ISIS (K) uzbruka Kabulas lidostai, kā rezultātā tika nogalināti 13 ASV militārpersonas un ievainoti aptuveni 200 cilvēki, galvenokārt afgāņi.

Bet, sākoties uzbrukumiem Kabula (18. gada 2021. septembris) un Džalalabāda (19. gada 2021. septembris) pēc ISIS (K) šova, pēdējā, atdalītā Taliban (Afganistāna-Pakistāna) frakcija, karo ar Taliban. ISIS (K) uzbrukumam Kabulas lidostai bija jāparāda Taliban, ka viņi (ISIS Khorasan) spēj iekļūt viņu drošības kordonā. ISIS (K) nerīkojās ar Taliban.

Tā ir taisnība, ka daudzi afgāņi, kas palīdzēja ASV un NATO karaspēkam, ir palikuši aiz muguras. Taču Rietumiem ir pietiekami daudz ietekmes uz Taliban, lai tos droši izvestu (sīkāku informāciju skatiet manā drīzumā publicētajā rakstā ar nosaukumu “Kāda ir Rietumu ietekme uz Taliban').

Vienkārši no loģistikas viedokļa, ASV karaspēks, haosa apstākļos, paveica lielisku darbu, veicot gaisa pārvadājumus vairāk nekā 120,000 17 cilvēku XNUMX dienās.

Patiešām, vēsturei var būt atšķirīgs viedoklis par Kabulas lidostas evakuāciju. Tehniski tas bija loģistikas triumfs, 120,000 dienu laikā no Kabulas izlidojot vairāk nekā 17 XNUMX cilvēku. Tie cilvēki, kuri negaidīja žagas un civiliedzīvotāju un militārus zaudējumus no šāda mēroga operācijas, nedzīvo reālajā pasaulē.

Daudzi labējie komentētāji ir veikuši nievājošus salīdzinājumus ar ASV Saigonas evakuāciju 1975. gadā Vjetnamas kara beigās. Taču viņi aizmirst, ka operācija “Biežais vējš” ietvēra tikai 7000 cilvēku evakuāciju.

ASV uzticamība nekādā veidā nav samazināta

16. gada 2021. augustā Ķīnas valdības iemutnis angļu valodā, Globālie laiki redakcionāli: “ASV karaspēka izvešana no Afganistānas ... ir devusi smagu triecienu ASV uzticamībai un uzticamībai ... 2019. gadā ASV karaspēks pēkšņi atkāpās no Sīrijas ziemeļiem un pameta savus sabiedrotos, kurdus ... Kā Vašingtona atteicās no Kabulas režīma, jo īpaši šokēja dažus Āzijā, tostarp Taivānas salā. ”

Labējie komentētāji, piemēram Bobs Fu un Arielle Del Turco (valsts interesēs), Gregs Šeridans, Paul Kelly (Austrālijā), Harijs Bulklijs, Lorijs Melders, Viljams Urbans un Čārlijs Gruners (Galesburg Register-Mail) un Paul Wolfowitz par Austrālijas Nacionālais radio ir pārāk vēlējušies atkārtot Ķīnas valdības nostāju.

Bet neatkarīgi no Ķīnas un Krievijas stāstījuma par Baidena lēmumu nogādāt ASV karavīrus mājās (procesu uzsāka Tramps), viņi ļoti labi zina, ka Japānas, Dienvidkorejas, Taivānas un NATO dalībvalstu (un citu demokrātisku valstu) drošība ir ASV ārkārtīgi svarīgs jautājums, un tā NAV izvedīs savus karaspēkus no nevienas no šīm valstīm.

Pārtraucot karu Afganistānā, ir atbrīvoti tik ļoti nepieciešamie resursi, lai stiprinātu ASV iekšzemē, modernizētu tās aizsardzības spēkus un izstrādātu jauno ieroču sistēmu. Tas stiprinās federālās valdības bilanci, jo attiecīgi samazināsies tās nepieciešamība aizņemties. Citiem vārdiem sakot: šis lēmums vien atbrīvos pietiekami daudz līdzekļu, lai Baidens varētu īstenot savu 2 triljonu dolāru infrastruktūras programmu, neaizņemoties ne centa. Vai tas izklausās pēc tāda cilvēka lēmuma, kura kognitīvās spējas samazinās?

Saskaņā ar šo paktu Lielbritānija un ASV palīdzēs Austrālijai būvēt ar kodolenerģiju darbināmas zemūdenes un veikt nepieciešamo tehnoloģiju nodošanu. Tas parāda, cik nopietns Baidens ir likt Ķīnai atbildēt par savām revanšistu darbībām. Tas parāda, ka viņš patiesi apņemas iesaistīties Indo-Klusā okeāna reģionā. Tas parāda, ka viņš ir gatavs palīdzēt ASV sabiedrotajiem aprīkot viņus ar nepieciešamajām ieroču sistēmām. Visbeidzot, tas arī parāda, ka viņš, tāpat kā Tramps, vēlas, lai ASV sabiedrotie uzņemtos lielāku savas drošības nastu.

Analizējot darījumu no Austrālijas viedokļa, tas atklāj, ka Austrālija tā vietā, lai justos nodota, joprojām uzskata ASV par uzticamu stratēģisko partneri. Jāatzīmē arī tas, ka AUKUS pakta parakstīšana nozīmē, ka Austrālijai bija jālauž līgums ar Franciju, kurā Francija palīdzēja Austrālijai būvēt ar dīzeļdegvielu darbināmas parastās zemūdenes.

Labo spārnu komentētājiem būtu labāk neaizmirst, ka ASV karaspēks Eiropā, Dienvidkorejā un Japānā ir tur, lai atturētu pārrobežu agresiju, nevis cīnīties pret iekšzemes nemierniekiem 24 stundas diennaktī 7 dienas nedēļā, ko lielā mērā veicināja ASV karaspēka klātbūtne.

Daži kreisie komentētāji ir kritizējuši Baidenu, jo Taliban valdīšana Afganistānā nozīmētu, ka meitenēm netiks dota iespēja mācīties, izglītotām sievietēm-strādāt, kā arī notiks daudzi citi cilvēktiesību pārkāpumi. Bet, cik man zināms, neviens no šiem komentētājiem nav pieprasījis uzbrukt tādām valstīm kā Saūda Arābija vai ASV uzbrukt Pakistānai, jo bieži vien musulmaņu pilsoņi izmanto valsts likumu par zaimošanu, lai iebilstu reliģiskās minoritātes personu, pret kuru viņiem ir kāda dusma .

Kas attiecas uz Taivānu, tā vietā, lai to atmestu, ASV pašlaik lēnām atceļ Taivānas diplomātisko atzīšanu, kas notika laikā, kad prezidents Ričards Niksons nodibināja diplomātiskās attiecības ar Ķīnas Tautas Republiku.

Lai risinātu Ķīnas izaicinājumu, prezidents Tramps uzsāka Taivānas diplomātiskās atzīšanas atcelšanas politiku. Viņš nosūtīja savu veselības sekretāru Alekss Azārs uz Taivānu.

Baidens šajā jomā ir turpinājis Trampa doktrīnu. Viņš uzaicināja uz inaugurāciju Taivānas pārstāvi ASV Bi-khim Hsiao.

********

Vidja S. Šarma konsultē klientus par valsts riskiem un uz tehnoloģijām balstītiem kopuzņēmumiem. Viņš ir publicējis daudzus rakstus tādos prestižos laikrakstos kā: Canberra Times, Sydney Morning Herald, Age (Melburna), Austrālijas finanšu pārskats, Ekonomikas Times (Indija), Biznesa standarts (Indija), EU Reporter (Brisele), Austrumāzijas forums (Kanbera), Biznesa līnija (Chennai, Indija), Hindustan Times (Indija), Finanšu Express (Indija), Dienas Zvanītāja (ASV. Ar viņu var sazināties: [e-pasts aizsargāts].

Dalieties ar šo rakstu: