Eiropas Parlamenta samazināšana par “bezzobainu” aizbildni 

Parlamenta jautājumi tiek uzskatīti par demokrātiskās kontroles procesa galveno elementu, ātru un vienkāršu līdzekli, kā piespiest politiskos līderus un viņu kontrolētās aģentūras atskaitīties par savu rīcību, aizstāvēt pilsoņu tiesības un kā gatavu informācijas avotu pilsoņiem. un plašsaziņas līdzekļi par to, kas notiek aiz slēgtām durvīm. Pēdējā laikā ir bijuši saskaņoti centieni samazināt parlamentāro jautājumu izmantošanu Eiropas Parlamentā. Šie centieni ir bijuši pārsteidzoši veiksmīgi, raksta bijušais Īrijas ES lietu ministrs Diks Rošs.

Stabila izaugsme un straujš kritums

No 1995. līdz 2005. gadam ES Parlamentā iesniegto rakstisko parlamentāro jautājumu skaits nepārtraukti pieauga. 1995. gadā tika iesniegti nedaudz mazāk par 3500 PQ. 6,284. gadā tas pieauga līdz 2005. 2015. gadā šis skaitlis sasniedza gandrīz 15,500 XNUMX.  

Kopš tā laika jautājumu skaits ir dramatiski samazinājies. 2016. gadā uzrakstīto PQ skaits samazinājās līdz 9,465, kas ir par 40 % kritums. Līdz 2020. gadam to skaits bija samazinājies par vairāk nekā 50 procentiem. 2023. gadā tika apstrādāti tikai 3,703 jautājumi, kas ir mazāk nekā ceturtā daļa no 2015. gadā uzdotajiem jautājumiem. 

Eiropas Parlamenta deputātu tiesības iesniegt rakstiskus jautājumus ir stingri ierobežotas. Deputāts var iesniegt ne vairāk kā divdesmit jautājumus slīdošā trīs mēnešu periodā. Turklāt PQ projekti ir jāapstiprina priekšsēdētājam, pirms tie tiek nosūtīti Komisijai atbildes sniegšanai. 

Ja līdzīgi jautājumi jau ir iesniegti, EP deputāti tiek “mudināti” neturpināt un atsaukties uz jau sniegtu atbildi vai arī gaidīt atbildi uz jautājumu, kas tiek izskatīts. 

Lai gan noteikumi, kas regulē parlamentāro jautājumu saturu, pastāv visos parlamentos, citur ir grūti paredzēt deputātu vēlmi pakļauties ES parlamentā īstenotajai “pašcenzūrai”. 

reklāma

Procesam, kurā EP deputāti tiek “mudināti” atturēties no likumīgu jautājumu iesniegšanas, ir būtiskas negatīvās puses. Papildus atvēsinošajai ietekmei uz jautājumu risināšanu, ko EP deputāti uzskata par svarīgiem, šī prakse nozīmē, ka par kādu jautājumu pastāvošais bažas līmenis vai šo problēmu ģeogrāfiskais diapazons nav atspoguļots parlamenta ziņojumā.  

Pieeja arī paredz, ka vienam deputātam sniegtā atbilde apmierina citu deputātu bažas. Tā ir ērta „izlaiduma” metode Komisijai, kas attur no notiekošās kritiskās jautājumu iztaujāšanas.

Mutiski jautājumi un jautājumu laiks

ES Parlamenta noteikumi par Parlamenta mutiskajiem jautājumiem un jautājumu laiku ir ārkārtīgi ierobežojoši. 

Jautājumi, uz kuriem jāsniedz mutiska atbilde ar debatēm, ir jāiesniedz Parlamenta priekšsēdētājam, kurš tos nodod Priekšsēdētāju konferencei, kas izlemj jautājumus, kas ir iekļauti Parlamenta darba kārtībā. Darba kārtībā iekļautie jautājumi jāiesniedz Komisijai vismaz vienu nedēļu pirms tās Saeimas sēdes, kurā tie tiks izskatīti. Jautājumu gadījumā Padomei paziņošanas termiņš ir trīs nedēļas. 57. gadā ES Parlamentā tika uzdoti tikai 2023 mutiski jautājumi. 

Jautājumu laiks, tik bieži sabiedrības uzmanības centrā valstu parlamentos ir stingri atturīga lieta ES Parlamentā. Katrā sesijā var rīkot jautājumu laiku līdz 90 minūtēm par vienu vai vairākiem konkrētiem horizontāliem tematiem, par kuriem lemj Priekšsēdētāju konference vienu mēnesi pirms sesijas.

Deputātiem, kas izvēlēti dalībai jautājumu laikā, ir viena minūte savu jautājumu uzdošanai. Komisāram ir divas minūtes, lai atbildētu. EP deputātam ir 30 sekundes laika, lai uzdotu papildjautājumu, un komisāram divas minūtes, lai atbildētu.  

Lēnas un nepamatotas atbildes

PQ sistēmas efektivitāti ES Parlamentā vēl vairāk mazina lēns reakcijas laiks un ārkārtīgi vājas atbildes. 

Atbildes uz “prioritārajiem jautājumiem” ir jāatbild trīs nedēļu laikā. Uz citiem jautājumiem jāatbild sešu nedēļu laikā. Šie laika mērķi tiek pārkāpti biežāk, nekā tie tiek ievēroti. 

Plaši tiek kritizēta arī Komisijas atbilžu kvalitāte. Atbildes tiek kritizētas kā izvairīšanās no izvirzītajiem jautājumiem, kā nepilnīgas, maldinošas, noraidošas, nereti robežojas ar necieņu un reizēm vienkārši nepatiesas. 

Visas šīs nepilnības nesen tika parādītas, izskatot Parlamenta jautājumus saistībā ar ziņojumu, ko 2023. gada martā sagatavoja Eiropas Apdrošināšanas un fondēto pensiju iestāde, EAAPI. [ https://www.eureporter.co/world/romania/2024/01/25/keeping-the-european-parliament-in-the-dark-about-eiopa/ ]

No 2023. gada marta līdz 2024. gada februārim Komisija atbildēja uz divpadsmit jautājumiem saistībā ar EAAPI. Lielākā daļa atbilžu nespēja ievērot sešu nedēļu termiņu. Sniegtās atbildes bija aizstāvošas, izvairīgas vai abas. 

Visas atbildes var pamatoti raksturot kā neadekvātas. Saites, ko Komisija citēja dažās atbildēs uz PQ, noveda pie dokumentiem, kuriem bija vai nu “piekļuve liegta”, vai arī tika rediģēti galvenie punkti. Piekļuve pašam EAAPA ziņojumam tika liegta.

Vairāku mēnešu garumā uzdodot jautājumus, Komisija atzina, ka nav redzējusi EAAPI ziņojumu. Atbildot uz jautājumu par to, kā tā atsaucās uz ziņojumā paustajām bažām, kuras tā nebija redzējusi, Komisija ierosināja, ka "varētu secināt, ka EAAPI" šajā lietā ir bažas. 

Vairākās atbildēs Komisija norādīja, ka tā "nav saņēmusi nekādus pierādījumus par pārkāpumiem saistībā ar EAAPA ziņojuma sagatavošanu vai saturu". Nevienā no jautājumiem, uz kuriem šī nostāja bija norādīta Komisijas atbildēs, pārkāpumi netika apgalvoti. Nav skaidrs, kāpēc Komisija uzskatīja, ka ir jānoliedz apgalvojums, kas netika izvirzīts. 

Šķiet godīgi komentēt, ka PQ atbilžu būtība un saturs netiktu pieļauts nevienā valsts parlamentā.

Padara ES parlamentu bezzobainu. 

Parlamentārā jautājumu sistēma ES Parlamentā ir vāja. Vēlme ierobežot Eiropas Parlamenta spēju prasīt Komisijai un citām aģentūrām atbildību, izmantojot parlamentāros jautājumus, nav, kā varētu gaidīt, nākusi tikai no Komisijas: tai bija spēcīgs parlamenta atbalsts.

Tas tika parādīts 2015. gadā parlamentārajā jautājumā, ko iesniedza ēnu referente par 2016. gada budžetu no S&D grupas [ https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html ]. 

Deputāts, kurš iesniedza jautājumu, atsaucās uz “rakstisku jautājumu plūdiem (tam) ir milzīgs slogs Komisijai” un izteica atzinību par to, ka viņš pārliecināja “galvenās politiskās grupas panākt vienprātību šajā jautājumā” apvērst PQ pieaugumu, kas ļautu EP deputātiem "koncentrēties uz savu galveno uzdevumu – likumdošanas darbu".

Atbalsts PQ sistēmas vājināšanai no parlamenta atkal bija redzams 2014. gadā parlamenta vecākā darbinieka piezīmē, kurā tika uzsvērta nepieciešamība “samazināt piekļuvi” dažām EP deputātu darbībām, tostarp rakstisku jautājumu iesniegšanai.

Pārsteidzoša ir pasivitāte, ar kādu EP deputāti ir pieņēmuši centienus apspiest PQ izmantošanu. Ir grūti iedomāties, ka valstu parlamentu deputāti pieņemtu, nemaz nerunājot par to, ka iestājas par PQ apspiešanu.  

Ļaujot vājināt PQ sistēmu, nepieprasot tās vietā likt tikpat elastīgu un spēcīgu alternatīvu, EP deputāti ir ļāvuši Eiropas Parlamentam kļūt par bezzobainu aizbildni. 

Kad pēc jūnija vēlēšanām tiks izveidots jaunais parlaments, nākamajiem deputātiem būs iespēja apsvērt iespēju nostiprināt PQ noteikumus, kas tiek piemēroti desmitajā parlamentā. Būs interesanti redzēt, vai “2024. gada klase” tiks galā ar izaicinājumu. 

Diks Rošs ir bijušais Īrijas ES lietu ministrs un bijušais ES Parlamenta ministrs. Viņš dienēja Dail Eireann un Seanad Eireann no 1987. līdz 2011. gadam

Dalieties ar šo rakstu: