Bijušās ASV Tieslietu departamenta un FIB amatpersonas iekrāso lietu pret Ilanu Šoru

Jaunā analīze rada papildu šaubas par pierādījumiem pret Ilanu Šoru, jo divi bijušie augsta ranga ASV tiesībaizsardzības ierēdņi iepazīstina ar saviem secinājumiem, pārskatot tiesas pierādījumus, kas iesniegti pret Šoru saistībā ar banku krāpšanas lietu.

2016. gadā Moldovas Pretkorupcijas prokuratūra izvirzīja Šoram apsūdzību krāpšanā un naudas atmazgāšanā saistībā ar Moldovas banku krahu.

Džastinam Vedlam ir liela pieredze organizētās noziedzības un naudas atmazgāšanas izmeklēšanā, viņš iepriekš ir bijis ASV advokāta palīgs Ņujorkas dienvidu apgabalā un ASV Tieslietu departamenta pastāvīgais juriskonsults divos tiesībaizsardzības iestāžu sadarbības centros, kas atrodas Bukarestē, koncentrējoties uz plašāka noziedzība un korupcija visā reģionā, tostarp Moldovā.

Pārskatot pierādījumus pret Šoru, Vedls apšauba pierādījumus, pamatojoties uz kuriem Tiesa pieņēma savus lēmumus, norādot, ka: “Tā kā Apelācijas tiesas lēmuma kritiskā daļa balstījās uz nekompetentiem lieciniekiem, kuri sniedza tikai liecības, izpaužot liecības. -pretrunīgi un nepārbaudāmi pierādījumi un liecības, tas neatbilst pamatprincipiem, kas nodrošina uzticamību saskaņā ar ASV tieslietu sistēmas principiem.

Viņš piebilst, ka "ne Moldovas Apelācijas tiesas lēmums, ne tā pamatojums nav jāuzskata par uzticamu pamatu ASV iestādēm, lai izdarītu secinājumus par Šoru un viņa rīcību."

Vedls arī norāda uz Moldovas tiesu sistēmas pamata problēmām, atsaucoties uz ASV Valsts departamentu un publiskiem ziņojumiem par Moldovas tiesu sistēmas neatkarības un objektivitātes trūkumu. Viņš raksta, ka "fakts, ka Apelācijas tiesa balstījās uz nekompetentiem pierādījumiem, ņemot vērā Šora iebildumus un argumentus par pierādījumu trūkumiem, liecina, ka tiesa nebija neatkarīga vai objektīva. Tas norāda uz vēl vienu iemeslu, kāpēc Apelācijas tiesas lēmums neatbilst ASV uzticamības standartiem.

reklāma

Metjū Hoks ir bijušais ASV Federālā izmeklēšanas biroja ("FIB") īpašais aģents ar vairāk nekā 26 gadu pieredzi, vadot augsta līmeņa pārrobežu kriminālizmeklēšanu vairākās jurisdikcijās, tostarp Ukrainā, Rumānijā, Apvienotajā Karalistē un Somijā.

Viņš veica atsevišķu lietas izskatīšanu pret Šoru, secinot, ka "Moldovas valdība izmeklēšanā saistībā ar Šoru bija būtiski pārkāpumi" un ka "Moldovas varas iestādes nespēja veikt dažus ļoti vienkāršus — gandrīz veselā saprāta - pasākumus, lai pārbaudītu šīs lietas pamatotību. un galveno pierādījumu stiprums, kas tika iesniegti tiesai, tostarp informācija, ko sniedzis trešās puses privāts padomdevēju uzņēmums, kas veica novērtēšanu īpaši iekšējās pārskatīšanas nolūkos, un atbildētāja brīvprātīgo paziņojumu attaisnojošais raksturs.

Līdzīgi kā Veda secinājums, Hoke uzskata, ka ASV pret Šoru sniegtie pierādījumi nebūtu pārsnieguši apsūdzības izvirzīšanas likumā noteikto slieksni. Viņš raksta, ka "ņemot vērā šos pārkāpumus, izmeklēšana, manuprāt, būtu bijusi nepietiekama, lai pārsniegtu DOJ apsūdzības slieksni, ja izmeklēšanu Amerikas Savienotajās Valstīs būtu veicis FIB."

Paļaujoties uz savu pieredzi noziedzības izmeklēšanā Austrumeiropā, Hoke norāda, ka ir ticams, ka Šors tika izmantots kā grēkāzis, rakstot, ka “Konkrēti, Šora gadījums apstiprina manu pieredzi bijušajās padomju valstīs, kur tas nav nekas neparasts, ka privātie uzņēmēji un oligarhi, lai par grēkāzi citiem mazāk ietekmīgiem oligarhiem/biznesmeņiem. Hoke vērš uzmanību uz to, ka Šors bija jauns uzņēmējs ar daudz mazāku neto vērtību, slavu un politisko ietekmi, kurš iesaistījās šajā shēmā vairākus gadus pēc tam, kad banka jau kļuva praktiski maksātnespējīga. Hoke norāda: "Tāpēc ir grūti saprast faktu, ka Šoram tika piespriests tikpat liels cietumsods nekā citiem vainīgākiem līdzstrādniekiem."

Viņš arī norāda: "Pamatojoties uz manu pieredzi, pārkāpumi, ko esmu izskaidrojis šajā ziņojumā, rada nopietnas aizdomas, ka izmeklēšana tika veikta, izmantojot centralizēti vadītu un iepriekš sagatavotu stāstījumu ar mērķi notiesāt konkrētu mērķi."

Hoke arī uzsver rekordātrumu, kādā tika veikta izmeklēšana pret Šoru, viņš norāda, ka "man ir šaubas, vai 20 mēnešu laikā varēja veikt rūpīgu izmeklēšanu par tādu lietu kā Šors. Tā bija sarežģīta finanšu noziegumu izmeklēšana, kas ietvēra iespējamu USD 1 miljarda zādzību un bija vērsta pret ietekmīgākajiem politiķiem un uzņēmējiem valstī.

Gan Weddle, gan Hoke arī rada nopietnas bažas saistībā ar pierādījumiem, ko sniedzis galvenais liecinieks pret Šoru, Matei Dohotaru, kā arī Kroll ziņojumiem, kas bija notiesājošā sprieduma pamatā. Wedle norāda, ka: "Dohotaru "pierādījumi" nebija kompetenti un nebija jēgpilni pakļauti Šora konfrontācijai vai savstarpējai nopratināšanai. Dohotaru, pēc viņa paša atziņas, bija Moldovas Nacionālās bankas amatpersona, kurai nebija personīgu zināšanu par Banca de Economii vai Banca Sociala darījumiem. Un ka "personīgo zināšanu vietā Dohotaru piedāvāja savus viedokļus un pieņēmumus, kas bieži balstījās uz daudziem neidentificētiem pamatā esošajiem dzirdes līmeņiem".

Hoke arī atzīmē, ka Šora aizstāvjiem tika liegta iespēja nopratināt Dohotaru. Hoke norāda, ka, pamatojoties uz savu pieredzi, "šīs ir pamatotas norādes, ka ne Kroll ziņojumus, ne Dohotaru paziņojumus, kas balstās uz Kroll ziņojumiem, prokuratūra nevienā brīdī nav pārbaudījusi."

Saistībā ar Kroll ziņojumiem Hoke raksta, ka viņam nav izdevies atrast nekādu atsauci uz neatkarīgu analīzi, ko veica Moldovas iestādes, lai pārbaudītu Kroll atklājumus. Tā vietā viņš raksta: "atsauce uz Kroll ziņojumiem tiesas spriedumos skaidri norāda, ka varas iestādes uztvēra Kroll ziņojumus pēc nominālvērtības".

Kam ir personīga pieredze darbā ar Krolu, Hoke raksta: “Es neatceros nevienu gadījumu savas karjeras laikā, kurā Krola atklājumi būtu nolasīti pierādījumos bez jebkādas neatkarīgas analīzes/pārbaudes no varas iestāžu puses. Iemesls ir acīmredzams — Krolls nav pati izmeklēšanas iestāde, un, ņemot vērā tās konstatējumus pēc nominālvērtības, tas faktiski nozīmētu, ka viņi veic izmeklēšanu iestāžu vārdā. Tas ir vienkārši nepieņemami."

2023. gada decembrī Matei Dohotaru pēc veiksmīgas tiesas procesa atstādināja Šora juridiskā komanda ASV. Deponēšanas laikā viņš vairs nevarēja apstiprināt, ka viņam bija zināms par iespējamiem pierādījumiem, ko viņš iesniedza pret Šoru 2017. gadā.

Lieta pret Ilanu Šoru joprojām tiek izskatīta Moldovas Augstākajā tiesā.

Dalieties ar šo rakstu: