Kriminālistikas grāmatveži izmeklē Krievijas plašsaziņas līdzekļu magnātu Vladimiru Gusinski

Kriminālistikas grāmatveži un juristi zondē apkaunotā krievu preses barona finanses, lai noskaidrotu, vai viņš melo tiesā. Ekspertu komanda izsijā Vladimira Gusinska mediju uzņēmuma pēdējās dienas, pirms viņš paziņoja, ka tā ir krūšutēls.

Plaši strādājot Kaimanu salās, viņi precīzi zondē, kāpēc Dž. Gusinskis sabruka savu jauno plašsaziņas līdzekļu izplatīšanas uzņēmumu (NMDC) un kad tas tika pārdots.

Datums ir ļoti svarīgs Augstās tiesas sēdē Londonā pagājušā gada oktobrī.

Ar zvērestu Gusinskis sacīja, ka viņš ir NMDC īpašnieks un tāpēc no atsevišķas lietas var pieņemt 5.2 miljonu USD izlīgumu.

Viņš apsolīja tiesai, ka viņš izmantos USD 4.75 miljonus no norēķinu naudas, lai samaksātu parādu Austrumu-Rietumu bankas Apvienotajai Karalistei Luksemburgā.

17 oktobra tiesas sēdes laikā^th, 2018 Mr Gusinsky jautāja James James Ramsden QC, ja viņam pieder NMDC.

reklāma

Dž. Gusinskis sacīja, ka darīja - norādot, ka 90% no uzņēmuma bija viņa, bet atlikušie 10% bija ar ģimenes interesēm.

Augstās tiesas dokumenti rāda: “New Media ir Kaimanu salās reģistrēts uzņēmums.

“Tas ir bijis un visos būtiskajos laikos aptuveni 85% netieši piederēja Vladimiram Gusinskim.”

Nauda bija daļa no līguma ar Austrumiem-Rietumiem, kas tika noslēgts Londonas Starptautiskās arbitrāžas tiesā (LCIA).

Augstā tiesa bija piešķīrusi Gusinskim USD 5.2 miljonus kā norēķinu no bijušā biznesa partnera Konstantīna Kagalovska.

Kagalovskis un Gusinskis bija iesaistīti akcijā Londonā 2018 oktobrī.

Viņi bija cienījamā tiesneša Markusa Smita priekšā.

Gusinskis apgalvoja, ka viņa bijušais partneris Kagalovskis ir “atšķaidījis” savu [Gusinsky] interesi par Ukrainas televīzijas staciju TVi, nenovērtējot tās vērtību.

Paziņojumā Augstajai tiesai Kagalovskis paskaidroja, kāpēc viņš vēlas dalīties uzņēmumā ar Gusinski.

Tas lasīja: “Man vienmēr ir bijusi plašāka interese un motivācija saglabāt TVi kā neatkarīgu raidorganizāciju Ukrainā.

“Es uzskatu, ka labākais veids, kā sasniegt šo mērķi, bija pārņemt TVi ekskluzīvā kontrolē, jo es neuzskatīju, ka Gusinsky kungs ir manis interesēs.

Kagalovskis sacīja, ka gaidāmajās vēlēšanās TVi ir obligāti jābūt neatkarīgam.

Viņš sacīja, ka Gusinskis sacīja, ka kanālam ir jāseko Gazprom pozīcijai - Krievijas ietekmei.

Kagalovskis sacīja, ka tas nav iespējams, piebilstot, ka tas ir “pēdējais salmiņš” partnerībā.

Tieslietu kungs Markuss Smits atzina, ka saskaņā ar Ukrainas likumiem Kagalovskis uzskatīja, ka viņa pārņemtā TVi kontrole ir likumīga.

Bet, neskatoties uz to, ka viņš piešķīra “cik vien iespējams lielu svaru”, viņš nevarēja piekrist tam, ka Kagalovska kungs tikai šī iemesla dēļ izvirzīja TVi ārpus Gusinska kunga NMDC pieejamības.

Viņš lika Kagalovskim samaksāt NMDC USD 4,571,059.54.

Tomēr nauda tika aizturēta, kamēr bijušais partneris pārsūdzēja lēmumu.

Kad Apelācijas tiesa lēma Kagalovskim, nebija pamata pārsūdzēt, nauda tika pārskaitīta NMDC Kaimanu salās.

Bet, neraugoties uz Augstās tiesas teikto, ka tā ir paredzēta Austrumiem-Rietumiem, tā tika izmantota, lai četrās vienādās summās samaksātu NMDC “radošo talantu komandai”, kura paziņoja, ka ir parādā naudu.

Līdz šim visi centieni izsekot naudu un četriem cilvēkiem ir izrādījušies bez rezultātiem.

Dienas vēlāk Gusinskis pasludināja NMDC par bankrotu un iesniedza maksātnespējas pieteikumu.

Tomēr Kaimanu salās reģistrētie dokumenti vēlāk parādīja, ka NMDC vairs nepieder Gusinskim, bet vēl diviem krieviem.

Šķiet, ka, tā kā Gusinskis Augstajā tiesā zvērēja, ka viņam pieder NMDC, kas varētu nebūt taisnība.

Austrumu-Rietumu izmeklētāji un Kagalovska kungs tagad intensīvi kontrolē precīzu šī darījuma datumu.

Ramsden QC, kurš Augstās tiesas sēdē pārstāvēja Kagalovsky kungu, sacīja: “Gusinsky kungam var būt pilnīga atbilde par to, kad uzņēmums tika pārdots.

“Kad viņš atbildēja uz manu tiešo jautājumu Augstajā tiesā, viņš, iespējams, nezināja, kam pieder NMDC.

“Tomēr tas ir kaut kas, kas jāpārbauda.

“Protams, Kagalovska kungs un East-West Bank United enerģiski risina šo lietu.” Sarežģītā finanšu sēdē tiesas dokumenti rāda, ka visi Gusinska mediju uzņēmumi pieder Šveicei Jaunajam gadsimtam (SNC).

Savukārt SNC galu galā pieder Gusinska uzņēmumam New Media Distribution Company (NMDC).

Austrumi-Rietumi aizdeva SNC 75 miljonus USD - no kuriem tā iztērēja 35 miljonus USD.

Vēlāk SNC atdeva USD 26 miljonus - atstājot ar procentiem vairāk nekā $ 9 miljonus, kas joprojām ir parādā.

Saskaņā ar sākotnējo vienošanos aizdevums ir jāsamaksā nekavējoties, un Gusinskis nav samaksājis šo maksājumu.

East-West iesniedza prasību par nenomaksāto summu Londonas Starptautiskajā arbitrāžas tiesā 15 janvārī^th 2018.

Savukārt Krievijas advokāti iesniedza pretprasību, apsūdzot Austrumu-Rietumu “zemo stāvokli”.

Pretprasība vēlāk tika atsaukta.

Austrumi-Rietumi apgalvoja, ka Gusinskim draud bankrots, jo viņam nebija pietiekamu līdzekļu vienreizēja maksājuma veikšanai.

Bankas juristi sacīja, ka maksājums jau ir aizkavējies par gadu pēc prasījumiem par “zemo darījumu”. Un tā baidījās, ka maksāt varēs visus kopā.

Gusinska advokāti lūdza šķīrējtiesu atļaut divus parāda maksājumus - martu 31^st un oktobrī 31^st 2019.

Tiesa pieņēma kompromisa vienošanos, lai “novērstu atbildētāja bankrotu un samazinātu prasītāju maksājumu kavēšanos”.

Gusinskis apsolīja dažu nedēļu laikā samaksāt USD 4.75 miljonus East-West. Viņš sacīja, ka nauda jau atrodas viņa Lielbritānijas bankas kontā.

Tas tika paredzēts Austrumu-Rietumu virzienā pēc veiksmīgas prasības pret Kagalovski, viņa bijušo Ukrainas mediju projekta ITVI partneri.

Kagalovskis iemaksāja naudu darījuma kontā Gusinska advokātam, kurš pēc tam to pārskaitīja NMDC Kaimanu salās.

Tomēr mēneša laikā Gusinskis iesniedza pieteikumu NMDC bankrotam, apgalvojot, ka radošajai komandai ir parādi USD 5.75 miljonu apmērā.

Nauda, ​​ko apsolīja ar zvērestu tiesā kā daļa no maksājumiem Austrumrietumu krastā, bija aizgājusi - kā banka baidījās.

Tagad tiek apgalvots, ka Gusinskis pievīla Londonas tiesu.

Tiesas dokumenti reģistrē Gusinska zvērinātas liecības 17 oktobrī^th, 2019, kur viņš apgalvo, ka ir galvenais NMDC labuma guvējs un garantē līdzekļu atdošanu austrumiem-rietumiem.

Tomēr NMDC reģistrs liecības sniegšanas dienā liecina, ka tas varētu būt nepareizs.

Džeimss Ramsdens QC lūdza Gusinskim tiesā 17 oktobrī^th kam piederēja NMDC - un oligarhs apstiprināja, ka viņš to izdarīja.

Tomēr reģistrs datēts ar 23 oktobri^rd, parāda, ka labuma guvēji ir Klyamko Antons Andrejevičs (85%) un Černomyrdina Svetlana Nikolaevna (15%).

Maksājumi Klyamko un Černomyrdina akciju pirkšanai tika veikti 22 oktobrī^nd.

Bet reģistrā joprojām redzams 31 oktobris^st ka pāris joprojām bija labuma guvēji.

 

 

 

 

Dalieties ar šo rakstu: