Jaap Hoeksma ir tiesību filozofs un grāmatas autors No kopējā tirgus līdz kopējai demokrātijai.
Gadu pirms Eiropas Parlamenta vēlēšanām 2019. gadā Briselē politiķiem pamazām sāk parādīties, ka Eiropas Savienība var darboties kā Eiropas demokrātija tikai tad, ja tā tiek uztverta kā valstu un pilsoņu savienība. Iemesls, kādēļ ES ir grūti samierināties ar šo secinājumu, ir tas, ka tā jau vairākus gadu desmitus ir nonākusi strupceļā debatēs par to, vai ES būtu jāattīstās uz federālu valsti vai jāizveido valstu konfederālā savienība.
Šī strupceļa rezultāts diskusijā par Eiropas nākotni ir tāds, ka ES agrāk nevarēja pateikt, kas tas ir un kurp tas virzās. Žaks Delors uzdrošinājās attēlot ES kā “neidentificētu politisku objektu”, savukārt viens no viņa pēctečiem kā Eiropas Komisijas prezidents Žozē Manuels Barrozu izteica ideju raksturot ES kā “neimperiālu impēriju”. Diplomātiskā kompromisa neaizsargātību, lai nepiekristu Eiropas integrācijas procesa gala mērķim, atklāja ES kritiķi, kuri pārmeta ES nedemokrātiskumu.
Pret Eiropu vērstās partijas vēl vairāk izmantoja šo ES vājo vietu, kad bijušais Lielbritānijas premjerministrs Deivids Kamerons, paziņojot par savu lēmumu 2013. gadā izsludināt referendumu, kas paredz vai nenozīmē, raksturoja ES kā nedemokrātisku organizāciju. Kopš tā laika Eiropas integrācijas kritiķi varēja pateikt visu, ko viņi gribēja, lai, neapgāžoties, grautu ES leģitimitāti. No šī viedokļa raugoties, Brexit mācība ir tāda, ka ES vai nu būs demokrātiska, vai arī turpmāk sadalīsies.
Konceptuālā problēma, nosakot ES būtību, ir tāda, ka tradicionālā teorija uzstāja, ka vienīgās divas iespējas ES ir vai nu kļūt par valsti, vai arī izveidot valstu savienību. Saskaņā ar tā saucamo Vestfālenes starptautisko attiecību sistēmu, kas gadsimtiem ilgi ir dominējusi starptautiskajā politikas teorijā, termini demokrātija un starptautiskā organizācija nav savienojami.
Tomēr ES jaunums ir tas, ka tā ir pārvarējusi šo divdomību, daloties suverenitātes īstenošanā. Šī prakse ir arī ļāvusi ES ieviest ES pilsonību. Faktiski ES ir vienīgā starptautiskā organizācija pasaulē, kas saviem pilsoņiem dod tiesības piedalīties gan savu valstu nacionālajās demokrātijās, gan kopīgajā Savienības demokrātijā.
Eiropas Komisijas priekšsēdētājs Žans Klods Junkers var tikt atzīts par pirmo politiķi, kurš ir apguvis Brexit mācību. Savā uzrunā par stāvokli Eiropas Savienībā, ko viņš teica Eiropas Parlamentā 13. gada 2017. septembrī, viņš raksturoja ES kā “valstu savienību un pilsoņu savienību” un uzsvēra nepieciešamību ES kļūt demokrātiskākai. Lai gan viņa priekšlikumos trūka detalizācijas, viņš atzina principu, ka ES var darboties tikai kā starpvalstu demokrātija, ja tā tiek uztverta un prezentēta kā valstu un pilsoņu savienība.
Pagājušās nedēļas Eiropas Parlamenta plenārsēdē Strasbūrā priekšsēdētājs Junkers ieteica Parlamentam sagatavoties institucionālai konfrontācijai ar Eiropadomi par procedūru saistībā ar nākamā Eiropas Komisijas priekšsēdētāja ievēlēšanu vai iecelšanu.
2014. gadā Junkeru šim amatam ievēlēja Eiropas Parlaments jaunās “Spitzenkandidaten” jeb vadošās kandidātu procedūras rezultātā. Neskatoties uz to, ka šī procedūra ir nozīmīgs solis ES demokratizācijā, ievērojams skaits valdības vadītāju, tostarp Nīderlandes premjerministrs Marks Rutte, vēlas atgriezties pie vecā iecelšanas veida aiz slēgtām durvīm. Acīmredzot EP ir stingri pārliecināts, ka Komisijas priekšsēdētāja ievēlēšanai vajadzētu būt demokrātiska procesa iznākumam.
Ar savu lēmumu 7. gada 2018. februārī noraidīt Konstitucionālo lietu komitejas priekšlikumu ieviest starpvalstu balsošanas sarakstus Parlaments tomēr nonāk neērtā dilemmā: saglabājot pašreizējo vēlēšanu sistēmu, kurā tiek ievēlēti valstu kandidāti no valstu balsošanas sarakstiem, Parlaments grauj savu prasību attiecībā uz tā kandidāta demokrātisko leģitimitāti Eiropas Komisijas prezidenta amatam.
Eiropas Parlaments var uzvarēt šajā cīņā tikai tad, ja tas sasniegs pašreizējo procedūru attiecībā uz savu locekļu ievēlēšanu, kas datēta ar 1979. gada pirmajām tiešajām Eiropas Parlamenta vēlēšanām, saskaņā ar attiecīgajiem Lisabonas līguma noteikumiem. EP dilemma ir tāda, ka tas nevar apvienot pašreizējo nacionālo balsošanas sarakstu turpināšanu savu locekļu ievēlēšanai ar prasību par lielāku demokrātisko leģitimitāti Eiropas Komisijas priekšsēdētāja ievēlēšanai.