Atzinums: “Dzīves algas liekulība”

Džons Tennants - UKIP kandidāts Ziemeļaustrumu reģiona 2014. gada ES vēlēšanām

Chuka Umunna, viens no uzlecošās zvaigznes šaubīgajā Lielbritānijas Darba partijas un viens no visskaļāk balsis par debatēm Living algu ir atklāts, ir neapmaksātu personālam, kas ir iesaistīts kampaņās par viņa vārdā. Izdvest liekulība, kā var ļoti labi apmaksāts MP ar dāsnu dzīvesveida priekšrocībām, ir atļauts pieņemt darbā darbiniekus, nepiedāvājot kāda veida maksāt aizmukt ar izliekoties piecelties nabadzīgākajām strādnieku mūsu valstī?

Umunna kungu pat lūdza tiešu jautājumu par Svētdiena Politika par to, vai viņš pats maksā personālam vismaz minimālo algu, viņa atbilde bija skaidra “jā”, bet patiesībā viņš pieņēma darbiniekus savā Streatham vēlēšanu apgabalā un parlamenta birojā, maksājot tikai “pusdienu un ceļa izdevumus”. Būsim atklāti - viņš meloja.

Debates par “iztikas minimumu” ir sirds, kas valda galvu. Es pilnībā saprotu morālo argumentu, ka ikvienam, kurš strādā, būtu jāsaņem taisnīga daļa no atlīdzības par savu smago darbu. Kā mēs to definējam? Leiboristi uzskata, ka mums jāpalielina minimālā alga un jāpiedāvā biznesam nodokļu atlaide no 445 līdz 1,000 mārciņām. Problēma šeit ir saistītais birokrātiskais murgs, protams, lai aprēķinātu katru nodokļu atlaidi daudziem tūkstošiem dažādu piemēroto uzņēmumu, to izdarīšanas izmaksas, iespējams, padarītu visu shēmu neuzticamu, pat to Brownite kancleri gaidot; Eds Balls 2010. gadā tika citēts: "Man šķiet, ka tas radīs būtiskas papildu izmaksas vai nu kasei, vai biznesam."

No kura rezultāts ir pat mazāks baseins nodokļu ieņēmumiem, no kuriem atmaksāt mūsu valsts parādu, patiesībā, ja šāda plāna sabojāšanu, jo daudzi nodokļu shēmas ir; mēs pat nepieciešams aizņemties vairāk naudas, tādējādi palielinot mūsu valsts parādu.

Ap debatēm par zemo algu apkarošanu ir daudz ideju. Varbūt mums vajadzētu paskatīties uz to no cita rakursa. Kāpēc dažas algas ir zemas? Kāpēc dažas algas nav “iztikas minimums”? Vai mums vajadzētu izmēģināt vairāk brīvā tirgus pieeju? Varbūt mums jāaplūko pats nodoklis, īpaši ienākuma nodoklis. Es nedomāju, ka ir taisnīgi aplikt ar nodokli visus strādājošos neatkarīgi no ienākumiem. Patiesībā es domāju, ka zemu apmaksātiem darbiniekiem būtu labāk nemaksāt ienākuma nodokli vispār, tādā veidā viņi saņem 100% no tā, par ko strādā. Piešķirot viņiem labāku izdevīgumu un atņemot regulējošo slogu mazajiem uzņēmumiem, tas savukārt palīdzētu mazajiem uzņēmumiem pastāvēt un turpināt nodarbināt darbiniekus.

Ja mēs pieņemam Darba laboratorijas plānu, tas faktiski pievieno papildu dokumentus nodokļu atlaides pieteikumiem, kas biznesam palielina izmaksas, padarot atlaidi praktiski bezjēdzīgu. Dažas algas tiek uzskatītas par “zemām” tāpēc, ka tās nenodrošina šo darba ņēmēju tēriņu spēku, nenoņem nodokļu slogu un viņi varēs uzplaukt. Brīvajā tirgū jūs nevarat sagrozīt algas, izmantojot regulējumu, tas ir, kad jūs nonākat pie nopelnītās varas atšķirības starp klasēm un parasti nonākat sašķeltā sabiedrībā. Lai nodrošinātu taisnīgumu, mums jāatbrīvo no nodokļiem tie, kuriem ir zemāka ienākumu spēja, un tiem, kuriem ir lielāka peļņa, samaksāt taisnīgu ienākuma nodokļa daļu. Tāda ir brīvā tirgus pieeja, tā mēs veidojam “iztikas minimumu”.

reklāma

Umunna kungs būtu apdomīgāki viņa politikas argumentiem, jūs nevarat prasīt taisnīgu algas vēl nodarbina darbiniekus bez reālo atalgojumu. Jūs arī nevar izveidot iztikas minimumu, pievienojot vairāk normatīvos noteikumus. Samazinot regulatīvo slogu, mēs varam radīt lielāku ekonomisko aktivitāti, ikvienam.

Dalieties ar šo rakstu: