Mēs neesam pietiekami skarbi pret Putinu, viņš joprojām uzskata mūs par vājiem

Tas jau sen ir piemērots Vladimiram Putinam, lai parādītu NATO kā pārāk varenu militāru aliansi, kas ir apsēsta ar Krievijas iznīcināšanu un arvien tālāk postpadomju telpā. Taču, lai kāda būtu viņa retorika, reālās briesmas ir tādas, ka viņš patiesībā uzskata NATO par vāju un sašķeltu, kā baru ķildīgu demokrātiju, kas nevēlas atrast naudu, lai pienācīgi aizstāvētos, un pat nespēj ražot pietiekami daudz ieroču, lai cīnītos, raksta Political. Redaktors Niks Pauels.

Tā kā Krievija turpina līt Ukrainas tautai, var šķist gandrīz nepiemēroti pārbaudīt tās lielākoties simboliskās darbības pret valsti, kas bauda NATO un ES dalības drošību. Taču Kremļa paziņojums, ka Igaunijas premjerministre Kaja Kallasa ir meklēšanā saskaņā ar Krievijas kriminālkodeksu, ilustrē kaut ko no Vladimira Putina domām.

Pirmkārt, apsūdzības Kallasam un citiem Baltijas politiķiem atspoguļo Krievijas ilgstošo aizvainojumu par padomju kara memoriālu noņemšanu Igaunijā un citur. Kā tik bieži, uz spēles ir likts vēsturiskais stāstījums. Vai piemiņas zīmes piemin Sarkanās armijas drosmi pret nacistiem vai slavina padomju režīmu, kas sazvērēja ar Hitleru, lai iznīcinātu Baltijas valstu neatkarību, paverdzināja tās un pēc tam nespēja tās aizstāvēt, pirms atgriezās, lai uzspiestu gadu desmitiem ilgušo tirāniju?

Ņemot vērā visu, ko Putins ir teicis par Staļinu un Padomju Savienības lomu Otrajā pasaules karā, maz ticams, ka viņš spēj atzīt, ka tas, ko viņš pasludina par vēsturiskām patiesībām, patiesībā labākajā gadījumā ir notikumu apstrīdēta versija. Daudz satraucošāka ir viņa nevēlēšanās atzīt, ka, vai viņam tas patīk vai nē, izzūdošie kara memoriāli atrodas citas suverēnas valsts teritorijā. 

Un ne tikai suverēna valsts, bet NATO dalībvalsts. Tā kā Somija un Igaunija tagad ir abas dalībvalstis, Kremlis attēlo aliansi kā tādu, kas praktiski sasniegusi Sanktpēterburgas vārtus. Ne tas, ka Krievija patiešām baidās no iebrukuma. 

Nav runa tikai par to, ka NATO ir stingri aizsardzības alianse, bet ir bijis pārāk daudz signālu, ka tā varētu nebūt tik efektīva šajā lomā, kā kādreiz šķita. Tā nav Krievijas propagandas niknais un monolīts spēks, bet tās vājās puses ir skaidri redzamas.

NATO Eiropas dalībvalstis nav kolektīvi tērējušas pietiekami daudz līdzekļu aizsardzībai un atstājušas sev šokējošu militāro spēju trūkumu, ko visspilgtāk ilustrē to nespēja saražot pietiekamu daudzumu Ukrainai apsolīto šāviņu un citu ieroču. Tas Putinam ir devis cerību vismaz noturēties savā sagrābtajā teritorijā.

reklāma

Tas arī radījis vismaz vietu šaubām par to, vai katra NATO dalībvalsts pildīs Ziemeļatlantijas līguma piektajā pantā noteikto pienākumu un nāks palīgā citai dalībvalstij, kurai tiek uzbrukts. Savā ziņā šīs šaubas ir bijušas vienmēr, taču tās pārspēja acīmredzamā pārliecība, ka ASV nāks palīgā katram sabiedrotajam.

Donalds Tramps nav pirmais vai vienīgais amerikāņu politiķis, kurš ierosināja, ka tam vairs nevajadzētu būt patiess bet viņš ir kļuvis par skaļāko balsi, kas izvirza strīdu. Viņš uzskata, ka ir nepieņemami, ka citas NATO dalībvalstis paļaujas uz to, ka ASV finansē lielāko aizsardzības budžetu un lielāko daļu no sava IKP. Protams, tā arī tērē lielāku daļu no sava aizsardzības budžeta ārpus NATO operāciju teātra.

Faktiski Polija tagad ir pārsniegusi ASV aizsardzības izdevumus, mērot pēc IKP daļas. Tātad, iespējams, ja prezidents Tramps tiktu atgriezts Baltajā namā, tas neietilpst viņa "likumpārkāpēju" NATO dalībvalstu klasifikācijā, kas nav palīdzības cienīgas, ja tām tiek uzbrukts, un Putins ir laipni aicināts uzbrukt saskaņā ar Trampa retoriku.

Igaunija arī ievērojami pārsniedz NATO aizsardzības izdevumu mērķi 2% no IKP, taču tomēr ir pamatoti satraukta par ierosinājumu, ka ASV var izvēlēties starp NATO sabiedrotajiem. Ja Krievijas spēki ātri pārvarētu tik mazu valsti, vai tiešām amerikāņi ieradīsies, lai mainītu kara gaitu?

Visticamākais scenārijs ir tāds, ka Polija, Latvija un Lietuva acumirklī saskatītu eksistenciālus draudus un stātos Igaunijas aizstāvībā. Tāpat kā Somija un, iespējams, Zviedrija, neatkarīgi no tā, vai tā ir uzņemta NATO. Drīzumā varētu sekot pārējā Ziemeļu aizsardzības grupa - pārējās Ziemeļvalstis, kā arī Apvienotā Karaliste, Nīderlande un Vācija, iespējams, šādā secībā.

Līdz šim brīdim pārējās NATO valstis, tostarp ASV, diez vai varētu palikt ārpus konflikta. Tas, protams, ir murgains scenārijs, taču kara risks ar visu aliansi ir vienīgais veids, kā Putinu uz visiem laikiem atturēs no uzbrukuma NATO dalībvalstij.

Mums tikai jāpaskatās, kas notika Ukrainā. NATO dalības vietā tai bija tikai galīgi nevērtīga garantija par savu teritoriālo integritāti, ko deva ASV, Apvienotā Karaliste un Francija, kā arī Krievija, kad tā nodeva tās teritorijā izvietotos padomju kodolieročus.

Putina rokasgrāmatu tagad ir viegli atpazīt, kā to visu laiku vajadzēja darīt ikvienam, kurš nebija aizmirsis 1930. gadu mācības. Vispirms parādījās politiskās prasības, lai Ukraina atsakās no NATO un Eiropas Savienības un atzīst Krievijas tiesības “aizsargāt” krievvalodīgos iedzīvotājus. Pēc tam "likumīga" teritoriālā prasība pēc Krimas, kam sekoja karš Donbasā, kas pārvērtās par pilnīgu iebrukumu tikai tad, kad Rietumu apņēmība kaut ko darīt lietas labā bija pārbaudīta un atzīta par nepietiekamu.

Vienīgā iespējamā ticamā atbilde uz jaunākajiem draudiem Igaunijai ir dubultot NATO saistības pret Baltijas valstīm un paātrināt Eiropas militārās palīdzības sniegšanu Ukrainai. Arī ideja par Eiropas aizsardzības komisāra amatu koordinēt ieroču ražošanas palielināšanu ir laba. Mums, protams, arī jācer, ka Vašingtonā Pārstāvju palāta sekos Senāta piemēram un atgriezīsies pie abu partiju atbalsta Ukrainai. Un lūdzieties, lai Donalds Tramps neatgriežas prezidenta amatā.

Dalieties ar šo rakstu: