#ASIC - kāpēc gan nestartēt?

Jo tas ļoti labi varētu atklāt jūsu trūkumus. Vērtspapīru regulatoriem visā pasaulē būtu jāpievērš īpaša uzmanība potenciāli ļoti satraucošai situācijai Austrālijā, raksta Colin Stevens.

Nesen veiktās Heinas karaliskās komisijas reformas ir atklājušas daudzus trūkumus Austrālijas finanšu sistēmā un ir ieteikušas Austrālijas Vērtspapīru un investīciju komisijai (ASIC) uzņemties daudz aktīvāku lomu kriminālvajāšanā par finanšu pārkāpumiem. Ir atkārtoti izteikts aicinājums vecākajiem banku vadītājiem saņemt ieslodzījuma apstākļus un regulatoriem agresīvi saukt pie atbildības tiesā. ASIC jaunā mantra ir kļuvusi par “Kāpēc ne tiesāties?”.

Grūtības ir tas, ka vērtspapīru regulatoriem bieži vien nav bijis jāievēro visi pienācīgā procesa pamatprincipi, tā vietā balstoties uz kvalificētās privilēģijas nodrošināto aizsardzību un daudzos gadījumos būtībā veicot prokurora, tiesneša, žūrijas un izpildītāja lomu. savu privāto administratīvo tiesu vai tiesu. Viņi var izmantot milzīgu varu pār tām finanšu iestādēm, ko tās regulē, un ir daudz stāstu par uzņēmumiem, kas būtībā izjūt „šantāžu”, apdraudot apmetnes, lai izvairītos no turpmākas uztveramas vai apdraudētas regulējuma ļaunprātīgas izmantošanas. Tas neaprobežojas tikai ar vienu vai divām valstīm. Šie stāsti reti saņem daudz preses, jo cietušie tiek mudināti spēlēt kopā ar charade, lai saglabātu savu uzņēmējdarbības franšīzi. Tā rezultātā šādos apstākļos prokuratūras standarti var viegli zaudēt spēku, un tajā vienmēr var iestāties.

Kamēr ASIC priekšsēdētājs Džeimss Šiptons ir aizņemts, veicot kārtību, atbalstot viņa godīguma prasību kā daļu no kampaņas, lai attaisnotu ASIC jaunizveidoto lomu, un apsolīja papildu USD 400 mm lielu finansējumu, Jauno dienvidu Augstākās tiesas tiesas zālē 11D tiek spēlēta izteikti kontrastējoša drāma. Velsa.

Prasītājs ir starptautisks akciju tirdzniecības uzņēmums, kas nodrošināja ievērojamu likviditāti simtiem ASX uzskaitīto vērtspapīru līdz vienai dienai novembrī 2014, kad ASIC izpildes amatpersonas, iespējams, sāka slēptu kampaņu, lai aizskartu un efektīvi ieslodzītu gan uzņēmumu, gan tā īpašnieku no piekļuves. Austrālijas tirgos. Sliktākajā gadījumā tiesa tagad uzklausa, tas viss tika darīts bez būtiskas izmeklēšanas, paziņošanas vai pienācīga procesa, un tas galvenokārt bija balstīts uz “anekdotiskiem” pierādījumiem, kas izrādījās ļoti atkarīgi no desmit gadu veca raksta no Kanādas laikraksta par iepriekšējo īpašnieku un iepriekšējo uzņēmējdarbības modeli.

Tas, ka attiecīgais uzņēmums tika iegādāts 2012 un pārveidots par vienu no disciplinētākajiem un profesionālākajiem likviditātes nodrošinātājiem pasaulē, acīmredzot nespēja veikt ASIC regulatīvos aprēķinus. Tas ir gandrīz neērti lasīt transkriptus, kuros ASIC personālam tagad ir jāatzīst atklātā tiesas sēdē, ka viņi faktiski zināja par šo transformāciju, bet viņi vienkārši nolēma neizpētīt pat savus failus, pirms uzsākt spriedumu.

Vēl ļaunāk, viņi slāņojās, apsūdzot firmas īpašnieku par noziedzīgu rīcību iespējamas tirgus manipulācijas veidā, nesniedzot nekādus nozīmīgus pierādījumus ne par sūdzētajām darbībām, ne par nodomu.

reklāma

Tikai šoreiz viņi šķērsoja ļoti spēcīgu spēlētāju pasaules kapitāla tirgos ar resursiem un apņēmību redzēt taisnīgumu un kurš jutās spiests iestāties par pirmajiem principiem. Tam ir visas klasiskās “Dāvids pret Goliātu” cīņas par taisnīgumu raksturīgās pazīmes. Firma iesūdz tiesā par kaitējošu nepatiesību un īpašnieku par neslavas celšanu. ASIC sākotnējā aizsardzības līnija bija tāda, ka viņu apgalvojumi bija patiesi un, pakārtoti, ka tie ir jāaizsargā ar kvalificētas privilēģijas principu un jāpiešķir imunitāte pret pilnīgu atbildību par viņu rīcību.

Ar ASIC analītiķiem atzīts, ka, veicot zvērestu krustpārbaudē, viņi patiešām iepriekš ir veikuši nelielu efektīvu analīzi, pat gatavojoties uzstāt, ka viņiem bija tikai “aizdomas” un, protams, ne „secinājumi”, kas bija pamats viņu priekšnieki rīkojas labākajā gadījumā. Atbildētāja galvenie liecinieki, kas ir iesaistījušies vairāk nekā nedaudz acu rites, ir piedzīvojuši atkārtotus amnēzijas brīžus.

Lai gan ASIC varēja domāt par to, kāpēc filozofija, proti, neiesaistīties, pretstatā „pirmstiesas procesam” vai „tiesiskai lietai”, lai izklausītos piesardzīgāk, rūpīgāk un pragmatiskāk, tiesa uzklausa apgalvojumus, ka praksē regulators ir uzvedība bieži ir bijusi impulsīva, smaga roku un, iespējams, neapdomīga.

Starptautiskajiem vērtspapīru regulatoriem parādās ļoti satraucošs ziņojums: cik labi jūsu pašu izmeklēšanas un izpildes procedūras un personāls izturētu pienācīgas procedūras pārbaudi valsts tiesā? Daži regulatori var uzskatīt, ka ir ļoti neērti pakļauties pienācīgai juridiskai atbildībai un publiskai pārskatāmībai.

Atgriežoties pie jaunā Austrālijas precedenta, ka viņu nepilnīgie iekšējie procesi būtu jāplāno tik grafiski, kā ASIC gatavojas saņemt ievērojamu finansējuma palielinājumu viņu paplašinātajām pilnvarām, var izrādīties ļoti neērts. Tas noteikti rada bažas.

Vai šādas apšaubāmas politikas un procedūras, ko austrāliešiem vajadzētu sagaidīt no jaunās bruņotās finanšu tirgu šerifa? Vai šāds „nedabisks” taisnīgums tiek uzskatīts par jaunu normu?

Plašākā līmenī tas uzdod jautājumu par to, kurš regulē šo regulatoru vai, attiecīgā gadījumā, tā starptautiskos kolēģus? Kā reiz lords Actons slaveni teica: "Varai ir tendence samaitāt; absolūtā vara absolūti samaitā."

Dalieties ar šo rakstu: