Eiropas Parlaments iebilst pret plānu noņemt pirkstu nospiedumus visiem EP deputātiem, lai izveidotu "biometrisko apmeklējumu reģistru"

Lielam vairākumam Eiropas Parlamenta deputātu ir 
iebilda pret Parlamenta plāniem reģistrēt viņu klātbūtni, apstrādājot
viņu pirkstu nospiedumus. Ar 420:202:15 balsīm viņi aicināja Prezidiju uz to
"izstrādāt alternatīvu risinājumu, kas neietver apstrādi
biometriskie dati”.[1] Piemēram, elektroniskais apmeklējumu reģistrs varētu
paļauties uz deputāta nozīmītēm vai mobilajiem tālruņiem, un tas varētu būt līdzi
izlases un periodiskas pārbaudes, ko veic cilvēku uzraudzība.

Pagātnē ir bijusi skarba kritika par plāniem
Eiropas Parlamenta Prezidijs noņem pirkstu nospiedumus visiem Parlamenta deputātiem
[2], lai reģistrētu savu klātbūtni. Pēc sūdzību izskatīšanas
Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītājs (EDAU) tiek apšaubīts
shēmas likumību. Ieteikumu komplektā[3], kas publicēts
2021. gada marts EDAU teica Parlamenta vadībai, ka tas ir jāpamato
kāpēc tā uzskata, ka uz emblēmu balstītā sistēmā pastāv uzdošanās risks
"vairāk nekā notikums" un vai šāda krāpšana jebkad ir notikusi
kamēr tika testēta uz emblēmu balstīta sistēma. Arī parlamentam tas ir vajadzīgs
meklēt alternatīvus risinājumus, kas balstās uz deputātu mobilajiem tālruņiem.

Plānojot noņemt pirkstu nospiedumus visiem deputātiem, parlamenta vadība
vēlējās mūs visus turēt vispārējās aizdomās par krāpšanu
lūgt citus cilvēkus reģistrēties un pieprasīt apmeklējuma pabalstus –
neminot nevienu šādas krāpšanas gadījumu a pārbaudes laikā
uz emblēmām balstīta sistēma”, norāda Breiers. "

Esmu gandarīts, ka Eiropas Parlamenta deputāti tik stingri iestājas pret šo nevajadzīgo un, iespējams, nelikumīgo biometrisko pirkstu nospiedumu noņemšanu. Mēs to nedarīsim
ļauj liela mēroga biometrisko datu apstrādei kļūt par jaunu normālu.

fons:

29. panta datu aizsardzības grupa norādīja, ka, kā a
vispārējs noteikums, biometrijas izmantošanu nevar uzskatīt par likumīgu
procentus par piekļuves nodrošināšanu ēkām. Saskaņā ar Eiropas
Datu aizsardzības uzraudzītājs Wojciech Wiewiórowsk „EDAU to nedarīja
apsvērt samērīgu biometrisko sistēmu izmantošanu personāla uzraudzībai
biedru darba laiks un atvaļinājums. Mēs apsvērām apstrādi
biometriskie dati nebija nepieciešami saistībā ar mērķi, jo
šādu mērķi varētu sasniegt ar mazāk traucējošiem līdzekļiem, piemēram, ar
pierakstoties, izmantojot apmeklējuma lapas vai izmantojot pulksteni sistēmās, izmantojot
magnētiskās nozīmītes.”[4]

Breiers atsaucas arī uz EDAU publikāciju par "14 pārpratumiem ar
attiecībā uz biometrisko identifikāciju un autentifikāciju”[5].

reklāma

[1]
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2022-0044-AM-001-006_EN.pdf
[2]
https://www.euractiv.com/section/digital/news/exclusive-parliament-documents-reveal-new-biometric-attendance-system/

[3]
https://edps.europa.eu/system/files/2021-03/21-03-29_edps_opinion_ep_computerised_system_biometrics_en.pdf

[4] https://www.apda.ad/sites/default/files/2018-10/wp193_en.pdf
[5]
https://edps.europa.eu/sites/default/files/publication/joint_paper_14_misunderstandings_with_regard_to_identification_and_auuthentication_en.pdf

Dalieties ar šo rakstu: