Revīzijas palāta atstāj neatbildētus būtiskus jautājumus

Tiek lēsts, ka 5G varētu palielināt līdz 1 triljonam eiro ES iekšzemes kopproduktam un īstermiņā radīt vai pārveidot līdz pat 20 miljoniem darbavietu. raksta Diks Roče.

Revīzijas palātas īpašais ziņojums 5G ieviešana ES publicēts 24. janvārī, varētu būt sniedzis politikas veidotājiem objektīvu novērtējumu par to jautājumu pamatotību, kas dominējuši 5G debatēs. Tas varēja sniegt objektīvu izmaksu un ieguvumu analīzi par alternatīvām pieejām 5G tīklu drošības nodrošināšanai. Diemžēl tas neizdodas.

 Ziņojums, kas lielākoties tika ignorēts, rada vairāk jautājumu nekā sniedz atbildes.

Kam būtu jāizsauc šāvieni?

 Revīzijas palāta [Revīzijas palāta] īpašajā ziņojumā izvirzīja sev trīs pamatmērķus 5G ieviešana ES. Pirmkārt, pārbaudīt, cik efektīvi ES Komisija ir pildījusi savus pienākumus. Otrkārt, analizēt “aspektus, kas saistīti gan ar 5G tīklu ieviešanu ---- un to drošību”, un trešais, lai sniegtu “ieskatu un ieteikumus” drošu 5G tīklu izvietošanai 27 ES dalībvalstīs.

Kopumā Palāta kritizē ES Komisijas vispārējo pieeju 5G jomā un izvirza jautājumus par Komisijas efektivitāti.

ERP nepiekrīt ES Komisijas viedoklim, kur būtu jāuzņemas atbildība par 5G tīkla drošību. Revidenti pauž ļoti politisko uzskatu, ka, tā kā 5G drošība aptver valstu un ES kompetences, tā ir dalīta kompetence, un tai vajadzētu būt Briselē veiktajiem pasākumiem.

reklāma

Tā apgalvo, ka, pieņemot to, ko tā dēvē par “šauru drošības interpretāciju”, Komisija ir aprobežojusies ar atbalsta lomu un nostājusies malā jautājumā par 5G tīklu drošību.    

ES, kur Briseles loma arvien vairāk tiek aizvainota, ERP nostāja šķiet īpaši nedzirdīga. Ir grūti redzēt, ka valdība Berlīnē, Parīzē vai jebkurā citā galvaspilsētā piekristu spēlēt otro vijoli Briselei nacionālās drošības jautājumā.  

5G rīku kaste

Ziņojumā kritizēts ES 5G rīkkopa — pasākumi, par kuriem panākta vienošanās 2020. gadā, lai mazinātu drošības riskus, ko rada 5G ieviešana.

ERP kritizē Toolbox ieviešanas tempu. Tajā norādīts, ka 2021. gada oktobrī tikai 13 dalībvalstis bija pieņēmušas vai grozījušas valsts tiesību aktus.

Tajā arī norādīts, ka rīkkopa stājās spēkā četrus gadus pēc 5G rīcības plāna ieviešanas pēc tam, kad daudzi no Eiropas lielākajiem tīklu operatoriem jau bija noslēguši līgumus par 5G aprīkojumu, kas nepieciešams viņu tīklu izveidei, un tā ir pamatota kritika.

Tiek palielināta skaidrība par kritērijiem, lai pieņemtu lēmumu par to, vai iekārtu piegādātāji ir “augsta riska” faktori. Tiek atzīmēts arī jautājums par to, kā iekšējā tirgus ietekme rodas no dažādām dalībvalstu pieņemtajām pieejām.

Komisija, “ņemot vērā” ERP komentārus, norādīja, ka dalībvalstis uzskatīja tās pieeju “par savlaicīgu, efektīvu un samērīgu”.

Komisija arī apgalvoja, ka pieņemtā sadarbības pieeja ietvēra ne tikai Komisiju un dalībvalstu iestādes, bet arī citas galvenās ieinteresētās personas un tādējādi ļāva “dalībvalstīm pieņemt pasākumus atbilstoši saviem apstākļiem”.

Vairāku miljardu eiro jautājums nav uzdots vai atbildēts

ERP norāda, ka izmaksas par 5G izvēršanu visās dalībvalstīs varētu sasniegt 400 miljardus eiro un ka laika posmā no 2121. līdz 2025. gadam paredzētās investīcijas varētu svārstīties no 281 miljarda līdz 391 miljardam eiro.

Pēc Trampa administrācijas iejaukšanās galvenais jautājums Eiropas 5G debatēs ir bijis priekšlikums, ka Ķīnā bāzētu uzņēmumu piegādātās iekārtas būtu jāizslēdz no Eiropas tīklu izveides.

Neraugoties uz šī jautājuma centrālo nozīmi, ERP atzīmē, ka Komisijai “nav pietiekamas informācijas” par izmaksām, kas rodas, aizliedzot šādu iekārtu ārkārtas pielaišanu.

ECA atsaucas uz Oxford Economics ziņojumu, kurā teikts, ka, ierobežojot galveno pārdevēju dalību 5G izbūvē, nākamajā desmitgadē tiktu pievienoti 2.4 miljardi eiro gadā. Tajā ir arī reģistrēts Dānijas konsultantu aprēķins, saskaņā ar kuru kopš 2016. gada Ķīnas pārdevēju esošā aprīkojuma izņemšanas un nomaiņas izmaksas ir “apmēram 3 miljardi eiro”, un šis skaitlis ir zems, ņemot vērā ieguldījumus 5G visā ES. pēdējos piecus gadus. 

Nespēja apkopot neatkarīgu aprēķinu par izmaksām, kas rodas no “izcelsmes valsts” pārdevēju izslēgšanas politikas, kas ir galvenais 5G debašu jautājums, var raksturot tikai kā satraucošu. Nav jēgas veidot valsts politiku, nezinot visas izmaksas.

Izmaksu datu trūkums ir vēl ārkārtējs, ņemot vērā lielāko tīklu operatoru daudzos paziņojumus par izmaksām un ieviešanas aizkavēšanos, ar ko tie saskartos, ierobežojot savas tiesības veikt darījumus ar vadošajiem iekārtu piegādātājiem, ar kuriem tie ir sadarbojušies gadu desmitiem.  

Neapstrīdēti mīti un ignorēts paškaitējums.

Nespēja patstāvīgi noteikt izmaksu ietekmi, kas saistīta ar sen pastāvīgu pārdevēju atcelšanu, nav vienīgais trūkums.  

Nav padziļinātas analīzes par 5G ieviešanas aizkavēšanos, kas neizbēgami radīsies iekārtu piegādātāju ierobežošanas dēļ — kavēšanās, kas īpaši skars iedzīvotājus ārpus pilsētas.

Tāpat nav padziļinātas analīzes par citām ilgtermiņa sekām, ko rada Eiropas MTO izmantoto piegādātāju “pūles” ierobežošana, par ievainojamību, kas rodas, ierobežojot operatoru iespējas sadalīt likmes. un par sekām, kas rodas, ja viņiem tiek liegta iespēja izmantot visplašāko attīstošo tehnoloģiju klāstu.

ERP arī neveic nekādu kritisku pārbaudi par to apgalvojumu patiesumu, uz kuriem balstījās ideja par piegādātāju izslēgšanu. Apgalvojumi par uzņēmumu īpašumtiesībām, valsts finansējumu un intelektuālo īpašumu, kas lielā mērā ir iemesti no ASV un kurus daudzi ES ir aprijuši, netiek izskatīti, lai gan ERP nebūtu bijis grūti noteikt faktus.

Svarīgi, ka netiek pieliktas nekādas pūles, lai brīdinājumus, kas atkal ir ASV izcelsme, par “aizmugures durvīm”, ļaunprātīgu programmatūru vai “ievainojamību” salīdzinātu ar faktisko ierakstu vai pārbaudītu alternatīvās pieejas drošības problēmu risināšanai. ECA nespēj apšaubīt ASV izplatīto viltus bināro sistēmu, ka konkrētu piegādātāju aizliegšana ir veids, kā nodrošināt tīkla drošību. Tajā arī ignorēta realitāte, ka globālo piegādes ķēžu sarežģītības dēļ ideja par Eiropas politikas noteikšanu attiecībā uz 5G, kas ir galvenais digitālās pārveides veicinātājs, attiecībā uz “izcelsmes valsts” pieeju nav atbalstāma.

ERP ziņojumā varēja un vajadzēja objektīvi un vispusīgi pārskatīt visus debašu aspektus, kas pēdējos gados ir notikušas par 5G. Diemžēl tas nav izdevies.

Diks Rošs ir bijušais Eiropas lietu ministrs un bijušais vides un pašvaldību ministrs.

Dalieties ar šo rakstu: