ES padziļināšana nav nepieciešama, lai Ukraina un Moldova pievienotos ES

ECR grupa ir skaidri nostājusies pret šodien pieņemto patstāvīgo ziņojumu par ES tālāku padziļināšanu, gatavojoties jaunu dalībvalstu, piemēram, Ukrainas un Moldovas, uzņemšanai. Pašreizējā federālistu vairākuma mantra, kas vēlas arvien lielākas pilnvaras no dalībvalstīm pārcelt uz Briseli, balstās uz maldīgiem pieņēmumiem. Debašu laikā ECR ēnu referents Jaceks Saryusz-Wolski teica: "Teikt, ka paplašināšanās prasa ES centralizāciju, mainot līgumus, ir klaji meli. Paplašināšanās ir tikai nepatiess iegansts plānotajai Eiropas supervalsts celtniecībai, lai aizstātu mūsdienu Eiropas Savienību."

ECR grupa atgādina, ka iepriekšējām paplašināšanās reizēm nav bijusi negatīva ietekme uz ES lēmumu pieņemšanas spēju. Gluži pretēji, lēmumu pieņemšanas ātrums ir palielinājies, pat ja ir saglabāta vienprātība.

"Plašie akadēmiskie pētījumi par iepriekšējām paplašināšanām un to ietekmi uz ES darbību ir parādījuši, ka paplašināšanās nav atstājusi negatīvu ietekmi uz ES lēmumu pieņemšanas kapacitāti. Gluži pretēji, lēmumu pieņemšanas ātrums faktiski ir palielinājies, pat bez vienprātība," sacīja Sarjušs-Volskis.

"Lai gan iepriekšējās paplašināšanās 2004. un 2007. gadā absorbēja lielāku ekonomiku un iedzīvotāju skaitu nekā nākamā, ES iestādes turpināja darboties labi un vēl efektīvāk," viņš piebilda.

ECR grupai vienprātības atcelšana būtu labvēlības zaudēšana, kas destabilizētu visu ES institucionālo struktūru. Pēc konservatīvo domām, tikai vienprātība garantē, ka svarīgi lēmumi tiek apspriesti uz līdzvērtīgiem pamatiem un ka visas valstis ir iesaistītas.

Tomēr ECR grupa uzskata, ka Eiropas Parlaments ir pamatoti uzsvēris paplašināšanās kā svarīga ārpolitikas instrumenta lomu, kandidātvalsts statusa piešķiršanas nozīmi Ukrainai, Moldovai un – noteiktos apstākļos – Gruzijai, kā arī Rietumbalkānu lomu. Tomēr ES vajadzētu decentralizēt, nevis turpināt centralizēt, ņemot vērā paplašināšanos.

Dalieties ar šo rakstu: