Vara nav netīrs vārds!

Rietumu augstāko militāro un politisko amatpersonu brīdinājumu skaits par nenovēršamu karu ir neskaitāms. Sabiedriskajā viedoklī bieži tiek izdarīts tūlītējs lēciens uz "mums ir jāstiprina sava aizsardzība" vai, sliktākajā gadījumā, "viņi iestājas par savām interesēm". - raksta Marks Tīss forums EGMONT - Karaliskais starptautisko attiecību institūts

Šī reakcija ir simptoms tam, ka īpaši Rietumeiropas sabiedrībās mēs esam aizmirsuši varas valodu. Vara, īpaši Amerikas drošības lietussargs, zem kura mēs joprojām dzīvojam, bija un ir pārredzama Rietumu valstīm. Tik caurspīdīgi, ka mums kā rietumeiropiešiem tas šķita pašsaprotami, un mūsu drošība un stāvoklis pasaulē bija neatgriezeniskas pārliecības. Mūsu sabiedrības modelis bija "pārspējams", un tas vienmēr paliks. Tā rezultātā daudziem Rietumeiropas politiķiem un, protams, arī iedzīvotājiem kopumā varas valoda kļuva nesaprotama.

Vara nav netīrs vārds. Taču mūsu sabiedrībā tas bieži tā tika izjusts un interpretēts. Varu varēja tikai ļaunprātīgi izmantot. Bet, ja kāds vēlas panākt pozitīvas pārmaiņas, viņam ir vajadzīga vara. Un šodien vara atkal ir kļuvusi par starptautiskās politikas valodu. Valoda, kuru mums vajadzētu labi saprast un uzdrīkstēties runāt vēlreiz. Lai lietas mainītu uz labo pusi. Pēc iespējas efektīvāk pildīt valdības pamatuzdevumu, nodrošinot savu iedzīvotāju drošību.

Ja vēlaties izmantot varu, jums jāzina savi spēka instrumenti un tie jāizmanto saskaņoti. Problēma jau rodas, izprotot varas instrumentus. Spēcīga un izturīga sabiedrība noteikti nepaļaujas tikai uz spēcīgu militāru instrumentu. Vienkāršākā varas instrumentu teorija runā par četriem: diplomātiskajiem, informatīvajiem, militārajiem un ekonomiskajiem. Viegli atcerēties, izmantojot akronīmu DIME. Analizējot Eiropu un jo īpaši ES, situācija nav optimistiska. Diplomātiski nav viegli runāt vienā balsī. Mēs katru dienu cīnāmies ar dezinformācijas uzbrukumiem, nevaram sniegt pārliecinošu atbildi un novērojam ļoti zemu Rietumeiropas iedzīvotāju vēlmi aizstāvēt mūsu labklājību. Militāri mums trūkst uzticamības, cita starpā mūsu ļoti ierobežotā loģistikas dziļuma un resursu dēļ, bet par laimi mēs (joprojām) esam ekonomikas gigants.

Tomēr jauda ir šo faktoru rezultāts. Mūsu matemātikas pamatzināšanas mums māca, ka, ja reizinājuma viens no faktoriem ir nulle vai gandrīz nulle, reizinājums arī ir nulle vai gandrīz nulle. Tas pats attiecas uz varu. Izslavētajam Eiropas mīkstajam spēkam ir maza ietekme, ja tam nav Hard Power pamata. Kontinentam, kuram ir globālas intereses un kurš vēlas aizsargāt savu mieru un labklājību, ir vajadzīgs ne tikai uzticams un, ja nepieciešams, izvietojams militārs instruments, bet arī spēcīga diplomātija, kas pauž vienotu balsi un spēj veidot alianses visā pasaulē, ar vēstījumu. atbalsta iedzīvotāji par to, par ko mēs iestājamies, un ekonomiku, kas ir autonoma un neatkarīga, neiekrītot izolacionismā.

Stingri sakot, militārā instrumenta stiprināšana ir vienkāršākais no četriem. To var salīdzinoši viegli pārvērst cilvēkos un resursos. Tas ietver taustāmas darbības. Tāpat kā pārmaiņu vadībā, izaicinājums ir nemateriālais. Nepieciešamajām kultūras pārmaiņām un izpratnei ir jāietver tas, kas mums ir jānostiprina visos šajos varas instrumentos. Tas ir politiskais izaicinājums neatkarīgi no vietējām programmām, kas raksturo mūsu vēlēšanu programmas. Runa ir par mūsu labklājības valsts pamatu saglabāšanu. Saglabājot mums zināmās iekļaujošās politiskās un ekonomiskās institūcijas[1]. Ekonomiski aizsargājot privātīpašumu, objektīvu tiesību sistēmu, sabiedriskos pakalpojumus, kas nodrošina vienādas iespējas komerciāli un finansiāli un nodrošina vienādas iespējas ikvienam iedzīvotājam. Politiski ļaujot vaļu radošās iznīcināšanas spēkam, saglabājot parlamentāro tradīciju, kas respektē varas dalīšanu un kalpo kā kontroles mehānisms pret varas ļaunprātīgu izmantošanu un piesavināšanos, tādējādi radot vienlīdzīgus spēles noteikumus ikvienam iedzīvotājam.

Piekrītu, tas ir ideāls tēls, kur mūsu pašu politiskajā sistēmā vēl ir jāstrādā. Taču apbrīnojama ir dažu apbrīna par krievu modeli, kas ir līdzvērtīgs reliģiskai fašistiskajai kleptokrātijai, un tā attēlošana kā spoža nākotne. Tomēr to pamatā dara galējības mūsu politiskajā ainavā neatkarīgi no orientācijas. Tomēr vēsture mums māca, ka mēs neatradīsim labklājību un mieru reliģijas, šķiras un nācijas galējībās.[2]. Galējības vienmēr sadala sabiedrību divās pusēs, no kurām vienai labākajā gadījumā ir jābūt “pāraudzinātai”: ticīgajos un neticīgajos, bagātajos un nabagos, pamatiedzīvotajos un svešajos. Nesaskaņas un sabiedrības šķelšana ir raksturīga šīm ideoloģijām. Tā ir recepte bailēm no līdzpilsoņiem un valdības, kā rezultātā mūsu sociālā struktūra sabrūk.

reklāma

Tātad politiskajam centram ir jāmācās no jauna un jārunā varas valodā. Lai nogrieztu šīs galējības. Vara, kas balstās uz morālo autoritāti, ko akceptējuši iedzīvotāji, un ar redzējumu, kas sniedz perspektīvu[3]. Kur spēks un pieejamie instrumenti tiek izmantoti visas kopienas labā, ar pārliecību, ka tā nekad nebūs perfekta. Bet galvenokārt tur, kur vara netiek izmantota kā autoritāros režīmos, atkarībā no pārliecības, izcelsmes vai stāvokļa sabiedrībā. Pasaules vēsturē neviena sabiedrība nav tik ilgi pazinusi mieru un sasniegusi tādu labklājības līmeni kā Eiropas. Mums ir daudz kas jāaizsargā. Ļaujiet mums to apzināties. Pretējā gadījumā arī mēs pakļausiesim oligarhijas dzelzs likumam, kur jaunie līderi ar solījumiem gāž vecos režīmus, bet galu galā nepilda nevienu no tiem.

[1] Darons Acemoglu un Džeimss Robinsons, “Warom sommige landen rijk zijn en andere arm”, 416. lpp. en volgende

[2] Marks Elčards, “RESET, over identiteit, gemeenschap en democratie”, 145. lpp

[3] Edvards Halets Kars, "Divdesmit gadu krīze, 1919-1939" pp 235-236

---

Šis raksts tika publicēts arī holandiešu valodā Apzināties.

Dalieties ar šo rakstu: