2016 toreizējais Vācijas ārlietu ministrs Frenks Valters Šteinmeiers ierosināja ceļu ap strupceļu Ukrainas austrumos.
Viņš ierosināja, ka vēlēšanas Krievijas atbalstīto nemiernieku apgabalos - “Doņeckas Tautas Republikā” (DNR) un “Luhanskas Tautas Republikā” (LNR) - varētu notikt saskaņā ar Ukrainas likumdošanu, Kijevai pieņemot pagaidu likumu par “īpašajiem statuss ”, galvenā nesaskaņa starp Krieviju un Ukrainu Minskas nolīgumos. Šis likums kļūs pastāvīgs, tiklīdz Eiropas Drošības un sadarbības organizācija (EDSO) būs paziņojusi, ka vēlēšanas atbilst EDSO standartiem.
Reakcija Ukrainā bija izteikti negatīva. Tā sauktais Šteinmeiera formula bija pretrunā ar Kijevas nostāju, ka vēlēšanām okupētajā Donbasā jānotiek tikai drošā vidē - pieprasot iepriekšēju Krievijas spēku izvešanu un austrumu robežas atgriešanos Ukrainas kontrolē. Tajā nav apskatīti arī atšķirīgie uzskati par “īpašo statusu”; Krievija pieprasa daudz lielāku konstitucionālo pilnvaru nodošanu DNR un LNR režīmiem, nekā piešķirs Ukraina.
Bet oktobra 1 laikā jaunais Ukrainas prezidents Volodimirs Zelenskyy paziņoja, ka viņš parakstās uz Šteinmeiera formulu. Viņš arī paziņoja par Ukrainas spēku nosacītu izvešanu no diviem frontes apgabaliem austrumos.
Ātra reversēšana
2019 prezidenta vēlēšanu kampaņas laikā Zeļenskis vairākkārt solīja, ka ievēlēšanas gadījumā viņš atkal aktivizēs centienus izbeigt karu. Tas vērsās pie daudziem ukraiņiem, kuri saprotami vēlas, lai konflikts notiktu, kaut arī Zelenskyy iespējamā vēlēšanu uzvara galvenokārt tika izcīnīta vietējos jautājumos.
Bet viņa iniciatīva ātri saskārās ar divām problēmām.
Pirmkārt, pēc lielā ieslodzītā maiņa in septembrī parādījās, ka Krievijas prezidents Vladimirs Putins spriež, ka Zelenskyy steigā izpildīt savus vēlēšanu solījumus un rīkojās bez konsultēšanās ar Franciju un Vāciju. Krievijai bija agrāk pieprasīja ka Ukraina oficiāli piekrīt vēlēšanām Donbasā kā priekšnoteikums “Normandijas” lielvaru samitam (diplomātiskais formāts, kurā ietilpst Ukrainas, Krievijas, Vācijas un Francijas vadītāji, kurš nav ticies kopš 2016).
Turklāt ASV, kas nepieder grupai “Normandija”, šķiet, ir atvienota iekšējo pretrunu dēļ. Secinot, ka Zeļenskis ir viegli ievainojams, Kremlis atzinīgi novērtēja viņa paziņojumu par Šteinmeiera formulu, bet atteicās piekrist sammitam, cerot panākt turpmākas koncesijas.
Otrkārt, izraisīja Zelenskyy rīcība protesti Kijevā un citās Ukrainas pilsētās. Kritiķi baidījās, ka viņš plāno vienpusēji piekāpties par “īpašo statusu”. Lai gan viņš centās ukraiņiem to pārliecināt "tur nenotiks vēlēšanas, ja [krievu] karaspēks joprojām būs", Bažas izraisīja tas, ko daudzi uzskatīja par viņa atklātības trūkumu par to, ko Šteinmeiera formula patiešām nozīmēja. Ukrainas sabiedriskā doma vēlas izbeigt karu, bet acīmredzot ne par katru cenu.
Zelenskyy pienācīgi airēja atpakaļ. 14 stundas maratona preses konferencē 10 oktobrī viņš uzsvēra, ka nepametīs Ukrainas dzīvībai svarīgās intereses. Viņš arī atzina, ka ir bijis nepietiekami atklāts ar Ukrainas sabiedrību. Vismaz pagaidām šķiet, ka viņam ir dota pauze.
Kompromisiem izturīga situācija
Tā vietā Zeļenskis tagad var mēģināt “iesaldēt” konfliktu, pārtraucot aktīvās operācijas. Tas nav Ukrainas labvēlīgais iznākums, bet pašreizējos apstākļos tas varētu būt visreālākais.
Krievija joprojām aprēķina, ka laiks ir tās pusē. Tā uzskata, ka Rietumu atbalsts Ukrainai ir vājš un ka Kijevai beidzot būs jāsniedz tai tas, ko tā vēlas. Krievija nepārprotami nejuta spiedienu pozitīvi reaģēt uz Zelenskyy uvertiūru, ko tā, iespējams, uzskatīja par izmantojamo vājumu.
Šo iemeslu dēļ Zelenskyy tagad šķiet mazāk optimistisks, ka ir iespējama strauja virzība uz kara izbeigšanu. Var notikt jauns “Normandijas” spēku samits, taču tuvākajā nākotnē tas izskatās maz ticams. Tas var kalpot par stimulu turpmākām divpusējām sarunām starp Ukrainu un Krieviju, piemēram, tām, kas veica ieslodzītā maiņu. Tomēr Zelenskyyy un Putina pārvaldītais diplomātiskais process vien rada risku samazināt Ukrainas sviras efektu.
Visbeidzot, joprojām pastāv galvenie šķēršļi Minskas nolīgumu īstenošanai - radikāli atšķirīgi uzskati par vēlēšanām DNR un LNR un “īpašs statuss” tiem. Kremļa versijas abām nopietni ierobežotu Ukrainas suverenitāti; Kijeva atvieglotu tās kontroles atjaunošanu austrumu virzienā. Grūti saprast, kā šo plaisu var novērst.
Stāsta, ka Šteinmeiera formula nesniedz atbildi uz šo mīklu. Daži konflikti, šķiet, ir izturīgi pret diplomātiskiem kompromisiem, kuru mērķis ir apmierināt visus vienādi.
