Aviosabiedrību pasažieru datu izmantošana ir jāierobežo, norāda ES augstākā tiesa

Pasažieru rinda Minhenes lidostā, Vācijā.

ES valstis drīkst vākt tikai tos aviokompāniju pasažieru datus, kas noteikti nepieciešami, lai apkarotu smagus noziegumus un terorismu, otrdien, 21. jūnijā, paziņoja Eiropas Augstākā tiesa un aizliedza izmantot mašīnmācīšanos datu iegūšanai.

Pasažieru datu reģistra direktīva (PDR), kas pieņemta 2016. gadā, ļauj policijas un tieslietu amatpersonām piekļūt pasažieru datiem par lidojumiem uz ES un no tās, lai cīnītos pret smagiem noziegumiem un uzturētu drošību 27 valstu blokā.

Tomēr tiesību grupas norādīja, ka datu saglabāšana, ko veic pat tiesībaizsardzības un citas iestādes, ir invazīvs un nepamatots pamattiesību uz privātumu un datu aizsardzību aizskaršana.

2017. gadā Beļģijas Cilvēktiesību līga (LDH) un citas tiesību grupas apstrīdēja PNR Beļģijas tiesā, sakot, ka tas ļauj vākt pārāk daudz datu un var izraisīt masveida novērošanu, diskrimināciju un profilēšanu.

Pēc tam tiesa vērsās pēc padoma Luksemburgā bāzētajā Eiropas Savienības Tiesā (EST).

"Tiesa uzskata, ka pamattiesību ievērošana prasa, lai PDR direktīvā paredzētās pilnvaras būtu ierobežotas līdz noteikti nepieciešamajam," norādīja EST.

reklāma

Tiesneši sacīja, ka PDR ir jāierobežo ar teroristu nodarījumiem un smagiem noziegumiem, kuriem ir objektīva, pat ja tikai netieša, saikne ar pasažieru gaisa pārvadājumiem.

EST norādīja, ka PDR attiecināšana uz ES iekšējiem lidojumiem būtu jāatļauj tikai tad, ja tas ir noteikti nepieciešams un to var pārskatīt tiesa vai neatkarīga administratīva iestāde.

“Ja kādai dalībvalstij nepastāv patiesi un esoši vai paredzami terorisma draudi, ES tiesību akti nepieļauj valsts tiesību aktus, kas paredz PDR datu pārsūtīšanu un apstrādi par ES iekšējiem lidojumiem un transporta operācijām, kas veiktas ar citiem līdzekļiem Eiropas Savienībā. "teica tiesneši.

EST arī norādīja, ka mākslīgā intelekta tehnoloģiju pašmācības sistēmās (mašīnmācībās) nedrīkst izmantot aviokompāniju pasažieru datu vākšanai.

Lieta ir C-817/19 Ligue des droits humains.