Trešās puses tiesvedības finansētāji: sociālā taisnīguma karotāji vai ātrās palīdzības meklētāji?

Pēc gadiem ilgušām juridiskajām ķildām un gadu desmitiem ilgas netaisnības 39 britu notiesāšana krimināllietās apakšpasta priekšnieki tika apstiprināti 2021. gada aprīlī. Apsūdzēti par zādzību, krāpšanu un nepatiesu grāmatvedības uzskaiti kļūdainas IT sistēmas dēļ, Londonas Krimināltiesas apelācijas tiesas rezultāts atbrīvoja apakšpasta vadītājus no viena no lielākajām taisnīguma neizdošanās nesenajā vēsturē - raksta Dr Sirils Videshovens

Rezultāts bija ārkārtējs, taču tas viegli varēja notikt citā virzienā.

Bez trešo pušu tiesvedības finansējuma atbalsta taisnīgums, iespējams, nav bijis sasniedzams, jo daudzi pasta priekšnieki nav spējuši segt pārmērīgās izmaksas, kas saistītas ar ilgstošu tiesas cīņu. Tieši tādās lietās kā šī privātās tiesvedības finansējuma pamatotību ir grūti apstrīdēt.

Kas ir trešo pušu tiesvedības finansējums?

Tiesvedības finansēšana darbojas, piesaistot naudu no investoriem, lai segtu advokātu un advokātu sākotnējās izmaksas lietas dalībnieku vārdā. Ja lieta ir veiksmīga un lietas dalībniekam tiek piešķirta finansiāla atgūšana, ieņēmumi tiek sadalīti starp lietas dalībnieku un finansētājiem.

Tiek uzskatīts, ka šī prakse paplašina piekļuvi tiesai, dodot iespēju lielākam skaitam cilvēku pavadīt dienu tiesā. Tomēr joprojām pastāv nopietni jautājumi par praksi.

Vienam, Lords Folks QC ir aprakstījis tiesvedības finansēšanu kā "gandrīz neregulētu parādību, kas var iedragāt mūsu tik ļoti apbrīnotās tiesību sistēmas integritāti". Atsaucoties uz praksi kā "parazītisks"Lorda Folksa nosodošā apsūdzība atspoguļo bažas, ka tiesvedības finansēšana rada vidi, kurā tiesvedības pamatā ne vienmēr ir vēlme kompensēt sūdzības, bet gan gūt peļņu.

reklāma

Tikmēr, Lords Tomass no Gresfordas ir paudis nožēlu par tiesvedības finansēšanas "mānīgo virzību" Apvienotajā Karalistē, aprakstot šo praksi kā "būtībā amerikāņu koncepciju". Un līdzīgā veidā, Kristofers Henkoks QC ir paudusi bažas, ka trešo pušu tiesvedības finansējums var radīt potenciālus interešu konfliktus, ja advokātam vai advokātam ir finansiālas intereses tiesas procesa iznākumā.

Vēsturiskas aizdomas

Neuzticēšanās trešo pušu tiesvedības finansējumam nav tikai mūsdienu parādība. Patiešām, tradicionāli Apvienotā Karaliste uz šo praksi ir pieņēmusi vāju skatījumu. Vispārējie tiesību akti, kas datēti ar viduslaikiem, ir aizliegti 'šampērija' – praksi dalīt tiesvedībā gūtos ieņēmumus ar nesaistītām pusēm. Līdzīgi, viduslaiku galmi atbalstīja šo doktrīnu, lai novērstu pārmērīgu tiesvedību un aizsargātu taisnīguma tīrību.

Neraugoties uz vēsturiskām aizdomām par šo praksi, komerciālās tiesvedības pamatnostādnes tika rūpīgi pārskatītas Lords tiesnesis Džeksons 2013. gadā apstiprināja tiesvedības finansēšanu kā iespēju un ieteica nozarei īstenot pašregulāciju, pievienojoties tādām personām kā Tiesvedības finansētāju asociācija (ALF). Šī struktūra pārstāv profesionālus finansēšanas uzņēmumus un pieprasa dalībniekiem reģistrēties a uzvedības kodekss, kas neļauj dalībfirmām kontrolēt tiesvedību, ko tās finansē, vai liek to prāvas puses juristiem pārkāpt savus profesionālos pienākumus. Svarīgi, ka šis normatīvais regulējums nodrošina, ka tiesvedība ir lietas dalībnieka kontrolē.

Vai tiesvedības finansētāji darbojas ārpus šī regulējuma?

Lai gan trešo pušu tiesvedības finansēšanu apstiprina tiesu iestādes, būtība pašregulācija nozīmē, ka šis rīcības kodekss ir brīvprātīgs. Nekas neliedz uzņēmumiem rīkoties ārpus šī regulējuma, atstājot tiesnešu ziņā atsevišķos gadījumos izvērtēt, vai finansētāji neveic neatbilstošu kontroli.

Šī rīcības brīvība nodrošina plašas iespējas ļaunprātīgai izmantošanai — apgalvojums, kas ir izvirzīts notiekošajā lietā starp Nigērijas Federatīvā Republika (FRN) un Process & Industrial Developments (P&ID) par neizdevušos gāzes līgumu.

Kā čaulas uzņēmums, kas atrodas Britu Virdžīnu salās, īpašumtiesības uz P&ID ir slēpts noslēpumā. No maz zināmā, 75 procenti uzņēmuma pieder Lismoras galvaspilsēta, nepārredzama Kaimanā bāzēta vienība, kuru vada P&ID bijušais šķīrējtiesas jurists, Sīmuss Endrjū.

Lismore Capital iegādājās savu daļu P&ID oktobris 2017, tikai dažus mēnešus pēc tam, kad šķīrējtiesa pieņēma P&ID labvēlīgu lēmumu. Tas nozīmēja, ka Sīmusa Endrjū uzņēmumam pieder ne tikai 75 procenti uzņēmuma, bet 75 procenti no iespējamās šķīrējtiesas sprieduma 10 miljardu ASV dolāru apmērā. Uzņēmuma īpašumtiesības, kas gūs labumu no balvas, vienlaikus izpildot prasību, ir ļoti neparasti, un tas var radīt jautājumus iespējamos interešu konfliktus.

Neskatoties uz to, 2020 a Londonas tiesa piešķīra FRN atļauju apstrīdēt šķīrējtiesas spriedumu, konstatējot spēcīgu prima facie lietu, ka gāzes projekta pamatā esošais līgums tika īstenots, izmantojot kukuļošanu. Tiesas process ir paredzēts 2023. gada sākumā.

Tā kā tagad šķiet mazāk skaidrs, ka P&ID atgūs šķīrējtiesas spriedumu 10 miljardu ASV dolāru apmērā — summu ekvivalents līdz aptuveni vienai piektajai daļai Nigērijas ārējo rezervju — šķiet, ka Sīmusa Endrjū veiksme var beigties. Patiešām, neskatoties uz viņa amatu gan kā P&ID juridiskais pārstāvis, gan potenciālais balvas labvēlis, Sīmuss Endrjū drīzumā var aiziet no lietas ar tukšām rokām.

Raugoties nākotnē

Neatkarīgi no bažām par trešo pušu tiesvedības finansējumu, ir skaidrs, ka prakse ir palikusi, jo ir veikts pētījums Reinolds Porters Čemberlens konstatēts, ka Apvienotās Karalistes tiesvedības finansēšanas tirgus apjoms pēdējo trīs gadu laikā ir dubultojies, un tiesu lietu un tiesvedības finansētāju rīcībā esošā skaidrā nauda valstī šobrīd pārsniedz 2 miljardus mārciņu.

Lai novērstu bažas, iespējams, ir pienācis laiks iesaistīt uzņēmumus, kas darbojas ārpus Tiesvedību finansētāju asociācijas. Tas ļaus praksei turpināties atbilstoši tai paredzētajam mērķim – nodrošināt taisnīgumu tiem, kam citādi trūktu līdzekļu tās īstenošanai.

Dalieties ar šo rakstu: