Jaunie iepakojuma noteikumi – līdz šim zinātnei nav bijusi liela teikšana par to

Ņemot vērā mērķi pēc iespējas ātrāk izveidot zaļo aprites ekonomiku, Eiropas Komisija pagājušā gada nogalē ierosināja sarežģītu iepakojuma un izlietotā iepakojuma tiesību aktu pārskatīšanu., raksta Matti Rantanen, Eiropas papīra iepakojuma alianses ģenerāldirektors.

Tomēr pamatā esošie pieņēmumi un ietekmes novērtējums, uz kuru balstās priekšlikums, atstāj daudz vēlamo, un Komisijas likumdevēji tos apšaubīja. Pēdējā Eiropas Savienības Padomes sanāksmē, kas notika 16. gada 2023. martā, vairāki pārstāvji no 27 dalībvalstīm apšaubīja ietekmes novērtējumu un mudināja Komisiju publicēt vairāk zinātnisku ietekmes novērtējumu, ņemot vērā tālejošās sekas priekšlikums.

Iepakojuma un iepakojuma atkritumu regulas (PPWR) priekšlikums ir lielākais ES iepakojuma noteikumu grozījums pēdējo gadu desmitu laikā. No daudzajiem noteikumiem Komisija jo īpaši ierosina iepakojuma samazināšanas mērķus dalībvalstīm un stingrus atkārtotas lietošanas un uzpildīšanas mērķus ēdināšanas un līdzņemšanas pakalpojumiem veikalos. Diemžēl ietekmes novērtējumā, kas veikts, lai atbalstītu šādus pasākumus, ir sajauktas nepārredzamas kvalitatīvas pieejas un kvantitatīvi dati par pilnīgi dažādām iepakojuma nozarēm, ko ir iespējams apkopot, vienlaikus ignorējot ISO atbilstošus un sertificētus pētījumus, ja tādi ir, jo īpaši attiecībā uz noteiktu iepakojuma formātu izmantošanas ierobežojumiem ( 22. pants), kā arī atkārtotas izmantošanas un uzpildīšanas mērķi (26. pants).

PPWR ir reforma, kas varētu likvidēt dažus mazos uzņēmumus visā Eiropā, mainīt visas piegādes ķēdes, būtiski mainīt ierobežoto resursu izmantošanu un radikāli pārveidot mūsu pieeju Eiropas zaļo mērķu sasniegšanai. Ar tik dziļu ietekmi bija nepieciešama rūpīga un visaptveroša analīze.

Tā vietā mēs saņēmām ietekmes novērtējumu, kurā arī nebija īpašas nodaļas par pārtikas nekaitīgumu, kas ir pārtikas iepakojuma neatņemama un būtiska funkcija. Ņemot vērā, ka noteiktiem iepakojuma veidiem, piemēram, atkārtoti lietojamam iepakojumam, ir potenciāls pārnēsāt pārtikas izraisītas slimības un citus piesārņotājus, tā ir būtiska nepilnība mūsu izpratnē par dažādu iepakojuma iespēju priekšrocībām un trūkumiem.

Turklāt ietekmes novērtējumā nav ņemta vērā liela daļa zinātnisko pētījumu par vienreizēja papīra iepakojumu un atkārtotu izmantošanu. Neatkarīgas dzīves cikla analīzes liecina, ka gan ēdināšanai veikalā, gan līdzņemšanas pakalpojumiem ātrās apkalpošanas restorānu vidē vienreiz lietojamais papīra iepakojums ir videi draudzīgāks nekā atkārtoti lietojamais iepakojums. Ēdināšanai veikalā atkārtoti lietojamās iepakošanas sistēmas izdala 2.8 reizes vairāk CO2, patērē 3.4 reizes vairāk saldūdens un fosilo resursu un rada 2.2 reizes vairāk smalko daļiņu nekā uz papīra bāzes ražotas alternatīvas. Līdzi ņemamajiem pakalpojumiem rezultāti atbilst tādai pašai tendencei ar saldūdens patēriņa pieaugumu par 64% un CO91 emisiju pieaugumu par 2%.

Ietekmes novērtējumā arī nav ņemts vērā milzīgais slogs, ko rada pavisam jaunas infrastruktūras un piegādes ķēdes izveide jau tā grūti pārstrādājamām atkārtoti lietojamām iepakojuma sistēmām. Tikmēr uz papīra izgatavotais iepakojums tiek efektīvi pārstrādāts ar augstāko līmeni no visiem iepakojuma materiāliem Eiropā – 82%.

reklāma

Vietās, kur ātrās apkalpošanas restorānos ir noteikts pienākums atkārtoti izmantot iepakojumu, kā tas ir Francijā kopš šī gada janvāra, rezultāti ir bijuši neapmierinoši un atklājuši satraucošas jaunas parādības: masveida plastmasas atgriešanos, zemu atkārtotas izmantošanas līmeni un zādzību. atkārtoti lietojams iepakojums. Vairāki uzņēmumi atklājuši, ka nespēj nodrošināt pat 20 līdz 40 atkārtotas izmantošanas gadījumus, savukārt konteineri tiek nozagti jau pēc dažām lietošanas reizēm. Ietekmes novērtējumā ir samazināta mazgāšanas un žāvēšanas sistēmas ietekme, kā arī atkārtoti lietojamā iepakojuma transportēšana atpakaļ: kā viens no piemēriem, atkārtotas izmantošanas “transportēšana un mazgāšana” CO2 ietekme veido tikai 37 % no kopējām SEG emisijām (un 27 % 2040. gadā) ietekmes novērtējumā, savukārt trešās puses pārbaudītajā Ramboll veikala LCA tas veido 83 %, bet ekspertu grupas pārskatītajā Ramboll līdzņemšanas LCA tas veido 82 %. Būtiska atšķirība, kas noved pie nepamatota regulējuma un parāda, ka vienkāršošana un apkopošana nevar aizstāt LCA ISO standarta pieeju.

Paturot to visu prātā, atšķirība starp zinātnes teikto un ietekmes novērtējuma un priekšlikuma sniegto informāciju ir maigi izsakoties satraucoša. Ikviens tiks ietekmēts. Uzņēmumiem kaitēs pieaugošās uzņēmējdarbības izmaksas, kuras parasti lielākoties tiek pārnestas uz klientiem. Kamēr mēs esam ūdens un enerģijas krīzē, milzīgs daudzums no abiem tiks iztērēts plastmasas trauku mazgāšanai ļoti augstā temperatūrā. Un patērētāji saskarsies ar arvien pieaugošām cenām laikā, kad dzīves dārdzība ir strauji pieaugusi. Tā kā atkārtoti lietojamais iepakojums ir aprīkots ar sarežģītu un dārgu sistēmu, šajā vienādojumā nebūs neviena uzvarētāja.

Ierosinātais PPWR teksts tagad ir Eiropas Parlamenta un Padomes rokās, un tas tiek pakļauts detalizētam pārskatīšanas procesam. Tāpēc EPPA mudina politikas veidotājus nodrošināt, lai zinātne būtu viņu pieņemto lēmumu pamatā, virzoties uz priekšu šajā jautājumā. Tas ir vienīgais veids, kā nodrošināt, ka šī likuma ietekme ir labvēlīga.

Dalieties ar šo rakstu: