Vai šķīrējtiesas noslēpums veicina uzvedību, kas izjauc taisnīguma gaitu?

Ņemot vērā plašo un noturīgo tendenci uz pārredzamību korporatīvajā sektorā, ko darīt ar privātumu un slepenību, kas saistīta ar šķīrējtiesas pastiprinātu izmantošanu kā līdzekli, lai atrisinātu sarežģītus strīdus?

Relatīvās priekšrocības šķīrējtiesa pret tiesvedību Protams, tagad ir labi zināmi. Kā jebkurš jurists varētu pateikt, šķīrējtiesa piedāvā lielāku elastību nekā tiesvedība (par mazākām izmaksām), un to var ierakstīt komerciālos līgumos. Tas arī nodrošina zināmu privātuma pakāpi, ko nav iespējams nodrošināt atklātā tiesas procesā. Šķīrējtiesas process, piemēram, var palīdzēt mazākam uzņēmumam noturēt savu slepeno mērci prom no atklātā tirgus, kad tie izšķir strīdu. Bet vai daži uzņēmumi tagad ļaunprātīgi izmanto šķīrējtiesas privātumu un tās veicināto slepenību, meklējot lielus apbalvojumus?

Neatkarīgi no šķīrējtiesas izskatīšanas katrā atsevišķā gadījumā, likmes kopumā ir milzīgas, slepenas vai kā citādi. Tie varētu nebūt 50 miljardi dolāru, kā tas bija slavenajā 2014. gada Jukos šķīrējtiesā pret Krievijas Federāciju, taču tās joprojām ir ievērojamas. Un, lai gan Vladimira Putina tugokrātija šajā gadījumā neatmaksājās, lieta ir atkal Apvienotās Karalistes tiesās pēc a Lielbritānijas tiesnesis bloķēja Kremļa pieprasījumu pēc imunitātes. Lielbritānijas lēmums tika pieņemts Nīderlandes sprieduma rezultātā, kur Nīderlandes ģenerāladvokāts apstiprināja, ka Krievijas valsts piekritusi izšķirt strīdu.

Valstis pat tagad izmanto šķīrējtiesu kā karu ar citiem līdzekļiem, kā to apliecina Ukrainas valsts 270 miljonu dolāru prasība pret Krieviju 2018. gadā Krimas enerģijas piegādātāja Krymenergo gadījumā pēc toreizējās Ukrainas pussalas aneksijas 2014. gadā. Tomēr tur Putinam ir vienkārši parakstīja krājumus Krievijas iestādēm Krimā, sita ar īkšķi Hāgā un tās šķīrējtiesā šajā procesā. Izrādās, šķīrējtiesa nevar sadziedēt visas brūces, vismaz ne tad, kad zvērs no otras puses ir tikpat nekaunīgs kā Vladimirs Putins.

Putins vismaz neizmanto paša arbitrāžas procesa noslēpumu, lai maskētu savu nekaunību. Šķiet, ka citi, kas vēlas šķīrējtiesu, ir gatavi darīt visu, kas nepieciešams šķīrējtiesas privātuma paspārnē, lai panāktu rezultātu. Atkal, kā jums teiks jebkurš jurists, šķīrējtiesa un tiesvedība arvien vairāk kļūst par korporatīvo izlūkošanas firmu, privātu izmeklētāju, sabiedrisko attiecību praktiķu un pat hakeru zemi. nabaga Farhads Azima un viņa mocītājs Nīls Džerards varētu jums pastāstīt, un kā aprakstīts nesenajā izmeklēšanā, ko veica Izmeklēšanas žurnālistikas birojs.

Dažu nesen pieņemto šķīrējtiesu spriedumu ātra apskate atklāj diezgan apšaubāmu uzvedību gan no respondentu, gan pušu puses, kas vēlas saņemt atlīdzību. Pagājušajā gadā vien mēs esam saņēmuši vairākus stulbinošus spriedumus, kas ir atspoguļojuši diezgan lielu daļu no tā, ko es sauktu par galvaskausa dublēšanu.

Es noteikti nebiju dzirdējis ne par Irākā bāzēto Korek Telecom, ne Kuveitā bāzēto loģistikas uzņēmumu Agility, neskatoties uz pēdējo. 1.5. gada marta lēmumā saņemot 2023 miljardu mārciņu balvu no an šķīrējtiesa, kas atrodas ārpus Dubaijas. Bet es esmu redzējis sprieduma dokumentā aprakstīto taktiku litānija, tostarp korporatīvās izlūkošanas firmu (šajā gadījumā Apvienotās Karalistes firma, ko sauc par Raedas Agility vārdā) izmantošana, kas izmantoja diezgan uzmācīgus izmeklēšanas paņēmienus (piemēram, izsekošanas ierīču novietošanu automašīnās, intervijas ar tā sauktajiem trauksmes cēlējiem trešās valstīs). lai izveidotu savu lietu.

reklāma

Taisnības labad jāsaka, ka šķīrējtiesas kolēģi – un viņi parasti visi ir vīrieši – Agility lietā apgalvo, ka viņi nav paļāvušies uz Raedas liecībām, lai izdarītu savus secinājumus, kas ir tikpat labi, ņemot vērā, ka Raedas izmeklētāji nevarēja. šķiet, saprot savu stāstu, sniedzot liecības. Nez, cik labi tas būtu izdevies atklātā tiesā? Vai Agility pat būtu mēģinājis iesniegt pierādījumus bargākajā tiesvedības gaismā un stingrāk pārbaudot?

Un šī ir būtība. Ja likmes ir augstas — neatkarīgi no tā, vai tās ir 1.5 miljardi vai 50 miljardi USD — un process ir īsāks, asāks un, pats galvenais, privāts, stimuli vienmēr būs noteikumu pārkāpšana.

Varbūt ir pienācis laiks ikvienam pārdomāt labāko veidu, kā nodrošināt taisnīgumu mūsu globalizētajā pasaulē, pasaulē, kurā turpināsies dažādi strīdi, kas būs jāatrisina.

Dalieties ar šo rakstu: