#Health Speedy ieviest jaunas, efektīvām zālēm glābj dzīvības

Mazāk nekā pirms mēneša (17. februāris) the Eiropas Parlaments"s ENVI komiteja spēra soli uz priekšu ChangING zāļu apstiprināšanas veids Eiropas līmenī. To izdarīja balsojot par a ziņojums un grozījumi ES"s Regula Nr. 726/2004, raksta Eiropas alianse Personalizēta Medicine (EAPM) izpilddirektors Deniss Horgan.

šis ir svarīga pārmaiņa, ņemot vērā to, kā Eiropas Zāļu aģentūra (EMA) darbojas un apstiprināts jaunās zāles.

EMA tagad ir atbildīga centrālajiemzrediģēšanas procedūra zālēm visās EEiropas Ekonomikas zonā valstis (tas"s 28 ES dalībvalstis, kā arī Islande, Lihtenšteina un Norvēģija). Tas ir svarīgi, ņemot vērā to, ka visām dalībvalstīm tradicionāli ir kompetence pašiem nodrošināt savu veselības dienestu un viņi to greizsirdīgi sargā.

tilts ES valstis redzēt o "vērtība" jaunu narkotiku nolemts by cik daudz labāk a jauna narkotika ir, salīdzinot those jau pieejams, kā arī pēc pašu resursu dziļuma. Šis "relatīvā efektivitāte" rēķināšanas lietojumi tie paši dati, kurus EMA to dara pārbaudīt zāļu drošība, efektivitāte un cik labi darbojas zāles, darbojas, lai atļautu tā, lai iegūt atļauju turpināt tirgus.

Saskaņojot šo novērtējumu visā ES, tas jādod pacientiem ātrāk piekļūt dzīvību glābjošām zālēm un vajadzētu arī sagriež uz leju izšķērdīgi dublēšanās un neefektivitāte atsevišķās dalībvalstīs.

Visas Eiropas Savienība valstīm ir pienākums pieņemt un padarīt pieejamas jaunas zāles 180 dienu laikā no EMA brīža gumijas zīmogi tirgus atļauju, taču diezgan bieži šī pieejamība tiek ievērojami aizkavēta, kā rezultātā pacientiem ir sliktāka dzīves kvalitāte un bieži vien nāve.

Secinājums ir tāds, ka, neskatoties uz 180 dienu likumu, dažas dalībvalstis velk kāju.

reklāma

Piemēram, krūts vēža zāles transtuzumabs bija tūlīt pieejams un kompensē pacientiem Vācijā, TNīderlande un Spānija. uz Apvienotā Karaliste, tomēr o laika grafiks bija 564 dienas. Beļģijā tas bija 1,160 dienas kamēr dāņiem bija jāgaida 1,891 dienas.

Un tas"s tikai Rietumeiropā. Austrumos pārsvarā bija sliktāk; Ungārijas pacientiem nācāsait 2,713 dienas bez piekļuves narkotikām, Rumāņi 2,878 dienas, slovāki 3,686 dienas un latvieši milzīgs 4,660 dienas. Pēdējais ir pārsteidzoši 12 gadi un deviņi mēneši.

Kāpēc piekļuvei ir tik liela nozīme un kādi ir argumenti par to, kas to veido? "vērtība"?

Atbilde uz pirmo daļu ir vienkārša: bez piekļuves noteiktām narkotikām cilvēki mirst. Otrā daļa ir nedaudz sarežģītāka un ne vienmēr attiecas tikai uz narkotikām.

Piemēram, lpppārliecinoši atbalsta modernāko tehnoloģiju izmantošanu pavadoņa diagnostika, kas var pateikt, kādas slimības viņiem ir un var saslimt nākotnē, un labākais veids, kā tos ārstēt, savukārt maksātāji un likumdevēji ir daudz piesardzīgāki, nosverot izmaksas pret "vērtība".

It"s ir teikts jau iepriekš, bet būs izdevīgi, ja to atkal pateiks saprast "vērtība" vispirms ir jāsaprot produkts un jāapsver, ko tas var sniegt, salīdzinot ar izmaksām un citiem apsvērumiem.

Tātad, ko mēs domājam ar "vērtība"? Kā mēs to definējam? Kā mēs mērām cilvēka dzīvi - dzīves kvalitāti - pret ārstēšanas izmaksām?

Pacientiem, kad viņi saprot savas iespējas, būs savi uzskati par to, kas ir vērtība, atkarībā no apstākļiem  - “Vai man kļūs labāk? Vai es dzīvošu ilgāk? Vai mana dzīves kvalitāte uzlabosies? Kādas ir blakusparādības?"

Protams maksātājiem, nav pārsteigums, kad viņi nosver priekšrocības pret izmaksām un citiem apsvērumiem, var pieņemt atšķirīgu pieeju.

Tikmēr ražotājiem un novatoriem ir pienākums darboties robežās "vērtība" kas vēl nav skaidrs šajā aizraujošajā personalizētās medicīnas laikmetā.

Bet ir pamatots arguments, ka vērtība vienmēr jādefinē attiecībā uz klientu. Vērtība veselības aprūpē ir atkarīga no rezultātiem un rezultātiem - pacientam vitāli svarīgi -neatkarīgi no apjoma pakalpojumus nesniedz, bet vērtība vienmēr būs redzams kā, salīdzinot ar izmaksām.

Statistika rāda, ka uAr vēža ārstēšanu vienā minūtē tagad var ārstēt dažas no smagākajām vai retākajām slimībām, kas zināmas uz šīs planētas. Pēdējo divarpus gadu desmitu laikā pacientu paredzamais dzīves ilgums ir pieaudzis par aptuveni trim gadiem, un četras piektdaļas no šī rādītāja ir tieši saistītas ar jaunām ārstēšanas metodēm un zālēm.

Tomēr šīs zāles un ārstēšana ir dārga. Bet, ņemot vērā milzīgus uzlabojumus jo notiekošā, bet ļoti dārgā attīstība mums nes šos jaunos farmaceitiskos preparātus, vai viņi ir tā vērts? Pacientiem var būt viens viedoklis, bet pašreizējā redakcijā tas ir"s EMA un valstu veselības aprūpes sistēmām, lai tās kvantitatīvi noteiktu un izlemtu.

Vēlams, lai viņi to izdarītu ātri, ja runa ir par novatoriskām un potenciāli dzīvību glābjošām zālēm.

Dalieties ar šo rakstu: