# Ķīna: Dienvidķīnas jūras šķīrējtiesa - nelikumīga, nelikumīga un nederīga

Ja man jāizvēlas trīs vārdi, lai atspoguļotu manu viedokli par šķīrējtiesas piešķiršanu South China Sea strīdi, ko vienpusēji iesniedza Filipīnas pret Ķīnu tas būtu nelikumīgi, nelikumīgi un nederīgi. Ķīnas nostāja ir stingra un skaidra: nepieņemšana. Nav pārsteidzoši, ka daži rietumos atkal ir rādījuši ar pirkstu uz Ķīnu un apsūdzējuši Ķīnu par “deguna pielaušanu starptautiskajiem noteikumiem”, raksta VI vēstnieks Jans Janja, Ķīnas misijas vadītājs ES.

Es nevaru vien noraidīt šos apgalvojumus un ļaundarības kā nepamatotus un nepamatotus. Pretēji tam, ko apgalvoja Rietumos, tieši Filipīnas un daži citi spēki rīkojas pretrunā ar starptautiskajām tiesībām. Ķīna nav.

Lai gan Filipīnas ir mēģinājušas izrādīties, ka tās neko vairāk lūdz, kā tikai pieprasīt, lai šķīrējtiesa izlemtu, ka dažas iezīmes Dienvidķīnas jūrā ir bēguma līmeņa paaugstināšanās, kas nespēj radīt nekādas tiesības uz jūru, tā nespēja noslēpt savas iesniegšanas būtību , kas attiecas uz teritoriālo suverenitāti un jūras norobežošanu. Tas nevar arī slēpt savu acīmredzamo mērķi - liegt Ķīnai tās suverenitāti attiecībā uz Nansha salu jūras iezīmēm un no Ķīnas iedrošināt nelegāli nodarboties ar Nansha salu jūras iezīmēm.

Daudzi starptautisko tiesību zinātnieki uzskata, ka šķīrējtiesas procesu vadošajam tribunālam nav jurisdikcijas šajā lietā, jo lietas būtība ir teritoriālā suverenitāte un jūras norobežošana. Kā norādīja profesors Antonios Tzanakopolos no Oksfordas universitātes, strīds starp Ķīnu un Filipīnām ir “acīmredzami par suverenitāti attiecībā uz jūras īpatnībām Dienvidķīnas jūrā”.

Ir vispārzināms, ka teritoriālie jautājumi ir pakļauti vispārējām starptautiskajām tiesībām, nevis Apvienoto Nāciju Organizācijas Jūras tiesību konvencijai (UNCLOS / Konvencija), un ka strīdus par jūras norobežošanu Ķīna izslēdz savā 2006. gada deklarācijā par izvēles izņēmumi UNCLOS 298. pantam.

Ļaujiet man citēt UNCLOS 298.1. panta 298.1. punkta a) apakšpunkta i) daļu “… (obligātās procedūras) izslēgs visus strīdus, kas obligāti ietver visu nesakārtoto strīdu par suverenitāti vai citām tiesībām pār kontinentālās vai salu zemes teritoriju vienlaicīgu izskatīšanu.” UNCLOS XNUMX. Pants skaidri nosaka: “... valsts var rakstiski paziņot, ka nepieņem vienu vai vairākas no (obligātajām) procedūrām… attiecībā uz (strīdi par) ... jūras norobežošanu ... vēsturiskiem līčiem vai flīzēm ... militāriem un likumiem izpildes darbības… ”.

Kriss Vomerslijs, bijušais Lielbritānijas Ārlietu un sadraudzības biroja juridiskā padomnieka vietnieks, izteica labu viedokli, sakot, ka nav precedenta starptautiskai tiesai, kas lemtu par jūras objekta statusu, kad tiek apstrīdēta suverenitāte ... Viņš diezgan metaforiski raksturoja Filipīnu un šķīrējtiesas darbību: statusa ratiņu nostādīšana suverenitātes zirga priekšā.

reklāma

Vienkārši sakot, Filipīnu arbitrāžas ierosināšana pilnībā neņem vērā starptautiskos tiesību aktus un UNCLOS garu, un tas grauj Konvencijas autoritāti un svētumu.

2. Teritoriālās suverenitātes strīdu izšķiršana divpusējo sarunu ceļā ir izveidojusies starptautiska prakse, pilnībā ievērojot ANO Statūtu principus un garu.

Ja atmiņa mani neviļ, Ķīna un Filipīnas bija pirmās valstis reģionā, kas vienojās attiecīgos strīdus atrisināt sarunu ceļā.

1986. gada jūnijā, tiekoties ar Filipīnu viceprezidentu un ārlietu ministru Hosē P. Laurelu, Dens Sjaopins kungs izvirzīja strīdu plauktu un kopīgas attīstības principu. 1988. gada aprīlī, kad Dens Sjaopings kungs tikās ar Filipīnu prezidentu Korazonu Akvīno, viņš šo principu paskaidroja vēl skaidrāk.

Šo pieeju un principu Filipīnu puse atzinīgi novērtēja. Ķīna un Filipīnas vēlāk noslēdza vairākus nolīgumus par divpusējām saitēm un savu iespēju doties divpusējās sarunās, nevis šķīrējtiesā, lai atrisinātu attiecīgos strīdus.

Šie dokumenti cita starpā ietver 1995. gada Ķīnas un Filipīnu kopīgo paziņojumu par konsultācijām par Dienvidķīnas jūru un citām sadarbības jomām; Ķīnas un Filipīnu ekspertu grupas sanāksmes par uzticības veicināšanas pasākumiem 1999. gada kopīgais paziņojums; Ķīnas valdības un Filipīnu valdības 2000. gada kopīgais paziņojums par divpusējo sadarbību 21. gadsimtā; Ķīnas valdības un Filipīnu valdības 2004. gada kopīgais preses paziņojums; un Ķīnas un Filipīnu 2011. gada kopīgais paziņojums.

Tas pats gars tika nostiprināts Deklarācijā par pušu rīcību Dienvidķīnas jūrā (DOC) - tālejošas vēsturiskas nozīmes dokumentā, par kuru vienojās Ķīna un ASEAN, tostarp Filipīnas.

Saskaņā ar DOC 4. pantu “attiecīgās Puses apņemas savus teritoriālos un jurisdikcijas strīdus atrisināt ar miermīlīgiem līdzekļiem, neizmantojot draudus vai spēka lietošanu, izmantojot draudzīgas konsultācijas un sarunas, kuras veic tieši iesaistītās suverēnās valstis saskaņā ar vispāratzītu atzīšanu. starptautisko tiesību principiem, tostarp 1982. gada ANO Konvenciju par jūras tiesībām. ”

Man bija lepnums strādāt ar Ķīnas un Filipīnu un Ķīnas un ASEAN attiecībām Ārlietu ministrijas Āzijas departamentā, kur es personīgi biju iesaistīts DOC un dažu citu līgumu sarunās un izstrādē. Cilvēkam, kurš gadiem ilgi strādāja pie šiem instrumentiem, šo līgumu mērķis nevar būt skaidrāks, ti, strīdi tiek risināti mierīgā un draudzīgā veidā, izmantojot konsultācijas, pamatojoties uz taisnīgumu un savstarpēju cieņu, un trešo personu strīdu izšķiršanu, ieskaitot šķīrējtiesa, ir skaidri izslēgta.

Man par šoku, tālu no nogurdinošajiem diplomātiskajiem centieniem, Filipīnas pagrieza muguru pret uzņemto politisko apņemšanos un, pretrunā ar Pacta sunt servanda principu, vienpusēji uzsāka tā dēvēto arbitrāžu, ļaunprātīgi izmantojot UNCLOS strīdu izšķiršanas procedūras.

Tādēļ nevajadzētu būt pārāk grūti secināt, kurš nicina starptautiskās tiesības un kurš pārkāpj starptautiskās attiecības regulējošās normas.

3. Runājot par starptautisko tiesību ievērošanu, mums jāatgādina par sen iedibināto principu “Ex injuria jus non oritur”, ti, likumīgas tiesības vai tiesības nevar izrietēt no prettiesiskas darbības un ka UNCLOS neļauj uzsākt šķīrējtiesu kā Filipīnu lietu.

Kā jau minēju iepriekš, attiecīgo strīdu izšķiršana sarunu ceļā ir veids, kā Ķīna un Filipīnas ir vienojušās divpusējos dokumentos un DOC. Saskaņā ar vispārējo starptautisko tiesību un kārtības principu un normām, kas regulē starptautiskās attiecības, vienai valstij ir pienākums ievērot savu vienošanos ar citām valstīm.

Saskaņā ar UNCLOS 281.1. Punktu “ja dalībvalstis ... ir vienojušās mēģināt atrisināt strīdu ar miermīlīgiem līdzekļiem pēc savas izvēles, (obligāto strīdu izšķiršanas) procedūras tiek piemērotas tikai tad, ja izlīgums nav panākts, izmantojot šādus līdzekļus un pušu vienošanās neizslēdz turpmāku procedūru. ”

Sliktākajā scenārijā, ja starp Dalībvalstīm rodas strīds par Konvencijas interpretāciju vai piemērošanu, saskaņā ar UNCLOS 1. iedaļu, 283. pantu, “strīdā iesaistītās puses ātri apmainās ar viedokļiem par tās atrisināšanu sarunu ceļā. vai citiem mierīgiem līdzekļiem. ”

Neskatoties uz to, ka divpusējo konsultāciju kanāls bija plaši atvērts, Filipīnas nekad nav apmainījušās ar Ķīnu ar viedokļiem par tās arbitrāžas iesniegšanu. Tā sauktie “strīdi” šķīrējtiesā ir milzīgs izdomājums, un visa lieta ir nelikumīgi uzspiesta Ķīnai.

Atkal ir pilnīgi skaidrs, ka Filipīnas un arbitrāžas tiesa izspēlē starptautiskās tiesības, tostarp UNCLOS, un viņu rīcībai nebūs likumīgas un juridiskas sekas.

4. Šķīrējtiesa vairāk nodara ļaunumu nekā laba labu kaimiņattiecībām, mieram un stabilitātei Dienvidķīnas jūrā.

Ievērojot Dienvidķīnas jūras jautājumu perspektīvā, nevar aizmirst, ka kopš aukstā kara beigām reģiona vispārējā tendence ir meklēt jaunu koncepciju un pieeju miera un labklājības veicināšanai. Šī jaunā koncepcija un pieeja, ko raksturo savstarpēja cieņa, dialogs un sadarbība un kuru spēcīgi atbalsta Ķīna, efektīvi veicināja mierīgu, draudzīgu un harmonisku vidi mūsu reģionā, tostarp Dienvidķīnas jūrā.

Tikai pēdējos gados šāda pozitīvā tendence tika pārtraukta, ja netraucēja. Strīds par Dienvidķīnas jūras jautājumu ir tikai viens no šāda apvērsuma fenomeniem.

Cilvēkiem var būt dažādi novērojumi par pašreizējās nestabilās situācijas pamatcēloņu, tomēr es baidos, ka daži no viņiem, it īpaši Rietumu plašsaziņas līdzekļu ziņojumi, ir nepietiekami pārzināti par Dienvidķīnas jūras jautājumu un neobjektīvajiem uzskatiem par Ķīnu un vispārējo situācija Dienvidaustrumāzijā.

Jāatzīst, ka Klusā okeāna otras puses reakcijai uz pozitīvo attīstību un sasniegumiem Dienvidaustrumāzijā, it īpaši tā dēvētās “Āzijas un Klusā okeāna līdzsvarošanas” uzsākšanai 2010. gadā, ir bijusi dziļa ietekme uz reģionu. Reģiona valstu uzticība un uzticēšanās ir mazinājusies, koncentrēšanās uz ekonomisko attīstību, kā arī dialoga un sadarbības pieeja ir apdraudēta, ja to aizstās konfrontācija.

Jāatzīst arī fakts, ka kā ANO Drošības padomes pastāvīgā locekle Ķīna ir devusi ieguldījumu taisnīgas un saprātīgas starptautiskas kārtības veidošanā saskaņā ar ANO Statūtiem un virkni starptautisku dokumentu. Ķīna vienmēr ir iestājusies par miera un stabilitātes nodrošināšanu, kā arī sadarbības un labklājības veicināšanu un ir pilnībā apņēmusies strīdus mierīgi atrisināt, izmantojot konsultācijas un sarunas saskaņā ar starptautiskajiem tiesību aktiem un DOC garu.

Ir taisnība, ka Ķīna ir veikusi būvdarbus dažās tās salās. Bet neaizmirsīsim, ka tas tiek darīts uz pašas Ķīnas zemes, un mērķis to darīt ir tikai tur izvietotā personāla dzīves un darba apstākļu uzlabošana un labāka Ķīnas teritoriālās suverenitātes un jūras tiesību aizsardzība. Tas nav paredzēts nevienai citai valstij, un tas nekādā veidā neietekmēs kuģošanas brīvību un pārlidojumus Dienvidķīnas jūrā.

Šajā sakarā man jāuzsver, ka Ķīnai kā Dienvidķīnas jūras lielākajai piekrastes valstij un kā lielākai preču tirdzniecības valstij Dienvidķīnā ir liela nozīme miera, stabilitātes, kuģošanas un pārlidojumu brīvībā. Jūra. Savā labā un visu reģiona valstu interesēs Ķīna ir stingri apņēmusies aizsargāt kuģošanas un pārlidojumu brīvību Dienvidķīnas jūrā, uz kuru visām valstīm ir tiesības saskaņā ar starptautiskajiem tiesību aktiem.

Atgriežoties pie manis, šķīrējtiesas nepieņemšana un nepiedalīšanās tajā ir Ķīnas solis, lai aizsargātu starptautisko tiesiskumu. Tā dēvētā šķīrējtiesa pati par sevi ir starptautisko tiesību pārkāpums. Tas tikai traucē reģionālajiem centieniem veidot uzticību un pienācīgi atrisināt teritoriālās suverenitātes strīdus.

Daudzas valstis un reģionālās organizācijas, kā arī ierēdņi, eksperti un zinātnieki ir nožēlojuši Filipīnu un tribunāla šķīrējtiesas soļus kā acīmredzamu iejaukšanos reģiona valstu suverenitātē. Viņi uzskata, ka šādi pasākumi ir visneveiksmīgākie, kas tikai saasina slikto gribu starp valstīm, un apgalvo, ka divu tiesas pušu “tiesas procesa binārs formāts” kā tāds nekad nevar darīt taisnīgu visiem.

Ir iepriecinoši redzēt, ka galvenā starptautiskā sabiedrība atbalsta Ķīnas un ASEAN uzsākto “divvirzienu pieeju”, ti, strīdi, kas saistīti ar Dienvidķīnas jūru, pienācīgi jārisina sarunās un apspriedēs starp valstīm, kuras tieši skar, savukārt Ķīna un ASEAN valstīm būtu jāsadarbojas, lai nodrošinātu mieru un stabilitāti Dienvidķīnas jūrā.

Ļaujiet man izcelt Ķīnas un Krievijas 25. gada 2016. jūnijā parakstīto kopīgo paziņojumu par globālās stabilitātes stiprināšanu, kas vēlreiz apstiprināja strīdu mierīgas izšķiršanas principu. Kā deklarēts kopīgajā paziņojumā, starptautiskās tiesiskās kārtības uzturēšanai ir ļoti svarīgi, lai visu strīdu izšķiršanas līdzekļi un mehānismi būtu balstīti uz piekrišanu un tiek izmantoti godprātīgi un sadarbības garā, un to mērķis nav grauj ļaunprātīga prakse.

Filipīnu un tribunāla ierosinātā nelikumīgā, nelikumīgā un nederīgā arbitrāža var būt trokšņaina un augsta līmeņa, tomēr tā izskatās bāla pret vēsturiskiem faktiem, starptautiskajiem likumiem un kārtību, kā arī laikmeta tendencēm. Tas nav nekas cits kā farss garāmejot. Kā šī gada sākumā Ķīnas ārlietu ministrs Vangs Ji sacīja Dienvidķīnas jūras jautājumā, "vēsture galu galā pierādīs, kas tikai iet cauri un kurš ir īstais saimnieks".

 

Dalieties ar šo rakstu: