Francija pieņem jaunu pretkultu likumu pret Senāta opozīciju

Likums rada jaunu “psiholoģiskas pakļautības” noziegumu, ierobežo iespēju kritizēt galveno medicīnisko ārstēšanu un nopietni apdraud reliģijas vai ticības brīvību. Autors Masimo Introvigne, itāļu reliģiju sociologs, raksta Cilvēktiesības bez robežām (HRWF).

9. aprīlī Francija beidzot pieņēma savu jauno grozīto pretkultu likumu pēc mēnešiem ilgām debatēm, kurās valdībai neizdevās pārliecināt Senātu, kas 2. aprīlī kārtējo reizi noraidīja tekstu kopumā. Taču saskaņā ar savdabīgo franču sistēmu galu galā, ja Senāts un Pārstāvju palāta pauž nesavienojamas nostājas par likumprojektu, palātas balsojums gūst virsroku. Kamēr valdība ļoti lobēja parlamentāriešus par labu tekstam, opozīcija bija ievērojama pat Parlamentā, kur likums tika apstiprināts ar 146 "jā" un 104 "nē".

Tomēr likums tagad ir pieņemts, lai gan ievērojamā pretestība, ar kuru tas sastapās, iespējams, var ietekmēt tā izpildi. Likuma nosaukums attiecas uz “cīņas pastiprināšanu pret kultu novirzēm”. Iemesls jaunai "kultu" apspiešanai ir tas, ka valdības pretkultu aģentūras MIVILUDES saņemto "saisiņu" skaits pieaug. Kā Bitter Ziemas ir dokumentējis "saisines" nav ziņojumi par faktiskiem incidentiem, tajos ir iekļauti vienkārši jautājumi, kas nosūtīti MIVILUDES, un tie var viegli būt nepatiesi vai ar tiem var tikt manipulēti.

Tiek arī apgalvots, ka COVID laikā pieauga “kulti” un daži izplatīja pretvakcinācijas idejas. Tādējādi tiek radīts jauns noziegums kā “provokācija pamest vai neveikt nepieciešamo medicīnisko vai profilaktisko ārstēšanu”, ko parasti iesaka medicīnas aprindas, par ko tiek sodīts ar viena gada cietumsodu plus naudas sodu. Acīmredzot sekas pārsniedz COVID un vakcīnas.

Ņemiet vērā, ka Valsts padome, izskatot likumprojektu, ieteica atcelt šo pantu kā vārda brīvībai un "zinātnisko debašu brīvībai" bīstamu. Taču valdība noraidīja Valsts padomes ieteikumu un saglabāja pantu. Cīņa Senātā noveda tikai pie jaunas rindkopas ieviešanas, kas aizsargā “ziņotājus”, kas atklāj apšaubāmu medicīnas uzņēmumu praksi.

Pretkultu pasākumi tiek pastiprināti arī, ļaujot pretkultu asociācijām piedalīties tiesu lietās pret “kultiem” kā pilsoniskām pusēm un mudinot tiesnešus un prokurorus lūgt MIVILUDES viedokli par grupām, pret kurām tās tiesā vai apsūdz. Parlamenta grozījumi arī piešķīra jaunu un pastiprinātu statusu MIVILUDES.

Jaunā likumprojekta būtība ir jauna “psiholoģiskas pakļautības” nozieguma radīšana. Likums nosaka, ka "par personu ievietošanu vai uzturēšanu psiholoģiskas vai fiziskas pakļautības stāvoklī, ko izraisa nopietna vai atkārtota spiediena izdarīšana vai paņēmieni, kas var pasliktināt viņu spriestspēju, var sodīt ar trīs gadu cietumsodu un naudas sodu 375,000 XNUMX eiro apmērā. sekas, kas izraisa nopietnu viņu fiziskās vai garīgās veselības pasliktināšanos vai liek viņiem izdarīt darbību vai atturēties no darbības, kas viņus nopietni kaitē”.

reklāma

Tomēr sods būs "pieci gadi brīvības atņemšanas un naudas sods 750,000 XNUMX eiro apmērā", ja "psiholoģiskā pakļaušana" ir saistīta ar nepilngadīgu personu vai "personu, kuras īpaša neaizsargātība vecuma, slimības, vājuma, fizisku vai garīgu trūkumu vai grūtniecības dēļ ir acīmredzams vai zināms vainīgajam”. Tāds pats palielināts sods tiek piemērots, “ja nodarījumu izdara de facto vai de jure grupas vadītājs, kurš veic darbības, kuru mērķis vai sekas ir radīt, uzturēt vai izmantot šajās darbībās iesaistīto personu psiholoģisko vai fizisko pakļaušanos”. (lasīt “kulta” līderis) vai “ja nodarījums ir izdarīts, izmantojot tiešsaistes publiskās saziņas pakalpojumu vai izmantojot digitālu vai elektronisku mediju” (mērķējot uz “kultisku” propagandu, izmantojot tīmekļa vietnes un sociālos medijus).

Sodi tiek palielināti līdz septiņu gadu brīvības atņemšanai un naudas sodam viena miljona eiro apmērā, ja divi no iepriekš minētajiem apstākļiem iestājas kopā vai “noziedzīgo nodarījumu izdara organizētas bandas sastāvā, kuras dalībnieki veic darbības, kuru mērķis vai sekas ir radīt. , uzturot vai izmantojot to personu psiholoģisko vai fizisko pakļautību, kuras piedalās šajās darbībās”. Antikultistiem “kulti”, kas praktizē “psiholoģisko pakļautību”, pēc definīcijas ir “organizētas bandas”.

Ir svarīgi saprast atšķirību no iepriekš spēkā esošajiem noteikumiem par vājuma ļaunprātīga izmantošana (vājuma ļaunprātīga izmantošana) un kāpēc valdība uzskata, ka jaunais noziegums ļaus kriminalizēt "kultiskas novirzes", kas nav ietvertas iepriekšējā likumā. The vājuma ļaunprātīga izmantošana tika sodīta, ja upuris atradās “vājā stāvoklī” un tika (it kā) vadīts ar psiholoģisku paņēmienu palīdzību, lai izdarītu kaut ko sev kaitīgu, piemēram, veiktu lielu ziedojumu vai seksuāli nodotos “kulta” vadītājam.

Jaunā likuma ievada komentārā valdība apgalvoja, ka “Par Pikāra likums [ti, 2001. gada antikulta likums] tā pašreizējā tekstā neļauj tieši inkriminēt psiholoģiskās vai fiziskās pakļautības stāvokli, ko nosaka operācijas un paņēmieni, kuru mērķis ir pakļaut upuri vardarbības izdarītāja kontrolei”.

Jaunais noziegums atšķiras no vājuma ļaunprātīga izmantošana divos aspektos. Pirmkārt, nav nepieciešams, lai cietušais būtu “vājuma” situācijā. Ikviens var kļūt par “psiholoģiskās pakļautības” upuri. Otrkārt, teikumā, kas savieno upura garīgās veselības pasliktināšanos un to, ka “smadzeņu skalošanas” paņēmieni var likt manipulējamajai personai izdarīt kaut ko sev kaitīgu, ir izmantots “vai”, nevis “un”. Kā paskaidrots tajā pašā ievadziņojumā, šis “vai” ļauj sodīt “psiholoģisko pakļautību” pat tad, ja nevar pierādīt, ka upuris ir pamudināts uz sevi kaitīgu uzvedību. Pietiks iebilst, ka ir notikusi "garīgās veselības pasliktināšanās".

Ziņojumā ir norādīts, ka gandrīz pēc definīcijas psiholoģiskas pakļautības situācijas parasti izraisa “upura garīgās veselības pasliktināšanos”. Tādējādi, izmantojot noslēpumaino “paņēmienus, kas rada psiholoģiskas pakļautības situāciju”, tiks sodīts pat tad, ja upuris nav veicis kādu konkrētu uzvedību, ko var klasificēt kā sev kaitējošu. Galu galā antikultisti apgalvo, ka iestāšanās vai palikšana “kultā” pati par sevi apdraud garīgo veselību. Un atcerieties, ka pretkultu asociācijas būs daļa no izmēģinājumiem, lai virzītu šo teoriju, un šaubu gadījumā prokuroriem un tiesnešiem tiek ieteikts lūgt MIVILUDES viedokli.

Lielākā daļa jauno reliģisko kustību zinātnieku ir vienisprātis, ka "smadzeņu skalošana" neeksistē un tās apsūdzība būtībā ir krāpšana. Ja parastā reliģiskās pārliecināšanas procesa priekšmets ir uzskati un prakse, ka pilnvaras tiek uzskatītas par “normālām”, tiek apgalvots, ka nav “smadzeņu skalošanas”. Ja uzskati un prakse ir nekonvencionāla vai nepopulāra, tas tiek piedāvāts kā pierādījums tam, ka tikai "izskaloti" upuri var tos pieņemt, jo viņiem ir noteikts "psiholoģiskās pakļautības" statuss.



Francijas valdība svinīgi paziņo, ka ar jauno likumu tā nepadara kriminālatbildību par pārliecību, bet tikai par paņēmieniem, ar kuriem tiek veicināta noteikta pārliecība. Tomēr patiesībā pierādījums tam, ka ticība ir ieaudzināta ar “nelegālu” paņēmienu palīdzību, ir tas, ka antikultisti, MIVILUDES, lielākā sabiedrības daļa vai mediji to uzskata par “kultisku novirzi”. Francijas apsēstība par les sektas, kā atzīmējuši vadošie starptautiskie zinātnieki, turpina padarīt valsti par vienu no sliktākajām vietām demokrātiskajā pasaulē attiecībā uz reliģijas vai ticības brīvību.

Dalieties ar šo rakstu: