#EAPM: Demokrātija - vai jūs par to balsotu?

Pārsteigums (vismaz daudziem) ievēlēšanu Donald J. Trump kā 45th ASV prezidents ir devusi dažus ļoti reālas jautājumus par to, kas ir "demokrātija", atklāj:  Eiropas alianse Personalizēta Medicine (EAPM) izpilddirektors Denis Horgan.

Tas nav tik sen, ka Trump, kurš izskatījās, kas virzās uz sakāvi, atteicās pateikt, vai viņš varētu pieņemt rezultātu, ja viņš zaudēja un, vairākkārt apgalvoja, ka vēlēšanas tika "savienoti". Tas izrādījās nav gadījums, un zaudējot kandidāts Hilarija Klintone, par viņas daļu, pieņēma rezultātu ar žēlastību.

Tikmēr aizejošais prezidents Baraks Obama sacīja: "Mēs tagad visi iesakņojamies pēc viņa panākumiem valsts apvienošanā un vadīšanā," kaut arī Obama, bez šaubām, paziņojumu sniedza ar sakostiem zobiem. Neatkarīgi no tā, ko domā par amerikāņu sistēmu, kas ļāva Klintonei (un citiem pirms viņas) zaudēt vēlēšanu koledžu, tomēr šauri uzvarot tautas balsojumā, tā ir tāda, kāda tā ir pašlaik, attīstīta un pieņemta sistēma pāri Atlantijas okeānam.

Neskatoties uz visiem protestiem un reklāmkarogiem “Ne mans prezidents”, Tramps janvāra beigās pārņems Balto namu. Jau ir sākusies pāreja, un Obamas mērķis - kā tas ir tradicionāli - ir pēc iespējas vairāk palīdzēt nākamajam Vašingtonas DC 1600. Pensilvānijas avēnijas iemītniekam.

Tas ir tradīcija kopš George Washington sacīja, ka to, kas ir vissvarīgākais par "šo grand eksperimentu", Amerikas Savienotās Valstis, ir: "Ne vēlēšanas pirmā prezidenta, bet vēlēšanas otrā prezidents. Mierīgu varas nodošana ir tas, kas atdala mūsu valsti no jebkuras citas pasaules valstī. "

Tikmēr Brexit ir izmet up jautājumus visu pati. Protesti un tiesu cīņas un apsūdzības dezinformācija tiek peddled politiķi un mediju ... trūkums tam, daudzi no 48% (no tiem, kas bothered balsot), kas izvēlējās "paliek", ka 52% (no tiem, kas bothered balsojums), kas izvēlējās "atvaļinājums" faktiski) saprot jautājumus, b) tiešām nozīmēja to, vai c) būtu pat klausījās, jo referendums nav juridiski saistošs.

Un mainstream mediju ir pienācis kādu nopietnu kritiku, ne tikai attiecībā uz Brexit (pār kuriem liela daļa tautas preses tiek apsūdzēts par to, labākajā gadījumā, maldinošs un, pie sliktāk, klaji melo), bet ASV vēlēšanās agrāk šajā mēnesī.

reklāma

Pēdējā gadījumā to apsūdzēja par to, ka tur neizdevās iegūt “ziņojumu par īsto Trampu”). Šķiet, ka paši žurnālisti nepiekrīt, piemēram, atšķiras pat divi rakstnieki, kas strādā vienā medijā.

Viens rakstīja Politiski nesen: "Tātad visa Trampa melu faktu pārbaude, visa pētnieciskā žurnālistika par viņa neveiksmēm, pat lentes - nekas no tā neko nenozīmēja." Tikmēr viņa kolēģis rakstīja, ka viņš kategoriski nepiekrita, piebilstot: “Presei izdevās Trampu atmaskot tādu, kāds viņš bija. Vēlētāji vienkārši nolēma, ka viņiem ir vienalga. ”

Winston Churchill bieži citēts kā sakot: "Demokrātija ir vissliktākā pārvaldes formu, izņemot visiem citiem," un, ar Anglija ir par "māte visu parlamentu", gribētos domāt, viņš zināja, ko viņš runā.

Un divi balsojumi skaidri pārstāvēja demokrātiju, kā mēs saprotam to (vai mēs izmantojam pirmās pagātnes-the-pastu, proporcionālu pārstāvību vai kāds). Nav "demokrātijas deficīts" spēlē šeit.

Nākamajā gadā notiks vēlēšanas divās no lielākajām ES dalībvalstīm - Vācijā un Francijā -, un būs interesanti redzēt, kas notiek abos gadījumos, kad šķiet, ka Eiropa sliecas uz galēji labējo pusi.

Marine Le Pen var izraisīt sajukums par vulkāniskajiem proporcijās un veikt Elizejas pils kā prezidents maijā 2017? Un būs Vācijas kancleres Angelas Merkeles koalīcijas valdība kritums, vai ne Kristīgi demokrātiskā savienība līderis stāv pati, vai ne?

Laiks rādīs. Bet vismaz process būs (ko mēs saucam) par “demokrātisku”. Un pats galvenais - caurspīdīgs. Eiropas Savienības kritiķi bieži ļoti ātri atsaucas uz uztverto “demokrātijas deficītu” un “pārredzamības trūkumu”. Šie „bezsejas birokrāti” un „neievēlētie vīrieši pelēkos uzvalkos” dara to, ko vēlas, mums bieži saka, ar nelielu cieņu pret 28 dalībvalstu parlamentiem un tautām.

Iepriekš minētās siksnas un bultiņas parasti ir adresētas Eiropas Komisijai, ES izpildvarai, bet vai šādi uzbrukumi ir taisnīgi? Apskatīsim (kāpēc ne?) Apvienotās Karalistes sistēmu un salīdzināsim to ar ES ... Apvienotajā Karalistē vēlētāji ievēl parlamenta locekļus, un par premjerministru kļūst tās partijas līderis, kurai ir visvairāk deputātu (parasti). Viņš vai viņa ieceļ valsts kases kancleru, veselības, tirdzniecības un aizsardzības ministrus, kā arī ārlietu valsts sekretāru un daudzus citus.

Valdība pat ieceļ vēstniekus (vai augsta pārstāvjiem), lai gan ar tradicionālo piekrišanu monarhs. Vēlētāji nav tiešas teikšanas minētajās iecelto uz un izvēle nav rūpīgi (izņemot ar plašsaziņas līdzekļiem, protams).

Valdība arī izvirza ES komisārs, kurš ir, faktiski, pārbaudīja Eiropas Parlaments. Citādi mēs aizmirstam, tā ķermenis sastāv no tieši ievēlētiem pārstāvjiem no visām 28 dalībvalstīs, tostarp dūšīgs numuru no Apvienotās Karalistes. Kā tas noticis pagātnē, Eiropas Parlaments var noraidīt kandidātu. AK parlaments nevar noraidīt, teiksim, Boris Johnson kā ārvalstu sekretārs ...

Joprojām ar mani? Labi. Tikmēr trīs galvenās institūcijas ir iesaistītas ES tiesību aktu izstrādē. Tie ir Padome, Komisija un atkal Parlaments. Komisija var ierosināt likumus, Parlaments tos var grozīt, bet pats galvenais - process bieži sākas (un vienmēr beidzas) vai nu ar pilnu Padomi (ko veido visu 28 valstu valstu un valdību vadītāji - kas tur nodibināti ar demokrātijas, atcerieties) vai 28 ministri ar tādu pašu portfeli, teiksim, piemēram, “veselība”, regulāri sanākot kā Ministru padome (ko ieceļ demokrātiski ievēlēts līderis).

Komisija, lai gan tai ir savas prioritātes un uzskatus atkarībā no tā, kas ir tās prezidents, nevar nodot spēkā likumi, kas nav pērienu, un vienojās ar vairākuma dalībvalstu (dažos gadījumos līgums ir jābūt vienbalsīgam). Rietumos, atcerieties, "lielākā daļa" ir "demokrātija".

Tie, "nav sejas, neievēlētā birokrāti '(ti lielākā darbinieku skaits Eiropas Komisija) būtībā rīkojas saskaņā demokrātiski veido vadībā un būtībā maz atšķiras no Apvienotās Karalistes civildienestā. Un daudz maligned komisāri (kam ir pienākums darboties ES plašākām interesēm, ne to individuālos dalībvalsts ir procenti) ir "demokrātiski ievēlēts", kā valdības ministri ir "demokrātiski ievēlēts".

Diskusija par demokrātijas trūkumu ir absurds.

Tas, protams, nevajadzētu jaukt ar skaidriem faktiem, ka iedzīvotāji bieži vien slikti informēti, neieinteresēti un, kad viņi jūtas kaut ko vispār par ES, bieži jūtas Izslēgts. Liels skaits, tāpat kā daudzi no trūkstošajiem vēlētāju ASV vēlēšanām un Brexit referendumu, nolēma, ka viņi vienkārši nav aprūpi.

Bet tie skumji fakti pārstāv citu problēmu pilnībā. Ja ir kāds "deficīts", kas mūsdienu demokrātijas tas izraisa tas, ka daudzi miljoni cilvēku nav apnikt izmantot savu grūti ieguva tiesības to izmantot.

Kā vairāku ieinteresēto personu organizācijas, Briseles balstītas Eiropas alianse Personalizēta Medicīnas veido pacientu, pētnieki, zinātnieki, akadēmiķi, veselības aprūpes speciālistiem, kā arī likumdošanas un politikas veidotājiem. Tā regulāri tiekas ar Eiropas Komisijas, Eiropas Parlamenta deputāti, dalībvalstu veselības aprūpes pārstāvji un Eiropas Zāļu aģentūras, cita starpā.

Alianse ir lepna ir veicinājusi daudzu grozījumiem noteikumiem un vadlīnijām, kas ietekmē, pozitīvā veidā, ārstēšanai un dzīves 500 miljoniem potenciālo pacientu kvalitāti visā ES 28 dalībvalstīm.

Nekas no tā nebūtu bijis iespējams bez pienācīga demokrātijas procesā un vienprātības.

Eiropas Savienība, bet tas varētu darīt vēl vairāk, ir ļoti laba veselība. Un jūs varat balsot par to.