#PresidentTrump: Vai vai nedara pēc likumīgu debatēm?

Ņemot vērā vispārējo pārsteigumu, pat šoku, daudzās ceturtdaļās par Donalda Trampa uzvaru ASV prezidenta vēlēšanās šonedēļ varētu likumīgi jautāt: "Kāpēc neticība?" raksta Eiropas alianse Personalizēta Medicine (EAPM) izpilddirektors Denis Horgan. 

Dažās pēdējās dienās aptaujas veicēji paredzēja ļoti saspringtu finišu (lai gan pat līdz pēdējai minūtei viņiem priekšā bija Klintone), savukārt plašsaziņas līdzekļi arī ziņoja, ka sacensības noteikti ir saasinājušās.

Tomēr, ņemot vērā Trampa retoriku par gaidāmo “balsu viltošanu”, nav grūti noticēt, ka viņš un viņa nometne bija mazāk pārliecināti par iespējamo uzvaru. Noteikti varētu apgalvot, teiksim, "Brexit" gadījumā, ka vismaz daļai sabiedrības bija vai nav vispār priekšstata par daudziem argumentiem, daļēji tāpēc, ka nav izpratnes par ES darbību.

Par to kaut kāda vaina būtu jāuzņemas galvenajam ceturtajam īpašumam (ti, plašsaziņas līdzekļiem), lai gan jautājumi, protams, bija sarežģīti. Realitāte ir tāda, ka plašsaziņas līdzekļos vienmēr būs vērojama kreisi-labēji tendence, un tas notika ar Brexit, kā arī ar ASV prezidenta kampaņu. Bet pēdējās laikā notika trīs debates viens pret vienu, un to tiešraidē pārraidīja tiešraidē - un šķita, ka lielāko daļu dubļu šaušanas nāca paši kandidāti.

No otras puses, ja jautājumi ir ļoti sarežģīti, ir taisnīgi pieprasīt no preses, lai viņi darītu visu iespējamo, lai izskaidrotu, kas ir galvenie jautājumi (vai, pēc viņu domām, tiem vajadzētu būt), un norāda uz iespējamām sekām, ko rada lēmums vai cits (cik vien iespējams spekulēt). Tas notiek citos ikdienas dzīves posmos, ne tikai politikā.

Piemēram, ņemiet veselību. Pašlaik zinātne virzās tik ļoti ātri, ka bez aktuālas apmācības pat veselības aprūpes speciālisti cenšas piedāvāt pacientiem labākos padomus. Tāpat ir taisnība, ka liela daļa preses atpaliek, kad runa ir par zināšanām par vismodernāko zinātni, kas aptver, piemēram, genomiku, attēlveidošanu un in vitro diagnostikas ierīces.

Šķiet, ka viņi arī nesaprot vai vismaz ziņo par pareizu ES mēroga drošības standartu nepieciešamību, datu koplietošanas plusiem un mīnusiem (lūdzu, mazāk biedējošu stāstu!) Un nepieciešamību pēc pamatotām pamatnostādnēm.

reklāma

Izņemot īpaši mērķtiecīgos žurnālos, šķiet, ka lielākā daļa ar veselību saistīto plašsaziņas līdzekļu stāstu ir par to, kā faktiski viss “dod jums vēzi”. Par to, kā saglabāt veselību, tiek pieminēts maz - izņemot fizisko slodzi un cigarešu un taukaino ēdienu izgriešanu. Preventīvie pasākumi no skrīninga līdz ģenētiskai kartēšanai līdz iekļaušanai klīniskajā pētījumā reti tiek apspriesti par labu “šausmu šausmu” virsrakstiem par, teiksim, kā sviesta ēšana var padarīt jūsu ausis lielākas utt. (Labi, mēs to izveidojām, bet ir bijuši daudzi).

Diemžēl ar biedējošiem stāstiem tiek pārdoti laikraksti, un, šķiet, katru ziemu pie horizonta ir jauns gripas vīruss, kas iznīcinās miljoniem cilvēku visā Eiropā. Gripas vīrusi noteikti ir, un tie noteikti nogalina cilvēkus (galvenokārt mazāk aizsargātos un vecākus cilvēkus), bet panikas izraisīšana ir bezatbildīga - un tas var novest pie sliktas izvēles izdarīšanas pat no veselības aprūpes lēmumu pieņēmējiem.

Arī presei nav izdevies pareizi informēt sabiedrību par, piemēram, ĢMO agrāk. Pat tad, ja plašsaziņas līdzekļi patiešām cenšas būt objektīvi un abiem uzskatiem piešķirt vienādu nozīmi (teiksim, par globālo sasilšanu un to, vai ir cilvēcisks ieguldījums), tam noteikti ir pienākums parādīt pienācīgu rūpību, veikt pētījumu un būt pilnībā informētam pirms izvirzot savu viedokli sabiedrības priekšā. Tikmēr internets, sociālie mediji un emuāri ir potenciāli lieliski rīki, taču neapšaubāmi ir vairojuši sabiedrības neskaidrības.

Izplatīšana nenoliedzami ir ārkārtīgi palielinājusies, taču, daudziem domājot par viedokli kā faktu vai pārpublicējot to kā faktu, informācijas kvalitāte un uzticamība noteikti ir samazinājusies. Un uz leju. Protams, visiem nav iespējams turēt tieši tādu pašu viedokli, un tas ir labi. Bet ņemiet vērā nesenos jautājumus par ES Vispārīgo datu aizsardzības regulu, kas piesaistīja vairāk nekā 4,000 grozījumu ...

Tas noteikti ir pārāk daudz dažādu balsu. Jautā, cik labi ir informēti visi šie 4,000 viedokļi, kur… Dienas beigās Briselē bāzētā Eiropas Personalizētās medicīnas alianse ar plašu ieinteresēto personu loku uzskata, ka veselības aprūpe ir ārkārtīgi sarežģīts jautājums (tāpat kā vēlēšanas, protams!), un tiem, kas plašsaziņas līdzekļos var ietekmēt viedokli, tas jādara, izpētot faktus, uzdodot pareizos likumdevēju, arēnas ekspertu, valdības pārstāvju un pat tiesu iestāžu jautājumus, pirms viņi dara visu iespējamo, lai efektīvi sazinātos. .

No informācijas integritātes viedokļa plašsaziņas līdzekļiem ir arī pienākums pret sabiedrību to panākt pareizi, un tie noteikti varētu uzlabot devu, koncentrējot savus spēkus.

Dalieties ar šo rakstu: