# Francijas auss stiprajai zinātnei

Francijas vides ministrijas ierēdnis X.N.M.X.X. gada augustā norādīja, ka Parīze plāno balsot pret Eiropas licences paplašināšanu attiecībā uz populāro herbicīdu glifosātu, kas ir Monsanto nezāļu nogalinātāja Roundup aktīvā sastāvdaļa. Eiropas komisārs veselības aizsardzības un pārtikas nekaitīguma jautājumos Vytenis Andriukaitis jūlijā uzsvēra, ka dalībvalstīm vajadzētu panākt plašu vienprātību par vielas drošību, lai virzītu uz priekšu. Tagad glifosāta nākotne atkal uzliesmo līdzsvarā, jo Francijas kustība apdraud kvalificēto balsu vairākumu Eiropas Parlamentā, kam vajadzīgs ķīmiskās vielas licences atjaunošana.

Francijas valdības lēmums balsot pret glifosāta lietošanas atļaujas pagarināšanu ", jo šaubas, kas paliek par bīstamību, būtu labi un labi, ja šādas šaubas būtu balstītas uz stabilu zinātni. Tomēr Parīze, visticamāk, pievērsa uzmanību vienam ļoti pretrunīgajam Starptautiskās vēža pētījumu aģentūras (IARC) ziņojumam, ka briesmīgi secināja, ka glifosāts ir "iespējams kancerogēns". Kopš tā publicēšanas 2015 ziņojumā tika plaši diskreditēts.

Patiešām, Eiropas un Amerikas regulatīvo aģentūru pētījumi par šo jautājumu atkal un atkal ir pierādījuši, ka šī viela ir droša. Patiesībā starptautiski atzīto organizāciju vienprātīgais viedoklis ir tāds, ka glifosāts nerada draudus cilvēku veselībai, ja to piemēro kultūrām ieteicamajās summās. Pavisam nesen Eiropas Ķimikāliju aģentūra (ECHA) un Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (EFSA) atkārtoti pauda savu viedokli, atbildot uz vēstuli, kas adresēta Komisijas priekšsēdētājam Jean-Claude Juncker. Autors, saistīts ar IARC Christopher Portier, apgalvoja, ka Eiropas reglamentējošās aģentūras jautājumos ignorēja zinātniskos datus, kas ļāva viņiem panākt secinājumus, kas ir pretrunā IARC izteikumiem, apsūdzību, ko ECHA un EFSA visumā noraidīja. Pārskatā, kas publicēts 7 septembrī, EFSA atkārtoja savus secinājumus, norādot, ka "pierādījumu svars norāda uz to, ka glifosātam nav endokrīnās sistēmas traucējumu īpašības, izmantojot estrogēnu, androgēnu, vairogdziedzera vai steroīdoģenēzes darbības veidu, pamatojoties uz visaptverošu datu bāzi, kas pieejama toksikoloģijas apgabals. Pieejamie ekotoksa pētījumi nav pretrunā ar šo secinājumu. "

Bet Portier, zinātnieks, kas ir saistīts ar vairākām NVO aktīvām organizācijām, kas pazīstamas ar savu anti-pesticīdu nostāju, ir noraidījis ne tikai regulatīvās aģentūras, bet arī zinātnieki. Čārlzs William Jamesons, bijušais IARC grupas loceklis, kurš izveidoja glifosāta ziņojumu, Kalifornijas tiesā atzina, ka viņš nav saņēmis visus nepieciešamos datus, lai pienācīgi izsauktu vielas kancerogenitāti. Saskaņā ar liecībām IARC neietvēra Vācijas Federālā riska novērtēšanas institūta pētījuma rezultātus, kuros nebija "glifosāta kancerogēnas vai mutagēnas īpašības". Tomēr šī informācija tika izslēgta, lai gan IARC saņēma pētījumu veselu mēnesi, pirms organizācija bija spiesta lemt par glifosāta lietošanu.
Aizdomas, ka IARC ir bijis negodīgi, ignorējot pieejamo informāciju, tika apstiprināts, kad tika konstatēts, ka kāds vācu pētnieks Helmuts Greims nebija iesniedzis vēl vienu Vācijas pētījumu, šobrīd no neatkarīga pētījuma, ko veica repertuārs. Divas Jameson kolēģi no IARC saņēma pilnu datu kopumu no pētījuma, bet nebija nosūtītas viņam tālākai izskatīšanai.

Ļoti satraucoši ir fakts, ka Francijas politikas veidotājus joprojām kavē starptautiski noraidīts ziņojums. Tas nekādā ziņā nav nelaimes gadījums, bet turpinājums politikai, kas atvieglo ekosistēmu aktīvistus ar dziļām saknēm. Pagājušajā gadā Francijas valdība bija vienīgā lielākā Eiropas valsts, kas balsoja pret glifosātu, lielā mērā šokam par Francijas lauksaimniekiem.

Tagad Francijas vides aizsardzības lobistu izmitināšana, veicinot politikas, kurās zinātne ir maz pamatota, šķiet, turpināsies pēc tam, kad Emmanuel Macron iecēlis pret kodolu un pret pesticīdiem aktīvistu Nicolas Hulot vadīt valsts vides ministriju. Lai gan daudzi komentētāji apgalvoja, ka Hulots tika iecelts galvenokārt politisku iemeslu dēļ, viņa klātbūtne valdībā ir radījusi bažas par vides regulējuma pastiprināšanu, tostarp par glifosāta aizliegšanu. Ņemot vērā šo sasniegumu, Francijas pēkšņa nodoms bloķēt licences atjaunošanu noteikti nav nejauša.

reklāma

Tas neizdodas sekot politiskām debatēm nākotnē, jo īpaši, ja tas, kādā veidā glifosāts tiek atvērts, sniedz norādes. Nesenais pētījums parādīja, ka glifosāta noņemšana no tirgus tikai Francijas lauksaimniekiem radītu vairāk nekā EUR 2 miljardus zaudējumu. Apvienotās Karalistes lauksaimnieki zaudētu summu £ 1bn gadā. Kaut arī vielas, kas tiek uzskatītas par tādām, kas apdraud cilvēku veselību, pēc iespējas ātrāk jāierobežo, nevajadzētu atļaut šėēršļojošo zinātni pārkāpt debates un ietekmēt dalībvalstis. Atļaujot tai to darīt, Francijas valdība ne tikai radīja nopietnus draudus ES lauksaimniecības nozarei, bet arī apšaubīja Eiropas regulatoru autoritāti

Komentējot lēmumu par veto glifosāta atjaunošanu, komisārs Andriukaitis norādīja, ka "politiskie uzskati nevar pārsniegt vispārēji saskaņotus zinātniskos atzinumus". Var tikai cerēt, ka citas Eiropas galvaspilsētas klausās, ja Parīze izrādīsies nevēlas to izdarīt.

Dalieties ar šo rakstu: