#Glyphosate: Eiropas Parlaments kompromisu pār augu aizsardzības

Nepārprotams vairākums Eiropas Parlamenta balsoja par kompromisu attiecībā uz strīdīgiem augu aizsardzības līdzekļu glifosātu. Deputāti noraidīja sākotnējo Eiropas Komisijas priekšlikumu, aicinot atjaunošanu vēl 15 gadu bez būtiskiem apstākļiem.

Uz glifosāta bāzes herbicīdus plaši izmanto lauksaimniecībā, mežos, sabiedriskās vietās un privātajos dārzos. Šīs vielas lietošana ir tik plaša, ka tagad to atklāj pārtikā, dzērienos un cilvēka ķermenī (ieskaitot zīdaiņus un mazus bērnus). Jaunas jutīgas laboratorijas metodes nesen atklāja, ka mēs esam daudz vairāk pakļauti glifosātam, nekā iepriekš tika paredzēts.

Pesticīdu darbības tīkls Eiropā (PAN Europe), Veselības un vides alianse (HEAL), Slow Food un Greenpeace, visas grupas, kas saistītas ar Zaļajiem, bija vieni no skaļākajiem priekšlikumu pretiniekiem.

Piezīmē viņi lūdza atcelt kustības, jo:

• ir nopietnas bažas par glifosāta iespējamo ietekmi uz veselību, pamatojoties uz zinātniski stingru un pārredzamu pārbaudi,
• ES procesam, lai novērtētu glifosāta radītos riskus, ir bijuši nopietni trūkumi, ko atklāj pretrunas starp EFSA un pasaules augstāko vēža aģentūru (IARC),
• cilvēki un vide lauksaimniecībā, sabiedriskajās zonās, mežos un privātajos dārzos tiek pakļauti herbicīdu, kuru pamatā ir glifosāti, dēļ, tāpēc, nepareizi novērtējot kaitējumu, paļaujoties uz kļūdainu ES novērtējumu, EFSA ir smagas,
• Eiropas lauksaimniecībā bez glifosāta var iztikt labāk, jo tas ilgtermiņā kaitē augsnes auglībai un augu veselībai; pastāv alternatīvas un tās ir veiksmīgi izmantotas,
• EFSA atzinumos nevar noteikt tikai ES riska pārvaldības izvēli - iestādēm ir jāievēro ES līgums un jānodrošina augsts cilvēku veselības un vides aizsardzības līmenis, pamatojoties uz piesardzības principu.

Tomēr arī ETP bija skeptiska par priekšlikumu. "Mēs atbalstām īslaicīgi ierobežotu atjaunošanu, bet galvenokārt mēs vēlamies daudz stingrākus nosacījumus nekā tie, ko paredz Komisija. Manuprāt, ir absurdi, ka daudzās Eiropas valstīs glifosātu joprojām lieto, lai optimizētu datumu ražas novākšanas laikā vai lai kultivēto augu nogalinātu tieši pirms ražas novākšanas, padarot ražas novākšanas mašīnu vieglāku. Dažās valstīs tas jau ir aizliegts pāris gadus, un tā tam vajadzētu būt arī Eiropā ", sacīja Pīters Liese EP deputāts, PPE grupas pārstāvis Vides komitejā.

Turklāt deputāti vēlas aizliegt vai vismaz ierobežot glifosāta privātajā sektorā un valsts pamatiem, kā arī, lai vairāk līdzformulantus nekā līdzformulantu Poe Tallowamine, kuras aizliegums ir Komisija jau plānots , no tirgus.

"Esmu pārliecināts, ka Parlamenta balsojumam būs konkrēta ietekme. Dalībvalstu pārstāvji nevarēja vienoties par nostāju, un Komisija nevēlas pieņemt lēmumu bez pārējo divu iestāžu politiskā atbalsta. Komisijai ir ļoti uzlabot tā sākotnējo priekšlikumu, un mēs esam pilnīgi pārliecināti, ka dalībvalstu vienošanās būs ļoti tuvu Eiropas Parlamenta nostājai. Šis ir līdzsvarots kompromiss, kurā ņemta vērā neatrisinātā zinātniskā situācija un zinātniskā nenoteiktība un fakts, ka nav alternatīvu līdz glifosātam ", paziņoja EPP grupas ēnu referente Angélique Delahaye.

reklāma

Dalieties ar šo rakstu: