Krievijas atgriešanās pasaules mērogā ne tikai kā Rietumu pretinieks, bet arī kā valsts, kuras mērķis ir ietekmēt iekšējās norises Rietumu sabiedrībā, ir radījusi jaunu intelektuālu un ģeopolitisku izaicinājumu. Apsūdzības par Maskavas iejaukšanos ASV prezidenta vēlēšanas liecina ievainojamību, saskaroties ar Krievijas varas - reālu vai iedomātu. Neskatoties uz to daudz vājāka nekā Padomju Savienībā, Krievija šodien tomēr tai ir lielākas iespējas izraisīt nedarbus nekā jebkad komunistu impērijai, savukārt rietumu debatēs par to, kā ierobežot (vai iesaistīt) Krieviju, ir bezpalīdzības gaiss.
Šī situācija ir bez vēsturisku precedentu. Krievija nav pārtopot liberālu varas, un rūgtu ironiju, tas ir krievu liberāļi, kas, atbalstot viena cilvēka noteikums un kas tajā strādā, ir bijusi nozīmīga loma, palīdzot pārstrādāto sistēmu personalizēto varu izturēt. Sistēma ir saglabājusies dempinga komunismu, atdarinot liberālās standartus un faking partnerattiecības ar Rietumiem, un tad pret to. Šeit ir valsts, kas pati ir dota shot adrenalīna, nevis atklāti apkarojot savu pretinieku (līdz šim), bet graujot to no iekšienes.
Padomju Savienības sabrukums atstāja Rietumus bez ideoloģiska konkurenta, kas pavēra ceļu pašapmierinātībai. Laika gaitā, kad neskaidrības starp pamatprincipiem izplūda - starp suverenitāti un iejaukšanos, likuma varu un beztiesiskumu, demokrātiju un personisko valdību - neliberālas sistēmas atklāja, ka jaunā vide viņiem patika.
Ierobežošana prasa ideoloģiskā skaidrība, bet daudznozīmība pēc aukstā kara pasaulē, kas stratēģija nav nozīmes. Kā satur pretinieku kas wields savu liberālo saukļus pret jums? Kā atturēt pretinieku, kas ir radījis spēcīgu lobiju tīklus iekšā Rietumu sabiedrībā? Un kā ierobežot pretinieku, kas nodarbina kodolieroču šantāžu?
Šādu valsti, kas ir integrēta pasaules tirdzniecības un drošības sistēmās, nevar veiksmīgi atturēt. Kodolvalsts izolēšana ir vēl riskantāks priekšlikums. Turklāt Krievijas ierobežošana kļūst vēl problemātiskāka ikreiz, kad Maskava sāk šarmu ofensīvus Rietumos. "Mēs nevēlamies nekādu konfrontāciju ... Mums ir vajadzīgi draugi," vairākkārt ir teicis Krievijas prezidents Vladimirs Putins.
Kremļa pašpārliecinātība ir bijis veids, kā piespiest Rietumus iesaistīties saskaņā ar Maskavas noteikumiem. Šodien tā saprot, ka iebiedēšana izturas pret sevi, tāpēc tā ir pieņēmusi taktiku, kas paredzēta liberālās pasaules šķelšanai. Turklāt antirietumnieciskais noskaņojums Krievijā ir sācis mazināties: 71 procents krievu šodien apgalvo, ka vēlas normalizēt attiecības ar Rietumiem. Visticamākais rezultāts ir tas, ka Kremlis mēģinās atrast jaunu līdzsvaru starp “stāvēšanu ar rietumiem” un “nostāšanos pret rietumu politiku”.
Aicina Rietumos, lai pielāgotos Krievija aizdot tikai atbalstu anti-modernisma, anti-liberāliem tendencēm tur. Dual-track ierobežošana / saderināšanās formulas nestrādās, vai nu. Ierobežošana nevar radīt uzticību, kas nepieciešama dialoga - gluži pretēji.
Arī jaunā “darījumu attiecību” mantra (politiku, kuru, domājams, atbalstīs ievēlētais ASV prezidents Donalds Tramps), tieši neiedvesmo cerību. Maskava ir gatava jaunam "lielam darījumam" un ir skaidri izteikusi savas prasības. Tā vēlas ne tikai “Jauno Jaltas”, bet arī Rietumu piekrišanu Krievijas tiesībām interpretēt globālos noteikumus pēc saviem ieskatiem un veidot kārtību, kas balstīta uz interešu un pilnvaru līdzsvaru.
Bet kāds var būt līdzsvars, ja šāda darījuma dalībnieku ekonomiskā un militārā varenība ir tik spilgta? (Krievijas iekšzemes kopprodukts veido 2.1% no pasaules produkcijas; NATO budžets pundur Krievijas militāros izdevumus.) Tiesa, Kremlis var pārvarēt šo plaisu ar gatavību izmantot šantāžu un citus “maigās varas” paņēmienus. Bet ko Rietumi saņemtu pretī?
Krievijas sistēma noraida ideju padarīt koncesijas naidīgu civilizācijas. Ja Kremlis ir atteikties no cietoksni mentalitāte, kas ir atkarīgs, apskatot Rietumus kā ienaidnieku, tad tas ir jāuzrāda ar pārliecinošu demonstrāciju, ka Rietumi ir uzņēmīgi pret Krievijas varas un ietekmes. Bet ir Rietumi gatava signālu nodošanu?
Mēs stāvam sākumā jauna laikmeta, kurā mums būs pārvērtēt daudzus axioms pēc aukstā kara. Rietumi nespēs atbildēt, kamēr tā nolemj, ko darīt par atbalsta mehānismiem atpalicis sistēmām, piemēram Krievijas vienu, kas ir izveidota sevi savās sabiedrībās, un līdz brīdim, kad tas ir mazāk pretrunīgi savā aizstāvētu liberālās demokrātijas normām.
Šādas izmaiņas perspektīvas, tomēr ir drūma. Politiskās elites gan Krievijas, gan rietumos liecina nekādu zīmi, ka viņi zina, kā pārvaldīt sacīkstes attiecības globalizācijas laikmetā.
Šis pants tika sākotnēji publicēja Financial Times.
