Atzinums: Ukraina krīze izceļ kritisku trūkumu Eiropas drošības

Neatkarīgi no īstermiņa iznākums Ukrainas krīzi - un tur ir daudz mainīgie laika posmā līdz plānotajām vēlēšanām 25 maijā - ilgstošs risinājums nav redzeslokā. Ukraina nav "balva", kas uzvarējis vai zaudējis ar Krievijas vai ES. Ukraina, tā pašreizējā stāvoklī, ir saistības, par ko liecina izmaksām izvirzīts bail-out, daži $ 15 miljardus no SVF. Tā ir problēma, ar kuru ilgstošu risinājumu jānāk no valsts teritorijā, bet kas būs arī nepieciešama aktīva sadarbība gan Krievijā, gan Rietumos.

Divus gadu desmitus ir izšķērdēta Ukrainā. Neatkarības eiforija nesekoja disku, lai izstrādātu modernu ekonomiku vai taisnīgu valsti. Potenciāli pārtikušu valsti ir tik nepareizi apsaimniekoti ar administrāciju atšķirīgajām hues, ka Ukrainas ekonomika ir zemākais izpildītājs Centrālajā un Austrumeiropā, kuriem aiz Krievijas, pat aiz Baltkrieviju, un tālu aiz Polijas.

Neskatoties uz to, atjauno lemt ar Maskavu nav atrakcijas. Personīgie saikne ar Krieviju ir dažāds, tirdzniecība ar Krieviju ir norma, Krievijas investīcijas Ukrainā - banku, telekomunikāciju, dabas resursu, smagajā rūpniecībā - ir milzīgs un mierīga un atvērta robeža ir ļoti vēlama. Bet, lai vairumā ukraiņu, ieskaitot dzimtā krievvalodīgajiem, grūti uzvarēja valsts suverenitāte nedrīkst nodota.

Tā bija pārsteidzoša, ka 26 februāris Ukrainas pirmajiem diviem prezidentiem, Leonīds Kravchuk un Leonīda Kučmas, kurš baudīja labas attiecības ar Maskavu, pievienojās Viktors Juščenko, pieprasot izbeigt Krievijas iejaukšanos Krimā. Krievijas varas iestādes, ievainots un dusmīgs, ir grabošs viņu zobeni. Tām ir pauze pārdomām un atcerēties dažas nodarbības no pagātnes. Tika Krievija varu pārkāpt pār Ukrainas suverenitāti, sekas pašai Krievijai būtu ļoti sāpīgi: acīmredzamu pārkāpums starptautiskajām tiesībām, dziļa atsvešinātība no Rietumiem, un attiecības ar savu lielāko postpadomju kaimiņš, kas laika gaitā, varētu izrādīties grūti vadāms . Tas vājinātu, nevis stiprina, Krieviju.

Attiecībā uz Rietumiem, divas nodarbības ir iemācījušies. Pirmais ir tas, ka Ukrainai nepieciešama grūts mīlestība. Nav jēgas ielejot līdzekļus Ukrainā, ja tiek piemēroti stingri nosacījumi. Tas novestu pie daudz izšķērdēta gadu desmitus. Ukrainai nepieciešama pienācīgu sistēmu taisnīgumu un iestāžu pietiekami spēcīgas, lai nest uz leju korupciju un nodrošināt pienācīgu un taisnīgu pārvaldību. Jaunā vadība Kijevā būs nepieciešams, lai izveidotu nacionālo vienprātību, ka tilti austrumiem un rietumiem, un tas nodarbojas stingri ar ekstrēmistu elementiem, kas ir parādījušies abpus barikādēm. Šie ziņojumi ir buttressed ar daudz lielāku augsta līmeņa uzmanību no ES dalībvalstīm, nekā līdz šim. Kaut flitting un no Maskavas gadu gaitā, lielākā daļa Eiropas valstu vadītāji ir skaidri redzams pēc viņu prombūtnes no Kijevā.

Kad tūlītēja krīze subsīdijas, ir pēdējais laiks, ka Rietumu līderi deva vairāk apsvērt plašāku jautājumu par Eiropas drošību un stabilitāti. Tas nebūs pēdējā reize, kad pēcgrūdienu no PSRS sabrukums izraisīt trīci visā Eiropā. Ar "loka nestabilitāti" paliek tikai, ka vēl vismaz paaudzē būs.

reklāma

Ir gaping caurumu Eiropas drošības arhitektūrā: nav forums, kurā apspriest klusos risinājumus simmering jautājumus, pirms tie vāra vairāk, vai, lai pārvaldītu jautājumus kopā, kad viņi dara. Tas ir viss, lai labi, ka Eiropas līderi ir par telefonu līdz Vladimiru Putinu pēdējo dienu laikā, bet ar to vien nepietiek. Ja šī krīze var atrisināt bez būtiska pārkāpuma veidi jāatrod no apsteidzot nākamo; no ļaujot visām ieinteresētajām pusēm argumentēt savus atšķirībām privāti nevis kliegšana apdraudošu ziņojumus, izmantojot megafonu.

Gadiem krievi ir sūdzējušies, ka tie ir izslēgti no Eiropas drošības pasākumiem. Viņiem ir punkts, bet tas ir arī viens, kas attiecas uz citām postpadomju valstīs. Par ES un NATO cerībām 1990s veidot stratēģisku partnerību ar Krieviju izrādījās nesasniedzams. Krievijas un NATO padome bija daži pieticīgi noderīgus rezultātus, bet tas nemaina faktu, ka NATO ir militāra alianse, nevis drošības forumu, un neietver Ukraina. EDSO ietver visas pareizajās valstīs, tostarp ASV, un teorētiski varētu būt piepildīta lomu. Bet tas jau daudzus gadus ir sidetracked uz trešās kārtas jautājumiem un lielā mērā aizmirsta.

Līdz šim, Rietumu valdības, ne bez iemesla, ir skeptiski par Krievijas drošības iniciatīvām, piemēram, tiem, kurus izvirzīja toreizējais prezidents Dmitrijs Medvedevs pēc Gruzijas konflikta. Priekšlikumi bija neskaidri, un izklausījās pārāk daudz, piemēram, mēģinājums ierobežot suverenitāti mazās valstis, vienojoties pār viņu galvām. Tas nav labs iemesls, lai Rietumi neizdodas nodarboties ar šo jautājumu, un izvirzīt domas pati.

Lai komentētu šo rakstu, lūdzu, sazinieties ar Chatham House Atsauksmes

Dalieties ar šo rakstu: