Pēc Viļņas samits: ES austrumu partnerību krustcelēs

George Vlad Niculescu,
Vadītājs pētniecības, Eiropas ģeopolitiskā Forums
Austrumu partnerības samits, kas notika 28-29 novembra 2013 Viļņā, bija paredzēts, lai izceltu sasniegto pēdējo četru gadu laikā ES par politisko asociāciju un ekonomisko integrāciju ar tās austrumu kaimiņvalstīm (Armēniju, Azerbaidžānu, Baltkrieviju, Gruziju, Republikas Moldovas un Ukrainas).

Lai gan tas izraisīja parafēt asociācijas nolīgumi ar Gruziju un Moldovu, un parakstot dažas nelielas līgumus ar citiem austrumu partneriem, samits tika nolaupītas ar pieaugošo ģeopolitisko konkurenci starp ES un Krieviju. Galvenie upuri šī konkursa ir Armēniju un Ukrainu, kas, zem spēcīga spiediena no Krievijas, atlikt savus plānus parakstīt asociācijas un padziļinātas un visaptverošas brīvās tirdzniecības zona nolīgumus ar ES. Citi austrumu partneri ir arī jūtama auksts vējš pūš visā Eiropā savās ekonomikas, enerģētikas vai drošības attiecības ar Krieviju.

Austrumu partnerība tika uzsākta maijā 2009, Prāgā, kā pamatu reformām partnervalstīs, kuru mērķis ir veicināt labu pārvaldību, veicināt reģionālo attīstību un sociālo kohēziju, un samazināt sociāli ekonomiskās atšķirības. Asociācijas nolīgumi, dziļu un visaptverošu brīvās tirdzniecības zonu, visaptverošu iestāžu darba uzlabošanas programmas, un atbalsts pilsoņu mobilitātei un vīzu liberalizācijas tika uzskatīts, ka pakāpieni.

Atšķirībā no Eiropas integrācijas, Krievijas, Baltkrievijas un Kazahstānas Eirāzijas muitas savienības (ECU) izveide un plānošana, ka 2015 uzsāks Eirāzijas ekonomisko savienību (EEU), ir radījusi alternatīvu ekonomiskās integrācijas projektu Eirāzijā. Rietumu eksperti brīdināja, ka ECU varētu attīstīties tādā veidā, kas varētu izaicināt Eiropas Savienību par "normatīvo varu" tās "kopīgajā kaimiņvalstī" ar Krieviju. Un, acīmredzot, tas tā notika. Septembrī sākumā 2013, no Maskavas, armēņu prezidents Sargsjan paziņoja par savas valsts lēmumu pievienoties ECU. Tajā pašā laikā Ukrainas prezidents Janukovičs pauda otru domu par ciešu saikni ar savu valsti uz ES ar ilgstošu asociācijas nolīgumu, norādot: "Mēs noteikti negribam būt kaujas laukam starp ES un Krieviju. Mēs gribam būt labas attiecības gan ar ES, gan ar Krieviju. " 

Kāpēc Austrumu partnerības saasināt krievu spiedienu uz Ukrainu un citiem potenciālajiem ES partneriem, kuras mērķis ir pamudināšanu uz nevēlamu izvēli starp Eiropas un Eirāzijas integrācijas? Un kāpēc Maskava uztver Austrumu partnerību, kā ceļš uz nulles summas spēle ar ES?

Viegli atbildēt pieņem, ka "Krievija uzskata tās austrumu kaimiņvalstīs, kā stratēģisks imperatīvs un redz Austrumu partnerību kā līdzekli ierobežošana, apsūdzot ES mēģina graut attiecības tautu dzīvo Krievijā un Ukrainā un citās postpadomju valstīs lai tos iekļaut savā ekskluzīvajā zonā intereses ". Līdz ar Krieviju būtu "piespiežot ES par ģeopolitisko cīņā ar Maskavu, kuras tā nevēlas". Tomēr tas nav apmierinoša atbilde, jo tā ignorē ES nespēju izvietot Austrumu partnerību vērā ģeopolitiskā kontekstā, un īstenot to atbilstoši. Kā Steven Keil norādīja: "Eiropas Savienība joprojām uzskata sevi mēģinot saskaņot savu lomu kā normatīva aktieris ar politisko realitāti apstrīdētajos interešu sfēru." Ko ES uztver kā tīri tehniska, normām noteikšanas procesu modernizācijas ir redzams, citi (ti krievi, un, iespējams, citas reģionālās pilnvaras), kā ģeopolitiskā procesā, jo tās plašām sekām.

Atklāti runājot, ES nevar tikt atbrīvoti no ģeopolitiskās atbildības. Gluži pretēji, pārredzamības trūkums savos ģeopolitiskās nodomiem austrumu kaimiņvalstīs ir interpretēts kā slēptā mēģinājums vājināt intereses pretinieku reģionālo pilnvaras. Tāpēc, ja Brisele bija izdotos sasniegt Austrumu partnerības mērķus, tas nepieciešams, lai uzņemties pilnu ģeopolitisko atbildību reģionā. Pretējā gadījumā Eiropas Savienība diez pārvarēt "pašreizējā sadursme Eiropas normu un ģeopolitisko realitāti".

reklāma

Piemēram, ES būtu jāuzņemas sava loma atbildības par ārējo spiedienu, kas noveda pie tās partneru izstāšanos no ciešāku sadarbību ar Eiropas Savienību. Ja ES būtu bijusi patiesa spēlētājs austrumu Eiropas kaimiņvalstīs, tas varētu būt vai nu traucē krievu spiedienu pret šīm kaimiņvalstīm vai, vismaz, iespējams, ir sniegušas partnerus ar ievērojamu atbalstu pretoties Maskavas manipulācijas. Ja tā runā vienā balsī un rīkojas tilpumu atbildīgās reģionālās atskaņotājs, Brisele nevar, piemēram, izsniegt ticamas "skaidri signāli Maskavai, ka izmaksas par tirdzniecības karu pret Ukrainu [vai arī pret kādu no ES austrumu partneriem] ietvertu arī palielinot ekonomiskos zaudējumus, diplomātisko konfliktu un politisko spriedzi Krievijas attiecības ar Rietumiem ".

Kur virzās Austrumu partnerība pēc Viļņas samita? Oficiālu atbildi sniedza “Austrumu partnerības samita kopīgā deklarācija, Viļņa, 28. gada 29. – 2013. Novembris, Austrumu partnerība: ceļš uz priekšu”. Tomēr kļūst arvien skaidrāk, ka Austrumu partnerība ir krustcelēs: vai nu tā ir attīstīta, vienlaikus atzīstot un pielāgojoties ģeopolitiskajai realitātei, vai arī tā iegrimst neatbilstībā. Tāpēc dziļāku pārdomu process par to, kāpēc Austrumu partnerība, maigi izsakoties, ir aizkavējusies, lai sasniegtu savus mērķus, ir vajadzīgs vairāk nekā jebkad agrāk. Šīs pārdomas iznākumam vajadzētu būt Austrumu partnerības iekļaušanai tās ģeopolitiskajā kontekstā, izmantojot pareizu stratēģiju, kas izstrādāta, lai risinātu Eirāzijas jaunās problēmas - pieaugošā ideoloģiskā plaisa starp Krieviju un Rietumiem; Par ieilgušu konfliktu atrisināšana; un dilemma postpadomju valstīs iestrēdzis starp Eiropas un Eirāzijas ekonomisko integrāciju.

Ģeopolitisks stratēģija īstenošanas atbalstam Austrumu partnerības varētu būt nepieciešams, jo "... kamēr ES ierosina funkcionālu integrāciju, postpadomju elites" preferences par ciešākām attiecībām ar ES bieži pamatā ģeopolitiskās motīvi. [...] Nepārsteidz, ģeopolitika ir prizma, caur kuru šīs valstis skatītos savas attiecības ar ES ". Turklāt pats pētījums par Eiropas Politikas centra atzīmēja, ka "jebkura kuriem balstās stratēģijas trūkums ir arī pārsteigums, ņemot vērā plaša plaisa starp partnervalstu vajadzībām un spējām un ES normatīvo regulējumu". Beigās, dienā, jo standarti radīt tiesību aktus un tiesību aktus veido politiskos un ekonomiskos mijiedarbību, nosakot kopējus standartus beidzot kļūst efektīvs līdzeklis, lai izveidotu ģeopolitiskās identitātes.

Austrumu partnerības ģeopolitiskā stratēģija varētu ieteikt efektīvus veidus, kā kompensēt ES maigās varas vājināšanos visā Eiropas kaimiņvalstīs, ņemot vērā tās politiskās ietekmes samazināšanos un ekonomisko pievilcību pēc eiro krīzes. Šāda stratēģija varētu norādīt, piemēram, ka Ukrainas uzturēšana Eiropas sliedēs, vienlaikus saglabājot valsts vienotību un stabilitāti, prasīs, lai ES iemācītos strādāt ar Krieviju, nevis lai pretotos vai izslēgtu Krieviju. Tas pats attiecas arī uz Armēnijas, Azerbaidžānas un Baltkrievijas, ja ne visu austrumu partneru uzturēšanu Eiropas integrācijas procesā.

Darbs ar Krieviju, lai uzlabotu pārvaldību kopējās apkārtnē ir maz ticams, kamēr ES un Krievija joprojām ir pretrunā par ideoloģiskiem jautājumiem, īpaši par demokrātiju, indivīda tiesības un brīvības. Un otrādi, ja politiskā griba strādāt ar Krieviju valda gan Eiropas galvaspilsētās, un Maskavā, pieaugošā ideoloģiskā plaisa starp Krieviju un Rietumiem varētu pakāpeniski mazināt, pragmatiskus veidus, kā saskaņot Eiropas un Krievijas politiskās un cilvēciskās vērtības. Tālab, salīdzinošs pētījums par Eiropas un Krievijas modeļiem pārvaldības varētu palīdzēt identificēt elementus konverģences un veidus, kā downscale elementus atšķirību, bet griežot, kas šodien parādās kā nulles summas spēle stājas win-win stratēģiju.

Ģeopolitiskā stratēģija Austrumu partnerības ļaus ES un Krievijas varas sadali attiecībā uz kopīgiem kaimiņiem, un, iespējams, mērķis ir Eiropas un Eirāzijas integrācijas sistēmu saskaņošanai. Būtībā, šie pasākumi varētu arī atjaunot ekonomisko sadarbību kopējās kaimiņvalstīs, kas būtu interesēs Turcijas un reģionālās postpadomju valstīs saskaras dilemma Eiropas vs Eirāzijas integrāciju. Galu galā, Austrumu partnerība varētu atvērt iespējas turpmākai reģionālajai integrācijai ļoti jutīgās jomās kopējās kaimiņvalstīs, piemēram, Dienvidkaukāzā, kur ieilgušo konfliktu joprojām nikns.

Visbeidzot, kā Armēnijas lēmumu pārcelt uzmanību no Eiropas uz Eirāzijas integrācija ir pierādījusi, ieilgušo konfliktu Dienvidkaukāzā un Piedņestrā apdraudēt centienus, lai īstenotu Austrumu partnerības mērķus. Tāpēc ģeopolitiskā stratēģija Austrumu partnerības jāparedz pasākumi konfliktu pārvaldību un atrisināšanu, kas var palīdzēt pārvarēt hroniska strupceļa, kurā platība ir muddling cauri kopš aukstā kara. Piemēram, tas var nodrošināt labāku reģionālās stratēģiskās koordinēt esošo krīžu pārvarēšanas mehānismu; stiprināt vietējo atbildību par miera procesu, jo īpaši, formulējot kopīgu pēckonflikta reģionālā skatījuma; un novērstu bailes dažu vietējo dalībnieku no krievu-uzlikto risinājumu.

Tātad, kas notika pēc Viļņas samita, ES varētu darīt labāk virzās uz priekšu Austrumu partnerību, ja tā uzskata, ģeopolitiskā ietekme uz standartiem vērstu Eiropas integrācijas procesā, un pēc tam izstrādāja atbilstošu ģeopolitisko stratēģiju. Šādai stratēģijai būtu izstrādāt veidus un līdzekļus, lai iesaistītu citas reģionālās dalībniekus procesā, ieskaitot Krieviju un Turciju, kā galvenais elements allaying savas ģeopolitiskās bažas. Tas arī ļautu Savienībai piedāvāt saskaņotu un koordinētu reakciju uz iespējamiem ģeopolitiskajām problēmām, kas izriet no austrumu kaimiņvalstīs. Pretējā gadījumā, Austrumu partnerība risks grimst nevajadzīgu kā sekas ģeopolitisko naivums tās dibinātājiem.

Dalieties ar šo rakstu: