Pēkšņa valsts oficiālās līderes aiziešana bez skaidra pēctecības plāna varēja izraisīt investīciju haosu, elites iekšējās cīņas un vairāku mēnešu laikā atšķetinātu sistēmu, kuru viņš bija izveidojis gadu desmitiem, à la Uzbekistānā pēc nāves. ilggadējā autokrāta Islāma Karimova vietne 2016.
Lai izvairītos no šāda “bez darījuma” scenārija un nodrošinātu viņa politikas nepārtrauktību, Nazarbajevs martā rūpīgi horeogrāfēja pats savu demisiju un ar roku izraudzītā pēcteča prezidenta Kassym-Jomart Tokayev ievēlēšanu, saglabājot plūmju pozīcijas un pilnvaras sev.
Tokajeva prezidēšanas prezidiju pavadīja protestētāji ielās, pieaugošā labklājības nevienlīdzība, pieaugošā sinofobija Kazahstānas ierēdņu vidū, grūti iedomājamā ekonomiskā atkarība no naftas ieņēmumiem un skaidrības trūkums par to, kurš vadītājs - vecais vai jaunais prezidents - faktiski izsauktu šāvienus. Bet, neskatoties uz šo bažu pārpilnību, kā apgalvots nesenajā Chatham House ziņojumā, Kazahstāna: pārbaudīta ar pāreju, viens no spilgtākajiem punktiem ir Vidusāzijas iekšējās sadarbības taustāms pieaugums, Nazarbajeva-Tokajeva valdošajam duetam dedzīgi uzlabojot reģionālo dialogu.
Kazahstāna jau sen ir veidojusi savu kā Eirāzijas valsts identitāti, kas vairāk darbojusies kā starpnieks starp Krieviju un Centrālāziju, nevis kā neatņemama Vidusāzijas reģiona sastāvdaļa. Bet jo īpaši kopš 2017, Kazahstāna arvien vairāk meklē iespējas palielināt līdz šim vājo sadarbību ar Centrālāzijas kaimiņiem. Lai gan tas, pirmkārt un galvenokārt, ir saistīts ar Uzbekistānas lielā tirgus liberalizāciju, darbā ir arī citi faktori, kas mazāk spēlē.
Viens no šādiem faktoriem ir pamanāma atraušanās no Kremļa politikas virzieniem, jo Kazahstāna ir sākusi Krievijas ārpolitiku uzskatīt par arvien neokoloniālu. Krievijas vadītās Eirāzijas ekonomiskās savienības piemērs daudzējādā ziņā ir vairāk aizkavējošs nekā iedvesmojošs, un Nur-Sultan nevēlas, lai viņu stingri ieslēgtu savienības ekonomiskajā orbītā. Nur-Sultāns, nedaudz norobežojoties no Maskavas, lai ierobežotu Krievijas iespējas iesaistīties attiecībās, ir parādījis, ka ir atvērtāks Centrālāzijas reģionālajām iniciatīvām.
Kā daļa no vadības plāna kompensēt atkarību no naftas, Kazahstāna vēlas kļūt par transporta, telekomunikāciju un investīciju centru Eirāzijas integrācijai. Lielai koncentrācijai uz savienojamību un loģistikas artēriju un infrastruktūras attīstību varētu būt pozitīva ietekme, veicinot tirdzniecību Vidusāzijas reģionā un samazinot tranzīta laiku, kas šobrīd ir lielāks nekā lielākajā daļā citu pasaules daļu.
Turklāt demogrāfiskās tendences un izglītības maiņa, kas dod priekšroku etniskazahiem, kā arī pieaugošais etnacionālistu stāstījums ļāva valsts vadībai ciešāk identificēties ar Kazahstānas kopējo Centrālāzijas mantojumu un, plašākā nozīmē, kopīgu Vidusāzijas reģionu, kaut arī Kazahstānas vadība joprojām vēlas parādīt, ka valsts nav tikai kārtējais “stangs”. Šķiet, ka prezidenta Mirziyoyev nākšana pie varas Uzbekistānā ir likusi Kazahstānai labāk apzināties abu valstu savstarpējo saistību attiecībā uz ģeogrāfisko atrašanās vietu un iespējamo ekonomisko papildināmību, kā arī kultūru un vēsturi.
Ne mazāk svarīgi ir tas, ka pašas Vidusāzijas valstis, ieskaitot zināmā mērā izolējošo Turkmenistānu, arvien vairāk atzīst, ka reģionālās tirdzniecības padziļināšana ir abpusēji izdevīga, jo īpaši ņemot vērā ierobežojumus, kas saistīti ar Krievijas ekonomiskajām problēmām. Kazahstānas saišu nostiprināšana ar Uzbekistānu ir lēnām sākusi reģionālo sadarbību kopumā: tirdzniecības apgrozījums starp Centrālāzijas valstīm 2018 pieauga par 35%, salīdzinot ar iepriekšējo gadu.
Bet gan Kazahstāna, gan Uzbekistāna vēlas uzsvērt, ka netiek diskutēts par integrāciju vai institucionalizāciju, arī tāpēc, ka Krievija ir veikusi iepriekšējos integrācijas mēģinājumus, atstājot Vidusāziju bez savas koordinējošās struktūras.
Oficiālā vienprātība Kazahstānā ir tāda, ka Uzbekistānas ekonomiskās reformas pēc gadiem ilgas izolācijas veicinās “veselīgu sāncensību” un galu galā veicinās Kazahstānas pašas ekonomiku, ciktāl konkurence par ārvalstu investīcijām prasīs abām valstīm vairāk strādāt, lai uzlabotu savu biznesu un normatīvā vide.
Tomēr neoficiālajā līmenī daži Kazahstānas analītiķi Uzbekistānas pieaugumu uzskata par potenciāli nerentablu, ņemot vērā dažu ieguldījumu un tirgus aktivitātes iespējamo novirzīšanu no Kazahstānas uz Uzbekistānu. Turklāt Uzbekistānai ir priekšrocība, ka tai ir notikusi skaidra izpildvaras maiņa, kamēr joprojām nav skaidrs, kādi notikumi gaida Kazahstānu, kad pirmais prezidents Nazarbajevs pametīs notikumu vietu uz labu.
Noteikti var apgalvot, ka Uzbekistāna ilgtermiņā rada potenciālus draudus Kazahstānas iesakņotajai Vidusāzijas ekonomiskās spēka pozīcijai: Uzbekistānas iedzīvotāju skaits ir pusotru reizi lielāks, pat ja tās nominālais IKP ir trīs reizes mazāks. Uzbekistānai ir lielāks tirgus un labi attīstīta rūpniecības nozare, un tā jau ir reģiona līdere drošības ziņā. Tomēr nav tā, it kā pasaules interese pārietu no Kazahstānas uz Uzbekistānu; drīzāk Uzbekistāna mēģina panākt.
Neskatoties uz šo samērā pozitīvo ainu, Kazahstānas kopējā tirdzniecība ar citām Vidusāzijas valstīm veido mazāk nekā 5% no kopējā ārējās tirdzniecības apjoma - skaitlis, kas nevar sākt pielīdzināties tās tirdzniecībai ar Krieviju, Ķīnu un Eiropu. Rezultātā Kazahstāna arī turpmāk piešķirs lielāku nozīmi tam, ka sevi pozicionē kā globālu spēlētāju, nevis kā reģionālo līderi.
Šis raksts sākotnēji tika publicēts Diplomāts.
