Ko ierosina Ukraina, ir stabila ANO miera nodrošināšanas misija, kas atbilst ANO Statūtu VII nodaļai ("Draudi mieram, miera pārkāpumi un agresijas akti"). Krievijas paredzētā ir stingri ierobežota izvēršana, kas pamatojas uz vieglākiem VI nodaļas noteikumiem ("Klusā okeāna strīdu izšķiršana").
XenumX-1994 ANO sankcionētā, bet NATO vadītā miera operācijas Bosnijā un Hercegovinā precedents ir Ukrainas koncepcijas pamatā. Krievijai ir anathema, kas aicina uz viegli bruņotu ANO kontingentu, kas ir ierobežota ar kontaktpunktu, tādējādi nespējot īstenot savu paredzēto uzdevumu aizsargāt EDSO īpašo pārraudzības misiju, kurai saskaņā ar Minska II līgumu 95 februārī ir tiesības netraucēta piekļuve visā konflikta zonā. Šī piekļuve nekad nav bijusi piešķirta, un Krievijas priekšlikums neko nemaina. Lai gan abi priekšlikumi ir balstīti uz pilnīgu uguns pārtraukšanu un smago ieroču izņemšanu, saskaņā ar Putina variantu pēdējais tiks atņemts tikai no Ukrainas un separātistu spēku kontakta līnijas, ko paredz Minska. Saskaņā ar Porošenko, šādi ieroči, kā arī "ārvalstu" spēki tiks izvadīti pāri starpvalstu robežai ANO karaspēka uzraudzībā, kam Krievija uzstāj, ka tai vispār nevajadzētu dot nekādu lomu. Krievija arī uzstāj, ka separātistu "iestādēm" ir jāvienojas par ANO spēku sastāvu un viņu nodarbinātības kārtību.
Nav iespējams, ka Rietumi pieņems Krievijas priekšlikumu iesniegtajā formā, un Maskavai tas ir jāzina. Tādējādi Putina gambīts ir tikai sākuma gambits. Tāpēc rodas radikāls jautājums: pieņemot, ka viņa galīgais spēks ir izpildīt Rietumu nosacījumus? Stājas spēkā pilnīgs pamiers, ANO miera uzturētāji izvietojas visā teritorijā, un Krievijas karaspēks un “brīvprātīgie” dodas prom. Ukrainas autoritatīvā komentētāja Vitālija Portņikova skatījumā tas būtu “ideāls slazds”. Tas pārveidotu Krievijas spiediena mērķi uz Ukrainu. Līdz šim Kijeva ir pretojusies Minskas II nolīguma politisko noteikumu īstenošanai ar nevainojamu pamatojumu, ka brīvas vēlēšanas nav iespējamas ārvalstu militārās okupācijas apstākļos un bruņota konflikta vidū. Atņemiet okupāciju un konfliktu, un jūs atņemat argumentu. Jūs arī atņemat argumentu par sankciju saglabāšanu (kas nav saistītas ar Krimu) un finansiālo atbildību par teritoriju labklājību nododat Kijevai.
Maskavai ir trīs nopietni iemesli, lai uzskatītu šādu komfortu. Pirmkārt, Krievijai gandrīz nav nekā parādīt četrus kara gadus. Tas ir radījis jaunus ienaidniekus un nav neviena drauga. Tās pilnvaras kontrolē četrus procentus no Ukrainas. Neaizņemta Ukraina nav izlaupījusi, bet konsolidējusi. Tās Rietumu partneri Krievijai nav nodevuši neko no būtības, ne tās federalizāciju, ne tās "neitralizāciju". Otrkārt, karš ir dārgs, tāpat kā separātisko republiku subsidēšana aptuveni par € 1 miljardiem gadā. Laikā Avdiivka kaujā 2017 janvārī-februārī Maskavā noraidīja savus lūgumus par lielāku palīdzību. Treškārt, ir Trump administrācija, kas izrādījās daudz stingrāka nekā gaidīts. Tomēr siltās Trumpas personīgās sajūtas pret Krieviju, viņa valsts drošības komanda ir pierādījusi, ka tā ir ortodoksāla, ņemot vērā ASV intereses un neuzticību. Administrācijas vēlme vienpusēji, izlēmīgi un bez brīdinājuma iejaukties, jo tā sadrumstalo NATO sabiedrotos, atbaidās pret Krieviju, kas ir pieaudzis parasto Obama prognozējamo un atbruņoši pārredzamo pieeju. Spēcīgais, bet nepārliecinošais ASV īpašais pārstāvis Ukrainā Kurt Volkers izrādījās vairāk kā tikai viņa pretinieku ar sudraba vārdu Vladislavu Surkovu. Vārds uz Maskavas ielas ir tāds, ka Sergejs Lavrovs uzskata, ka ir pienācis laiks sagraut Surkovas iniciatīvu un izpētīt nopietnus kompromisus.
Tas nekas nenozīmē, ka ir nenovēršami elpu aizraujoša atkāpšanās, kāda ierosināta Portņikova. “Velns ir detaļās” ir aksioma, kuru labi saprot Lavrovs, kurš ir meistars, lai sīkumos noslīcinātu savus pretiniekus. Pat ja Krievija akceptē spēcīgu ANO izvietošanu, sīkumi ir biedējoši un kritiski. Kāds būs ANO spēku sastāvs un bruņojums? Kā tagad varēs atšķirt “ārzemju” militārpersonas, kuras iemācījušās neatšķirt no vietējām? Kurām ieroču kategorijām būs jāiet, un kuras paliks? Cik liela būs republikas "varas" kontrole pār šiem pasākumiem un cik krievu veto būs pie galda? Kā tiks izveidoti vienlīdzīgi konkurences apstākļi starp esošo politisko struktūru aizstājējiem un Ukrainas galvenajiem politiskajiem spēkiem, kuri kopš 2014. gada ir izslēgti no teritorijām?
Mēs varētu tuvināties laikam, kad Krievija vēlas izkļūt no Donbas. Ja tā, tad viss būs atkarīgs no "Krievijas" un "no" jēgas.
