Pēc gadiem, kad ķirsis picking, var #IARC pārvērst jaunu lapu?

Starptautiskā vēža izpētes aģentūra (IARC), Pasaules Veselības organizācijas (PVO) daļēji autonomā vienība, ievēlēts Dr Elisabete Weiderpass pagājušajā nedēļā kā aģentūras ienākošais direktors. Weiderpass ir plānots pārņemt no pašreizējā režisora ​​Dr. Christopher Wild janvārī 2019.

IARC, kas ir veltīta koordinēt cilvēku vēža cēloņu izpēti, nonāks Dr. Veiderpada vadībā pēc gadiem ilgušām strīdiem par organizācijas metodiku un ķīmisko vielu novērtēšanas un klasifikācijas sistēmu. Dr Veiderpasa pacelšanās nav patīkama, ņemot vērā plašos aicinājumus veikt IARC reformu. Un kopš viņa ir bijusi iesaistīti ar aģentūru kopš 1994, izmaiņas šķiet maz ticamas.

Nežēlīgie debates par IARC neapšaubāmi ir globālo herbicīdu pasaulē populārākā herbicīda 2015 klasifikācija kā "iespējams, kancerogēna."IARC lēmums pārsteidza daudzus novērotājus, tāpat kā visām citām lielākajām starptautiskajām iestādēm, tostarp Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādei (EFSA) un Eiropas Ķimikāliju aģentūrai, noteikts ka glifosāts cilvēkiem nav kancerogēns.

 

Neraugoties uz to, ka zinātniskā aprindās IARC klasifikācija ir bijusi tik izliekta, aģentūra joprojām ir smagā ietekme politiskajos aprindos, daļēji pateicoties saiknei ar PVO. Rezultātā glifosāta lēmums izsūtīja satricinājumu, pateicoties lauksaimniecības nozarei gan Eiropā, gan ārvalstīs, kā arī ES debates par to, vai glifosātu varētu vai nebūt atkārtoti apstiprināt velk uz vairāk nekā divus gadus. Pat tad, kad herbicīds tika atkārtoti autorizēts, lauksaimnieku grupas, kas apgalvoja, ka nepastāv iespējama glifosāta alternatīva, bija jāapiet uz piecu gadu atjaunošanu, nevis uz 15 gadu, kuru viņi bija centušies. Tikmēr Amerikas Savienotajās Valstīs IARC klasifikācija tika uzskatīta par "pietiekamu pierādījumu", lai nogādātu glifosātu Kalifornijas noteiktā 65 sarakstā. Saskaņā ar Proposition 65 iekļaušana nozīmē, ka produktiem, kas satur šo ķimikāliju, būs jāievēro brīdinājums par iebiedējošu vēzi, sākot ar 2018 jūliju, lai gan tas tiek darīts apstrīdēts federālajā tiesā.

 

reklāma

Diskusija par IARC glifosāta novērtējumu tikai padziļinājās iznāca ka novērtēšanas metodoloģijai bija nopietni trūkumi. Vairāki zinātnieki, kuri nekonstatēja saikni starp glifosātu un vēzi, redzēja, ka viņu rezultāti ir izslēgti no IARC ziņojuma galīgā projekta. Vienā gadījumā tika iekļauta jauna statistiskā analīze, kas efektīvi novērsa attiecīgā pētījuma sākotnējo konstatējumu. Atsevišķā patoloģijas ziņojumā ir atzīmēts, ka glifosāts tika "vienprātīgi" saprasts, ka tas nav saistīts ar patoloģiski augšanas gadījumiem pelēm, tika pilnībā izdzēsti. IARC, šķiet, ir ievērojami pārspīlēta glifosāta ietekme uz veselību, radot nevajadzīgi postošus rezultātus lauksaimniecības nozarē visā pasaulē.

 

Lai tas netiktu sabojāts līdz pārmērīgam piesardzības līmenim, organizācija ir krasi veikusi arī pretējo nepietiekama izturēšanās kaitējumu, ko izraisījis kancerogēnais benzols. IARC paša zinātnieku e-pasta ziņojumi parādīja, ka neveiksme visaptveroši pārskatīt pierādījumus par benzola iedarbību uz cilvēkiem un konsekventi nepietiekami novērtēt azbesta vielas iedarbības realitāti. Pat pēc tam, kad kāds zinātnieks norādīja uz šīm kļūdām, tai skaitā arī izstāšanās direktoram Christopher Wildam, aģentūra šķita īpaši neuztraucama: "mēs neplānojam to grozīt vai neveikt turpmāk", viens no vecākajiem zinātniskajiem darbiniekiem šajā organizācijā atzīmēja.

 

Tādējādi IARC kritiķi cerēja ka Dr Wilda aizstāšanas vēlēšanas aģentūrai ieviesīs jaunā laikmetā, bet Dr Weiderpass iecelšana ir apstājusi šādu optimismu. Faktiski Dr Weiderpass bija dziļi iesaistīts IARC glifosāta pārskatā un joprojām ir lielākā daļa IARC ticamības problēma. Viņas attiecības ar kolēģi zinātnieku un aktīvisti Christopher Portier, kurš arī bija kandidāts režisoram, ir vēl viena melnā zīme viņas kandidatūrai. Oktobrī 2017, tas bija dibināt ka Portier saņēma dažus $ 160,000 maksājumus no advokātu birojiem, kuri iesniedza vēža upuru prasījumus pret Monsanto, kas ražo plaši izmantotu nezāļu nogalinātāju, kurā ir glifosāts.

 

Attiecībā uz Eiropu Weiderpass-Portier partnerība būtu dziļi saistīta. In 2016, duets līdzautors papīram kritizējot EFSA par glifosāta novērtēšanu kā "maz ticamu, ka tas var radīt kancerogēnu risku cilvēkiem". Ironiski, ņemot vērā to, kā IARC ķirsis uzzināja savus pierādījumus, Portier un Weiderpass pārmet EFSA, ka netika novērsti "nopietni trūkumi" novērtēšanas process. IARC uzbrukumi ievērotajām Eiropas aģentūrām politiskā līmenī ir izteikti sadrumstalojuši Eiropas likumdevējus piespiedu attālums starp IARC un Eiropas galvenajiem regulatoriem - tostarp EFSA un Eiropas Ķīmisko vielu aģentūru (ECHA), nemaz nerunājot par organizācijām valsts līmenī.

 

Vēl sliktāk, Eiropas lauksaimnieki ir pauduši bažas par to, ka glifosāta negadījums ir paveicis ticamība no ES institūcijām, ar "IARC efektu", kas pārsniedz bojājumus EFSA un ECHA cienījamos spriedumos. Atbildot uz šādu spiedienu, Komisija to ir izdarījusi veiktie proaktīvi pasākumi lai uzlabotu zinātnisko pētījumu pārredzamību pārtikas nekaitīguma jomā, ļaujot iedzīvotājiem nodrošināt lielāku piekļuvi informācijai, kas EFSA iesniegta par lauksaimniecības apstiprinājumiem, un atvērt Komisijas iespējas pieprasīt papildu pētījumus, ja nepieciešams. IARC vēl nav izdarījis šādu attīstību.

 

No Vašingtonas uz Briseli ir ievērojamas balsis zvanot IARC aktīvi īstenot reformas un izpirkt savu tagadējo reputāciju. Aģentūras uzticamība ir samazinājusies tik maz, ka pat tā ir bijusi celta pirms ASV Kongresa komitejas, kas draudēja izmantot savu finansējumu un izsauca savu "viltoto darbu" un "ķiršu izvēlēto zinātni". Diemžēl Dr. Weiderpass karjera, kas pavadīta IARC iekšienē, liecina, ka turpmākajiem pieciem gadiem, iespējams, būs vairāk no tā paša.

 

Dalieties ar šo rakstu: