Ko ieguvusi Gabriela Popoviči Londonas izdošanas apelācija Rumānijas tiesu sistēmas reputācijai?

Kad rumāņu uzņēmējs Gabriels Popoviči pagājušajā mēnesī Londonas Augstākajā tiesā baudīja uzvaru savā izdošanas apelācijā, sekas bija daudz plašākas nekā viņa paša lieta un izgaismoja kļūdaino tiesību sistēmu Rumānijā, ES dalībvalstī - raksta Džeimss Vilsons

Eiropas apcietināšanas orderis kopš 2004. gada ir ļāvis paātrināt izdošanu starp Eiropas Savienības dalībvalstīm. Šā nolīguma pamatā ir ideja, ka visas ES valstis var uzticēties visu pārējo dalībvalstu tiesu procesiem. Popoviču lieta ir dziļi iedragājusi domu, ka Rumānijas tiesas process atbilst šiem Eiropas standartiem.

Popoviči 2016. gadā tika notiesāts par “līdzdalību varas ļaunprātīgā izmantošanā” savā dzimtajā Rumānijā. Lieta bija saistīta ar zemi, kas izmantota projekta Băneasa attīstībai Bukarestē, kas ir valsts universitātes ieguldījums sociālajā galvaspilsētā. Baneasa Investments SA. Popovičam tika piespriests deviņu gadu cietumsods, kas apelācijas laikā tika samazināts līdz septiņiem gadiem. Rumānijas varas iestādes pieprasīja viņa izdošanu. 2017. gada augustā Popoviči labticīgi devās uz Anglijas Metropolitēna policiju, un apgabala tiesnesis pavēlēja atgriezties Rumānijā. Pēc jaunu pierādījumu uzklausīšanas, Apelācijas tiesa lika viņu atbrīvot.

Londonas Augstākā tiesa (Holroyde LJ un Jay J) 2021. gada jūnijā pieņēma spriedumu, ar kuru tika atcelts rīkojums par Popoviči izdošanu Rumānijai. Tiesa Popoviciu kunga lietu raksturoja kā “ārkārtēju”.

Tiesa konstatēja, ka ir ticami pierādījumi tam, ka tiesnesis, kurš notiesāja Popoviču Rumānijā - vienlaikus ieņemot tiesu amatu un vairākus gadus - korumpēti palīdzēja “pazemes” uzņēmējiem juridiskajos jautājumos. Prāvas tiesnesis jo īpaši bija sniedzis “nepareizu un korumpētu palīdzību” sūdzības iesniedzējam un galvenās apsūdzības lieciniekam Popoviči kunga lietā, tostarp kukuļu pieprasīšanu un saņemšanu. Izmeklēšanas tiesneša nespēja atklāt savas iepriekš pastāvošās koruptīvās attiecības ar sūdzības iesniedzēju - un Rumānijas varasiestāžu nespēja pienācīgi izpētīt šo saikni - bija ļoti sasodīti svarīga.

Līdz ar to Tiesa secināja, ka Popoviči netiesāja objektīva tiesa un ka viņš bija “pilnībā noliedzis” savas tiesības uz taisnīgu tiesu, ko aizsargā Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 6. pants. Tiesa arī secināja, ka cietumsoda izciešana, pamatojoties uz nepareizu notiesāšanu, būtu “patvaļīga” un ka Popoviča izdošana līdz ar to būtu “klajš noliegums” viņa tiesībām uz brīvību, ko aizsargā Eiropas Konvencijas 5. pants.

Tiesa attiecīgi atcēla izdošanas rīkojumu un apmierināja apelāciju.

reklāma

Šī ir pirmā reize, kad Augstā tiesa secina, ka izdošana ES dalībvalstij rada reālu risku, ka pieprasījuma saņēmējas personas Konvencijas tiesības “klaji noliegs”.

Rakstot pēc sprieduma, Apvienotās Karalistes vadošais juridiskais komentētājs Džošua Rozenbergs paskaidroja, ka Popoviči tiesas procesu Bukarestē vadīja tiesnesis Ions-Tudorans Korneliu-Bogdans (saīsinājumā “Tudoran”). Pēc sūdzībām pret tiesnesi Tudorans tika izmeklēts par iespējamu dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu. 2019. gada jūnijā viņš lūdza atļauju doties pensijā no oktobra. Pēc preses ziņām par viņa neizskaidrojamo bagātību viņš teica, ka vēlas pensionēties ātrāk, augustā, zaudējot dažas tiesības uz pensiju. Viņam tika atļauts doties pensijā 2019. gada septembrī, bet prokurors oktobrī nevarēja intervēt Tudoranu, jo līdz tam bijušais tiesnesis atradās psihiatriskajā slimnīcā. Turpmākie mēģinājumi izmeklēt Tudoranu izrādījās neveiksmīgi, taču, neskatoties uz to, Popoviči nespēja atcelt savu notiesājošo spriedumu Rumānijā.

Apelācijas tiesā Londonā Popoviči apgalvoja, ka Tudorans daudzus gadus ir “rīkojies pilnīgi bez tiesas sprieduma un ir vainīgs koruptīvās darbībās” - it īpaši, strādājot ar diviem vīriešiem, vārdā Pirvu un Becali. "Galvenā attiecību iezīme starp tiesnesi Tudoranu un Becali ir kukuļdošana," sacīja Holroids. "Vēl viena būtiska iezīme ir abu vīriešu piedalīšanās nelegālās azartspēlēs."

Neskatoties uz to, ka daži aizsardzības pierādījumi nebija pārliecinoši, Holroids atrasts “Ticami pierādījumi vismaz šādiem apgalvojumiem pret tiesnesi Tudoranu: viņam bija ilgstošas ​​attiecības ar Pirvu, kuru laikā viņš bija nepareizi un korumpēti palīdzējis Pirvu juridiskos jautājumos; viņam vairākus gadus bija arī attiecības ar Pirvu draugu Becali, kuru laikā viņš atkal bija sniedzis neatbilstošu un korumpētu palīdzību juridiskos jautājumos; viņš ar abiem šiem vīriešiem bija piedalījies nelegālās azartspēļu sesijās; un viņš bija saņēmis vienu kukuli un lūdzis otru. ”

Tiesnesis teica: “Es nevaru secināt par varbūtību līdzsvaru, ka šie apgalvojumi ir patiesi; bet visos šīs ļoti neparastās lietas apstākļos es pieņemu, ka tie var būt.

Turklāt Rumānijas tiesa “nepārprotami nav iesniegusi pierādījumus vai informāciju, kas kliedētu šīs bažas”. Būtu gaidāma izmeklēšana, sacīja Holroids. “Es arī piekrītu Ficdžeralda kungam, ka tas ir pārsteidzošs Rumānijas krimināltiesību sistēmas aspekts, ja vēlā atklāšana par neizpaustām draudzīgām attiecībām starp tiesas tiesnesi un svarīgu apsūdzības liecinieku“ nebūtu iemesls pārskatīt galīgo lēmumu ”. ”

- secināja Holroids: “Ir svarīgi atzīmēt, ka šīs lietas īpatnība un neparasta iezīme ir tāda, ka pierādījumi neparāda tikai tiesneša un liecinieka draudzības attiecības. Tas dod būtisku pamatu uzskatīt, ka attiecībās bija arī tādas, kas bija saistītas ar dienesta tiesneša nepareizu, korumpētu un noziedzīgu rīcību. Pierādījumi liecina par reālu risku, ka apelācijas sūdzības iesniedzēja cieta ārkārtēju tiesu objektivitātes trūkuma piemēru, tāpēc nevar būt šaubu par sekām tiesas procesa taisnīgumam. Ja šādas attiecības pastāvētu, tiesnesim Tudoranam acīmredzot nevajadzēja vadīt tiesu, kurā Becali bija sūdzības iesniedzējs un svarīgs liecinieks kriminālvajāšanā; bet viņš neatkāpās un pusēm netika atklāts pat fakts, ka abi vīrieši viens otru pazina. ”

Džošua Rozenbergs, iespējams, vislabāk rezumēja situāciju: “Patiesā šīs lietas mācība ir daudz pārmācīgāka: jums nav tālu jābrauc, lai atrastu tiesu uzvedību, kas Apvienotajā Karalistē nebūtu iedomājama. Tam nevajadzētu iedomāties arī Eiropas Savienībā. ” Rumānijas tiesību sistēmas reputācija, kas jau ir satraukums starp NVO un Briselē, noteikti saņēma vēl vienu triecienu šajā Londonas lietā.

Dalieties ar šo rakstu: