Viedoklis: #VoteRemain - mīliet vai pabāziet

Labi, šim rakstniekam tiešām ir mīlēt vai spiest laiku – ar pieaugošu sašutuma, sašutuma un, jā, riebuma sajūtu, sekoja līdzi nometnes “Aizstāj” dēkām oficiālās referenduma kampaņas laikā, ir pienācis, lai es nepārprotami pateiktu, kāpēc "palikt" ir vienīgais ceļš, atklāj: EU Reporter Iestudējuma redaktors Džeimss Drū.

Atgriezīsimies sākumā, vai ne? Kad toreizējā premjerministre Mārgareta Tečere 1986. gadā parakstīja Vienoto Eiropas aktu, tas nodeva juridiskās pilnvaras EK, piešķirot lielākas juridiskās pilnvaras nekā nākamie ES Māstrihtas vai Nicas līgumi. Tečeri interesēja viena lieta: atlaide. Nākotne varētu karāties, un viņu neinteresēja detaļas.

Otrkārt. Kad toreizējais premjerministrs Džons Meidors 1991. gadā izmisīgi vēlējās panākt Māstrihtu cauri ļoti naidīgai apakšpalātai (cīnās ar “necilvēkiem”, kā viņš kristīja konkrēto savas partijas frakciju), viņš redzēja iespēju nodrošināt atteikšanos no Sociālā harta (nodaļa), kas tika noteikta, lai nodrošinātu darbinieku pamattiesības, piemēram, minimālo algu un maksimālo darba laiku. Tas bija milzīgs aizsargs pret ļoti neapmierinātu labējo spārnu, kas bija aizņemts ar savas partijas iznīcināšanu.

Tikmēr Vācijā kanclers Helmuts Kols, kurš bija atbildīgs par eiforisku, bet ļoti nelīdzsvarotu Vācijas ekonomiku pēc atkalapvienošanās, Horvātijas (Dienvidslāvijas vairs nepastāvēja) kā nesen (atjaunotas) valsts atzīšanu uzskatīja par vieglu un ātru uzvaru. lēta ārvalstu darbaspēka un kapitāla investīciju plūsmas. No visām toreizējām 15 ES valstīm tikai Grieķija, Zviedrija un Apvienotā Karaliste bija pret šo priekšlikumu.

Viens no daudzajiem Apvienotās Karalistes padomniekiem pret šo iespējamo starptautisko (Apvienoto Nāciju Organizācijas) Horvātijas atzīšanu bija lords Keringtons, kuru nebija viegli identificēt kā pacifistu liberāli, bet kurš tomēr paredzēja dziļi ilgstošu asinspirti bijušajā Dienvidslāvijā. Bez aizsargātām mazākumtautību balsstiesībām Horvātijā un bez piespiedu trīspusējas partiju sistēmas Bosnijā (lai aizsargātu musulmaņus gan no serbu, gan horvātu nacionālistiem) un ar neofašistu prezidentu Horvātijā un postkremlisko, bet augstākā laikmeta staļinistu Miloševiču Belgradā, tas noteikti beigtos ar savstarpējo karu, ciktāl viņš runāja.

Tas bija bezjēdzīgi.

Taču nereģistrēti un lielākoties ārpus parlamenta redzesloka Majors un Kols panāca vienošanos. Majors atteicās no minimālās algas, un Kols ieguva saviem bagātajiem draugiem krāšņo Dalmācijas piekrastes šķēli.

reklāma

Rezultāts bija ceļš no ES peldošā vēriena; bija vajadzīgi trīs genocīda gadi, tikai divu stundu lidojuma attālumā no Londonas. Majors iedeva vāciešiem skolas skolas Horvātijā, savukārt resnais Kols deva Majoram atņemtas darba tiesības Liverpūlē un Svonsī. Priecīgas dienas. Galu galā lietas mainījās, pateicoties Bila Klintona apņēmībai izbeigt konfliktu un tikai pēc tam, kad viņš beidzot atrisināja Senātu pret Kongresa opozīciju, ko pilnībā izraisīja nepatika pret zābaku uz zemes konfliktu tik drīz pēc Irākas 1.

Labākajā gadījumā tā joprojām ir lielākā apsūdzība ES 90. gadu neefektivitātei. Sliktākajā gadījumā tas bija piemērs tam, kā vienas valsts intereses var izmantot mūsu Eiropas institūcijas, lai izmantotu vairāku ļoti tuvu kaimiņvalstu ekonomiku sabrukumu un pārvērstu tās par dzīvu Hadesu.

Trešais. PHARE. Nekad neesmu par to dzirdējis? Neviens cits arī nav, taču daudzos gadījumos to izmantoja kā metodi, lai piegādātu rekonstrukcijas un attīstības projektus valstīm, kas pievienojās pēckomunistiskām valstīm, neprātīgi labi apmaksātiem Apvienotās Karalistes, Vācijas un Francijas konsultantiem dodoties uz šīm valstīm un piedāvājot piecu zvaigžņu padomu. Valstis, kuras SVF un Pasaules Banka un Eiropas Rekonstrukcijas un attīstības banka bija pārmeta, lai padarītu nabadzīgu valsts nodrošinājumu, samazinātu pakalpojumus, iznīcinātu birokrātiju un daudzos gadījumos ugunī pārdotu savas pasaules līmeņa augstākās izglītības sistēmas un atlaistu savas eksperti.

Pēc Brexit mums būs desmit gadi minimums pārrunājot jau iegūtos darījumus. Gan vāciešiem, gan frančiem nākamgad ir ļoti svarīgas vēlēšanas, kurās viņiem būs jācīnās pret galēji labējām grupām, un viņiem būs jāpaliek, lai būtu redzams, lai neļautu viens otram viegli izkāpt.

Anglijas Banka, SVF un OECD paredz Lielbritānijas ekonomikas sarukšanu par 3-5% līdz 2020. gadam Brexit gadījumā. Vienkāršā izteiksmē tā ir vēl viena liela lejupslīde, kas ir tepat aiz stūra.

Ak jā, un imigrācija. Nu viņi jau ir klāt. Mēs negrasāmies tikt pārpurvoti. Kā darbojas 1962. gada stila plakāts par viņu nosūtīšanu atpakaļ?

Tā nav un nebūs.

Vai jūs tiešām domājat, ka ārpus ES, pastāvīgā vēlēšanu sistēmā, kurā visi ir nobijušies (jo nav nozīmes, kurš no jūsu uzņēmuma vai pensijas atņems līdzekļus) , ka mums kaut kā būs burvīga vēlēšanu ziņā atbildīga britu elite, pēc Brexit? Vai tiešām jūs sakāt, ka nevarat atcerēties deputātu izdevumu skandālu?

Vai jūs tiešām domājat, ka elite, kas vada Apvienoto Karalisti no Monako, Kalifornijas, Šanhajas un Maskavas, lamājas par jums? Vai arī tas, kā viņi atņem jūsu dzīves kvalitāti – cilvēki, kuri saka, ka tādas lietas kā atvaļinājuma nauda, ​​slimības nauda, ​​tīras pludmales, aizsargājami nacionālie parki un savvaļas sugas un, uzdrošinos teikt, kultūra, jā, kultūra noteikti ir tikai "darījumu".

Jo tas ir tas, kam jūs sevi pakļaujat tūkstošiem, ja balsojat par aiziešanu.

Neizmetiet kaut ko, ko varat mainīt, neatkarīgi no tā, cik neefektīvi tas šķiet, par labu kaut kam, kas pēc definīcijas ir mūžīgi nemainīgs, tīri suverēns visā tā patiesajā definīcijā un formās.

Tie ir mani secinājumi.

Domāju Remain.

Dalieties ar šo rakstu: