Beigt dubultstandartu ĢMO drošuma pētījumi, izvērtējot saka zinātnieki

Strīds par Séralini et al. joprojām tiek turpināts pētījums, kurā ziņots par Monsanto NK603 GM kukurūzas un Roundup herbicīda negatīvo ietekmi uz žurkām ilgtermiņā. Saskaņā ar jaunu pārskatu, kas publicēts Environmental Sciences Europe, Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (EFSA) izmantoja nezinātniskus dubultstandartus, lai noraidītu Séralini pētījumu par ģenētiski modificētu (ĢM) kukurūzu.

Par šo jaunāko pārskatu publicēšana nāk tikai dažas dienas pēc tam, atvirzot no Séralini papīra ar Elsevier, izdevējs Pārtikas un Chemical Toxicology (FCT), uz bezprecedenta dēļ dažu secinājumiem par "nepārliecinoši" raksturs. ENSSER nosodīja atsaukumu.

Séralini Pētījumā izraisīja tūlītēju vētra kritiku zinātnieki un organizācijām, no kuriem lielākā daļa ir pazīstami ar savu atbalstu ĢMO un to pamatus slaucīšana liberalizācija ĢM augu ES un relaksācijas vai pat atteikšanās no riska novērtēšanas standartiem.

Retrospektīvā un selektīva piemērošana jaunus standartus ar EPNI

Septembrī 2012, Eiropas Komisija lūdza EFSA pārskatīt Séralini pētījumu. EFSA darīja, ko retrospektīvi piemērojot jaunus standartus atbrīvotās 2011 zinātniskajam darbam, kas Séralini plānota un sākās 2008. EFSA secināja, ka Séralini pētījums bija "nepietiekami".

Bet EFSA netika piemērot šos pašus standartus retrospektīvi sākotnējā žurkām barošanas pētījumu Monsanto, lai gan pamatā dizains par Monsanto pētījumā tika vēlāk atkārtoja Seralini. Monsanto Pētījumā secināts, ka šis pats ĢM kukurūza bija droši ēst, kā rezultātā apstiprināšanu par šīs ĢM kultūraugu patēriņam miljoniem dzīvnieku un ES pilsoņu 2005.

EFSA pārskats mazināja pamatprincipus zinātnes

reklāma

Hartmuts Mejers, viens no jaunā pārskata autoriem, sacīja: “Šādu dubultstandartu izmantošana ir zinātnieku kopīga atbilde, kas aicina atcelt ĢMO un, nedaudz pārsteidzoši, arī no dažām valdības iestādēm, uz pētījumiem, kas parāda negatīvu ietekmi uz vidi un veselību. ĢMO. Tikai tie pētījumi, kuros konstatētas problēmas, tiek pakļauti pārmērīgai pārbaudei un tiek noraidīti kā nepilnīgi. Šī pieeja, šķiet, ir taktika, lai izvairītos no “neērtu” rezultātu apstrādes, vienlaikus izvēloties “ērtus” rezultātus. "

Jaunais pārskats pēc tam piemēro tādus pašus kritērijus, ko EFSA izmanto noraidīt Séralini pētījumu 21 citām 1-2 gadus barošanas pētījumos, kas publicēti recenzējamos zinātniskos žurnālos pēdējo 20 gadu laikā. Šie pētījumi nav testu barību, kas iegūta no ĢM augiem, bet galvenokārt ķīmisko vielu, ko izmanto to pašu celma žurkām, līdzīgu nelielā daudzumā pārbaudītajiem dzīvniekiem un arī modificēti protokolus, kas pagarināts vai novirzījies zināmā mērā no stingriem OECD protokoliem un EFSA kritērijiem kā gan Seralini un Monsanto izdarīja.

Atjaunot zinātniskiem principiem objektivitātes

Angelika Hilbeck, otrais autors jaunās pārskatīšanas un priekšsēdētāja Eiropas tīkla Zinātnieki par sociālo un vides atbildību (ENSSER), teica: "ENSSER vēlas redzēt zinātnisko objektivitāti atjaunota. Mēs aicinām izbeigt izmantošanu dubultstandartu, jo īpaši EFSA, novērtēšanā zinātnisko pētījumu par vielām, kas var radīt risku sabiedrības veselībai. Mums ir nepieciešams argumentētu, cieņas debates ar mērķi panākt vienprātību par vērtēšanas standartiem, kas ir konsekventi piemēroti visiem toksicitātes un kancerogenitātes pētījumos, neatkarīgi no tā, vai tās ir atziņas, kas ir "neērta" noteiktām personām. EFSA vajadzētu uzņemties vadību šeit. "

"Ir pienācis laiks pārtraukt selektīvi uzbrukt metodes un sākt nodarboties ar rezultātiem."

Dubultstandarti izmantot, lai pieprasītu ĢMO nekaitīgumu

Vēl selektīvās pārbaudes mācību metožu piemērs, lai izvairītos no nodarbojas ar rezultātiem ir pārskats ĢMO drošuma pētījumiem pēc Snell et al veikšanu par. (2012). Savā pārskatā 24 dzīvnieku barības pētījumos ar ĢM augu iegūtas barības, autori pamanīja smagas metodiskās nepilnības vairumā analizēto publikāciju, piemēram izogēnajiem līnijas, kā kontroles tika izmantotas tikai 10 pētījumos. Tomēr, Snell et al. izmanto šos trūkumus, kā argumentu, lai noraidītu šos pētījumus, kuros norādīts, negatīvas sekas - bet ne tiem, norādot drošību. Balstoties uz šo asimetrisko, rezultātiem izraisīja pieeju, pārskatā kļūdaini secināts, ka nav veselības apdraudējumi tika atrasti 24 analizētas publikācijas.

Ierosinātais ĢM kukurūzu atļauja ir jānoraida saka deputāti

Dalieties ar šo rakstu: