Savienoties ar mums

US

NVO, nevis valdības, ir jauni imperiālisma nesēji

AKCIJA:

Izdots

on

Mēs izmantojam jūsu pierakstīšanos, lai sniegtu saturu jūsu piekrišanas veidā un uzlabotu mūsu izpratni par jums. Abonementu varat anulēt jebkurā laikā.

Kāds ir pilsoniskās sabiedrības galvenais mērķis? No politikas brīva telpa? Starpniecības iestādes, kas ir neatkarīgas no valsts? Konkurējošs lojalitātes un piederības ideoloģijai un partijai objekts? Kaut arī domātāji, kas bija de Tocqueville, jaucās par šo jautājumu, visi ir vienojušies par pilsoniskās sabiedrības nozīmi. Labākajā gadījumā tas veido sociālo uzticību un kohēziju. Piedāvājot pilsoņiem jēgas avotu, ļaujot viņiem palīdzēt saviem tautiešiem. Tradicionāli pilsoniskā sabiedrība - iestāžu saikne no kopienas grupām līdz nevalstiskajām organizācijām, arodbiedrības līdz reliģiskām institūcijām - apstājās pie valsts robežām. Galu galā cilvēki mēdz vislabāk zināt savus apstākļus. Un pirms modernām sakaru tehnoloģijām viņi mazāk spēja - un tieksme - rūpēties par tālu zemju lietām, raksta Colin Stevens.

Bet arvien biežāk NVO šķiet veltītas tieši tam - tālu zemju lietām. Diemžēl daudzas no šīm zemēm viņi nesaprot pusi tik labi, kā viņi domā. Tomēr Rietumu valdības un NVO arvien vairāk barojas viena no otras, veicinot savus aizjūras piedzīvojumus. Simbiotiskas attiecības, kurās NVO nodrošina pamatu, kas leģitimizē konkrētāku - ja neproduktīvu - valdības rīcību.

Patiešām, ASV valdība, veidojot politiku, bieži paļaujas uz it kā neatkarīgām NVO kā “objektīviem” informācijas avotiem. Viena no ietekmīgākajām ir prestižā NVO Freedom House. Līdz 2019. gada beigām Freedom House savāca 48 miljonus ASV dolāru - 94% no tēvoča Sema kases. Tās valdes priekšsēdētājs bija iekšlietu ministrs Džordžs Bušs. Un tās pašreizējais prezidents, mūža amerikāņu diplomāts.

Nevar uzskatīt, ka apģērbs ar tik dedzīgām saitēm ar ASV valdību ir dabisks pieturas punkts žurnālistiem, kuri meklē “neatkarīgu nevalstisku organizāciju”. Tomēr prese to izturas tieši tā. Un zināmā mērā. Freedom House ir pārstāvējis Amerikas ārpolitisko struktūru kopš ASV 20. gadsimta vidū sasniedza hegemoniju. Patiešām, Otrā pasaules kara laikā dibinātā organizācija Eleonoru Rūzveltu varētu pieskaitīt pie saviem vadītājiem. Un pēc tam, kad tā bija sekmīgi centusies iekļūt Otrajā pasaules karā, tā turpināja godīgi un veiksmīgi aizstāvēt aukstā kara sākšanu. Bet, lai gan tās tīmekļa vietne prasa lielas pūles, lai uzsvērtu šos faktus, tā ir nepiekāpīgāka par savu neseno sasniegumu.

Patiesībā Freedom House tīmekļa vietnē pat vienu reizi nav pieminēta Irāka, neskatoties uz tās bijušo priekšsēdētāju R. Džeimss Vulzijs, jaunākais būdams bijušais CIP vadītājs. Tas pats cilvēks, kurš pēc 9.-11., Pols Volfovics nosūtīts uz Lielbritāniju lai atrastu pierādījumus tam, ka Sadams Huseins bija aiz uzbrukuma dvīņu torņiem. Tas pats cilvēks, kurš tā paša gada oktobrī The Guardian žurnālistam Deividam Rozam sacīja, ka tikai Irāka spēj radīt gaisā esošas Sibīrijas mēra sporas (izraisot nākošās dienas raksta kļūdaino virsrakstu) Irāka aiz ASV Sibīrijas mēra uzliesmojumiem, kas “informēja” lasītājus par “pieaugošo pierādījumu masu, ka Sadams Huseins, iespējams, netieši, bija saistīts ar 11. septembra nolaupītājiem”). Un tas pats cilvēks, kurš 2003 nosauca Irāku par "karu par brīvību", papildinot savu prasību ar ticamību, kas izriet no viņa bijušās lomas CIP, bet arī no viņa toreizējās amata kā Freedom House priekšsēdētāja.

Tas, ka šāds skaitlis vadīja izcilāko ārpolitikas NVO, izsaka daudz. Un tomēr tā darbojas 21. gadsimta Starptautiskā pilsoniskā sabiedrība. Rietumu nevalstiskās organizācijas vienmēr var paļauties uz to, ka tās apmierinās politikas veidotāju pastāvīgo alkas pēc neveiklas iejaukšanās ārzemēs. Pat tad, kad Rietumu tautu pašmāju pilsoniskā sabiedrība sašķobās.

Bet tas ir neizbēgams rezultāts, mēģinot nopirkt pilsonisko sabiedrību par Rietumu līdzekļiem. Pilsoniskā sabiedrība tik viegli nepiekāpjas tirgus loģikai. Funkcionālos nevar nopirkt. Tie ir jāaudzē. Patiešām, tālu no palīdzības, naudas izmešana bieži saasina problēmu. Un tomēr arvien vairāk naudas tiek izmests. Jau piekto daļu no starptautiskā atbalsta sniedz NVO. Divpusējās palīdzības līmenī 23 procenti ASV palīdzības programmu tiek novirzīti nozarei. Tas apvienojumā ar zemiem ienākšanas šķēršļiem un neskaidru uzraudzību ir sagrozījis stimulus. Tā kā nevalstiskās organizācijas ir kļuvušas bagātākas, daudzas ir arī korumpētas. Stāstu par NVO skandāliem ir daudz. Ņem Somālija mamma, kur 2014. gadā tika konstatēts, ka NVO, kas apkaro seksuālo tirdzniecību, izpilddirektors (un dibinātājs) ir safabricējis stāstus par vardarbību par sevi un citiem. Vai arī Hondurasas bezpeļņas organizācija The Dibattista Foundation un Todos Somos Hondurenos, kas laika posmā no 2010. līdz 2014. gadam izkrāpa 12 miljonus dolāru no jau tā noplicinātās valsts kases. Vai Oxfam seksa skandāls 2018. gadā, kad misiju laikā Haiti un Čadā prestižās NVO biedri par ziedotajiem līdzekļiem apmaksāja prostitūtas. Vai arī daudzsološs, bet prātīgs fakts, ka 11 no 17 Francijas lielākajām NVO atteicās piedalīties konfidenciālā Médecins du Monde pētījumā par korupciju.

reklāma

Tātad, tālu no sociālās uzticības veidošanas jaunattīstības valstīs NVO to ir atrofējušas. Mēģinot apiet vietējo pašvaldību korupciju, Rietumu ziedotāji to vienkārši ir pārcēluši. Šīm NVO, kas ir pārāk atkarīgas no ārvalstu fondiem, trūkst iekšzemes atbalsta. Tā vietā to vienkārši uzskata par aizjūras iejaukšanās instrumentiem.

Nesenā Mjanmas situācija simbolizē šo dinamiku. NVO grupa ir uzrakstījusi vēstuli, aicinot Norvēģijas premjerministru pārtraukt Norvēģijas telekomunikāciju uzņēmumam pārdot savas akcijas Mjanmā Libānas uzņēmumam M1 grupa. Norvēģijas valsts kontrolētais gigants Telenor tika pārdots, reaģējot uz neseno militāro apvērsumu, un NVO apgalvo, ka M1 grupa neievēro tos pašus privātuma standartus, ko rietumu uzņēmums, piemēram, Telenor. Bet šis saskaņotais manevrs rada daudz jautājumu. Kādi ir šo NVO sasniegumi ārvalstu iejaukšanās veicināšanā? Cik labi viņi saprot situāciju Mjanmā? Un cik lielu finansējumu viņi saņem no Rietumu valdībām - katrai ar saviem slēptiem motīviem?

Ja šīm ārvalstu finansētajām NVO kādreiz jāiegūst to cilvēku uzticība, par kuriem viņi apgalvo, ka runā, tad uz šiem jautājumiem ir jāatbild. Un atbildēja godīgi un atklāti. Bet tie nebūs. Godīga aprēķināšana atklātu viņus par to, kas viņi ir. Nav plaukstoša pilsoniskā sabiedrība. Bet vienkārši 21. gadsimta misionāri - cenšoties pasargāt vietējos iedzīvotājus no savām ierīcēm.

Dalieties ar šo rakstu:

EU Reporter publicē rakstus no dažādiem ārējiem avotiem, kas pauž dažādus viedokļus. Šajos pantos paustās nostājas ne vienmēr atbilst EU Reporter nostājai.

trending