Savienoties ar mums

NATO

Nopietni rādītāji starptautiskajās attiecībās

AKCIJA:

Izdots

on

Mēs izmantojam jūsu pierakstīšanos, lai sniegtu saturu jūsu piekrišanas veidā un uzlabotu mūsu izpratni par jums. Abonementu varat anulēt jebkurā laikā.

Somijai un Zviedrijai tuvojoties formālai pieteikšanai dalībai NATO, Helsinki atzīst pārejas perioda nopietnību līdz dalības apstiprināšanai. Ņemot vērā to, ka šis solis papildina NATO paplašināšanos, kas to padarīs daudz tuvāk Krievijas slieksnim, prezidents Putins neklusēs. Tas varētu likt viņam kaut kādā veidā atbildēt, raksta AAE politiskais analītiķis un bijušais Federālās Nacionālās padomes kandidāts Salems AlKetbi (attēlā).

Neviens nevar uzminēt, ar kādām “militārām un tehniskām darbībām” Kremlis draudējis kā iespējamu atbildi uz divu Eiropas valstu pievienošanos aliansei. Briesmas slēpjas ne tikai eskalācijas un konfrontācijas iespējamībā uz NATO paplašināšanās fona. Pie apvāršņa veidojas sarežģīts ideoloģisks konflikts.

Rietumi runā par kopīgām vērtībām, kas vieno tās valstis, saskaroties ar autoritāriem režīmiem. Daudzi Rietumu politiķi un elite propagandē domu, ka Ukrainā notikušā cēlonis ir Krievijas īstenotā demokrātisko režīmu noraidīšana. No abām pusēm, gan Krievijas, gan Rietumu puses, tiek atkārtoti raksturots, kas notiek Ukrainā, un tiek tirgojas.

Kremlis militāro operāciju tagad uzskata par atbildi uz eksistenciāliem draudiem Krievijai vai kā teica kāda Krievijas amatpersona: “Mēs nekarojam tikai nacistus Ukrainā. Mēs atbrīvojam Ukrainu no NATO okupācijas un izraidām ļaunāko ienaidnieku no mūsu rietumu robežām. No otras puses, Rietumi runā par autoritāru režīmu draudiem Rietumu demokrātijām.

Kāds franču laikraksts pat ievietoja jautājumu zem virsraksta "Vai Krievija rada tiešus draudus pasaules kārtībai?" Tajā ir minēti jutīgi politiskie jēdzieni šajā krīzē, piemēram, Krievijas režīma nodēvēšana par “kleptokrātiju” pretstatā autokrātiskajai varai, kas ir tradicionāls jēdziens, ko bieži izmanto normālos apstākļos.

Faktiski masīvā ASV palīdzība Ukrainai, kas papildus humānajai un citai stratēģiskajai palīdzībai tiek lēsta 40 miljardu dolāru apmērā, pēc lielākās daļas novērotāju domām, ir vērsta uz Krievijas vājināšanu un atturēšanu no jebkādas vēlmes iesaistīties jaunos militāros konfliktos. Tas nozīmē ASV mēģinājumu neitralizēt Krieviju jebkurā iespējamā starptautiskā konfliktā ar Ķīnu.

Šīs palīdzības motīvi šobrīd ir vērsti galvenokārt Ķīnas virzienā. Citiem vārdiem sakot, ASV pilnvarotais karš pret Krieviju Ukrainā galu galā, saskaņā ar ASV priekšstatiem, noved pie Ķīnas varas izolēšanas un iespējamā Krievijas atbalsta atņemšanas.

reklāma

Šādu shēmu briesmas ir tādas, ka pats prezidents Baidens ir atzinis, ka baidās, ka pēc Ukrainas krīzes prezidentam Putinam vairs nav izeju, ko glābt. Tā vietā, lai piedāvātu viņam šīs izejas vai glābšanas riņķi, domājams, diplomātiski, lai atrisinātu krīzi, Rietumi izdara maksimālu spiedienu uz Maskavu, līdz tai neatliek nekas cits kā kapitulēt.

Tas ir pilnīgi maz ticams scenārijs, ņemot vērā Krievijas ekonomikas sniegumu kopš krīzes sākuma, prezidenta Putina domāšanas veidu un viņa politisko izcelsmi. Papildus tam ir viņa profesionālā vēsture jeb gatavošanās ilgam karam un politisko un militāro pozīciju sacietēšana.

Patlaban spocīgais scenārijs ir tāds, ka Ukrainas krīze turpināsies un ģeogrāfiski un stratēģiski izplatīsies uz citām valstīm un reģioniem, izjaucot daudzu valstu ekonomiku, izraisot nopietnas pārtikas un ekonomikas krīzes, kas varētu izraisīt paralēlus karus un citas krīzes, pasaulei pārejot uz nebijušu un nekontrolējams haoss.

Šeit man atgādina ievērojamu amerikāņu žurnāla Newsweek publicēto Krievijas kosmosa aģentūras Roscosmos vadītāja Dmitrija Rogozina paziņojumu, kurā viņš teica, ka viņa valsts kodolkarā var iznīcināt NATO valstis tikai 30 minūtēs.

Lai arī viņš brīdināja par kodolkara sekām uz visu pasauli, pats paziņojums ir drausmīgs un nozīmē, ka Krievijas vadība ir apsvērusi šādu scenāriju un iespējas pie tā ķerties. Šeit ir bažas, ka Rietumi balstītos uz domu, ka Krievijas kodolieroči ir tikai drauds.

Iedzīt Krieviju šaurā stūrī bez piemērotas izejas pie apvāršņa nav nemaz racionāli. Tāpēc to nevar aplūkot ne stratēģisko ieguvumu un izmaksu aprēķinos, ne tradicionālos krīzes vadības likumos. Visa situācija izskatās ārpus tradicionālo aprēķinu konteksta, kas ir definējuši iepriekšējos pasaules karus un starptautiskās krīzes. Meklējot reālus risinājumus šai krīzei, katram jādomā savādāk.

Dalieties ar šo rakstu:

EU Reporter publicē rakstus no dažādiem ārējiem avotiem, kas pauž dažādus viedokļus. Šajos pantos paustās nostājas ne vienmēr atbilst EU Reporter nostājai.

trending