Ukraina: pieaugot bažām par visaptverošu karu, vārdiem joprojām ir nozīme, neskatoties uz Bulgārijas prezidenta izsmiekliem

Pēc pārvēlēšanas Bulgārijas prezidents Rumens Radevs (attēlā) ir mēģinājis novērst diplomātisko kaitējumu, ko radījis viņa komentārs kampaņas debatēs, ka Krima ir "pašlaik, krieviet, kas gan vēl var būt?", raksta Niks Pauels, politiskais redaktors.

Viņa valsts vēstnieks Kijevā tika izsaukts uz Ukrainas Ārlietu ministriju, un viņam teikts, ka prezidentam ir jāatsakās no saviem vārdiem. Tikmēr ASV vēstniecība Sofijā pauda “dziļas bažas” par šiem izteikumiem. Šķiet, ka tie grauj katras ES un NATO dalībvalsts nostāju, ka Krievijas īstenotā Krimas pussalas aneksija 2014. gadā bija smags starptautisko tiesību pārkāpums, izraisot sankcijas pret Maskavu, kas joprojām ir spēkā.

Kad Radevs tika pārvēlēts, prezidenta biroja paziņojumā tika paskaidrots, ka "no juridiskā viedokļa Krima pieder Ukrainai". Tajā teikts, ka viņš "vairākkārt paziņojis, ka Krimas aneksija ir pretrunā ar starptautiskajām tiesībām" un ka Bulgārija atbalsta Ukrainas "suverenitāti un teritoriālo integritāti".

Tam bija nozīme, jo Krievijai un Ukrainai nav tikai iesaldēts konflikts Krimā, bet arī aktīvs karš Donbasā starp Krievijas sponsorētajiem nemierniekiem un Ukrainas spēkiem. Nesenā Krievijas karaspēka izvietošana Kijevā un Vašingtonā un NATO galvenajā mītnē ir izraisījusi bažas, ka varētu būt nenovēršams pilna mēroga iebrukums. Prezidenta Radeva vārdi bija slikti norunāti, kā arī slikti izvēlēti.

Maskava saka, ka tā iebruks tikai tad, ja tiks izprovocēta, vienlaikus liekot saprast, ka nāvējošu ieroču piegāde Ukrainas kādreiz slikti aprīkotiem bruņotajiem spēkiem, īpaši no ASV un Turcijas, patiešām tiek uzskatīta par provokāciju. Ne tas, ka Krievija pati nebūtu vēlējusies redzēt, cik tālu tā var iet, pirms tā izraisīs reakciju.

Atbalsts dumpjai, ko Krievija izraisīja Donbasā, drīz vien izraisīja vēl ārkārtēju starptautisko normu pārkāpumu. 2014. gada jūlijā Krievijas piegādātā pretgaisa raķete notrieca Malaizijas lidmašīnu, nogalinot visus, kas atradās lidmašīnā, no kuriem lielākā daļa bija Nīderlandes pilsoņi lidojumā no Amsterdamas.

Pat ja Maskava būtu gaidījusi, ka raķete trāpīs Ukrainas militārajai lidmašīnai, tas faktiski bija valsts sponsorēts terorisma akts un varētu būt bijis atskaites brīdis. Ukrainas neatkarību un teritoriālo integritāti garantē ASV un Apvienotā Karaliste (un Krievija!) saskaņā ar 1994.gada Budapeštas memorandu, pret kuru Ukraina atteicās no tās teritorijā bāzētajiem padomju kodolieročiem.

reklāma

Neskatoties uz Ukrainai solījumiem par dalību NATO, muļķīgajiem solījumiem, jo ​​tie netika izpildīti, ASV un Apvienotā Karaliste nekad negrasījās reaģēt militāri, kā arī Nīderlande neprasīja šādu rīcību, lai gan amerikāņi bija lūguši saviem NATO sabiedrotajiem militāru atbalstu pēc 9. septembra uzbrukumi. Tātad, kas varētu notikt tagad?

Ukrainas premjerministrs Deniss Šmihals aicinājis uz pastāvīgu NATO jūras spēku klātbūtni Melnajā jūrā un vairāk izlūkošanas lidojumu gar robežu ar Krieviju, kā arī vairāk apmācību uz Ukrainas zemes. Krievija šādu paketi, protams, uzskatītu par turpmāku provokāciju, taču tā liktu lietā ASV prezidenta Džo Baidena teikto, kurš solījis "nelokāmo atbalstu Ukrainas suverenitātei un teritoriālajai integritātei".

Faktiski Baidens cer, ka prezidents Putins pārtrauks pilnīgu karu un upurus, ko nesīs pat īsa un veiksmīga kampaņa. Tā vietā Putins centīsies iebiedēt Ukrainu un tās sabiedrotos, lai viņi pieņemtu, ka Kijevai galu galā ir jāatbild Maskavai un jāpārtrauc attiecību padziļināšana ar ES un NATO. Tādā gadījumā, iespējams, turpināsies blefa spēle, ko Krievija uzskata par Rietumu provokācijām Ukrainas atbalstam.

Tas, protams, ir ārkārtīgi bīstams scenārijs, taču diemžēl ne maz ticams. Putins ir noraidījis pēdējo Angelas Merkeles lūgumu sākt sarunas ar mērķi atjaunot Minskas vienošanos, kuru mērķis bija izbeigt konfliktu Donbasā. Viņa atstāj Vācijas kancleres amatu, brīdinot, ka pret Krieviju varētu būt nepieciešamas lielākas ES sankcijas.

Jaunā valdība Berlīnē savā koalīcijas līgumā norāda, ka miermīlīgs risinājums Ukrainā un sankciju atcelšana ir atkarīgs no Minskas vienošanos izpildes. Ja tas nenotiks, mēs varam sagaidīt agrīnu pārbaudījumu Annalenai Bērbokai, jaunajai Zaļo ārlietu ministrei, kura, domājams, ieņems stingru nostāju ar Krieviju.

Koalīcijas līgums pieprasa "nekavējoties izbeigt destabilizācijas mēģinājumus pret Ukrainu, vardarbību Ukrainas austrumos un nelikumīgo Krimas aneksiju". ES drīzumā varētu vairāk izmantot savu ekonomisko spēku, lai atbalstītu Ukrainu un izdarītu spiedienu uz Krieviju. Uzdevums ir pārliecināt Putinu, ka labāk ir risināt sarunas no spēka pozīcijām, jo ​​Minskas vienošanās saglabātu Krievijas ietekmi Donbasā.

Briesmas ir tādas, ka militārās “provokācijas” viņam radīs sajūtu, ka viņš izskatīsies tā, it kā viņš ved sarunas caur vājumu, un tā vietā izvēlēsies uzsākt iebrukumu.

Dalieties ar šo rakstu: