Jauns pētījums prasa konstruktīvu kritiku par to, kā tiek īstenotas sankcijas

Jauns izsmeļošs pētījums atzinīgi vērtē Rietumu sankcijas pret Krievijas "agresiju" Ukrainā, bet aicina "konstruktīvi kritizēt" to pašreizējo efektivitāti. Juridiskajā pētījumā, kura autori ir divi pieredzējuši, Berlīnē dzīvojoši juristi, teikts, ka sankcijas jeb “ierobežojoši pasākumi” ir atbalstāmi, jo tie ir “svarīgs” un “efektīvs” instruments.

Sankcijas "sūta skaidru noraidīšanas signālu" Krievijas režīmam saistībā ar tā iebrukumu Ukrainā, piebilsts tajā. Taču autori saka, ka joprojām ir "jāuzlabo", un aicina "konstruktīvi" pārskatīt pašreizējās sankcijas, lai padarītu tās "efektīvākas".

Ziņojumā ietvertie pētījuma rezultāti un pašreizējās sankcijas pret Krieviju tika apspriestas Briseles konferencē, kas 170. martā piedalījās aptuveni 23 juridisko ekspertu un politologu klātienē un tiešraidē. To organizēja NAIMA Stratēģiskais juridiskais dienests.

Ziņojuma autore ir doktore Anna Oehmihena, Berlīnē bāzētā juridiskā uzņēmuma Oehmichen International dibinātāja un juriste, kas specializējas pārrobežu noziedzībā, un Salomé Lemasson, krimināljurists un Rahmana Ravelli ES uzņēmējdarbības noziegumu un regulatīvās prakses grupas vadītājs. . Runājot ar šo vietni, Dr Oehmichen sacīja, ka vēlas uzsvērt, ka gan autori, gan ziņojums neuzskata, ka sankcijas būtu jāatceļ. Viņa norādīja, ka pētījuma un konferences mērķis bija sniegt "konstruktīvu kritiku" par to, kā sankcijas varētu padarīt efektīvākas. Dr Oehmichen teica: "Mēs neaicinām atcelt sankcijas, un tas ir jāuzsver. Tā ir laba ideja un mērenāka reakcija nekā militāra darbība. Sankcijas var būt ļoti efektīvas. Viņa teica, ka viņi abi vēlas, lai karš tiktu pārtraukts.

"Sankcijas tika izstrādātas, lai izdarītu spiedienu uz prezidentu Putinu un viņa režīmu, lai apturētu iebrukumu, taču ir grūti pateikt, cik efektīvas tās ir bijušas, jo mēs nezinām, kāda būtu situācija bez sankcijām."

Dr Oehmichen teica: "Mēs neesam pret sankcijām, kurām vajadzētu palikt, bet ir nepieciešams konstruktīvs un kritisks novērtējums, lai padarītu tās vēl efektīvākas."

Viņa atzīmēja, ka ziņojumā ir uzsvērti vairāki "bažas satraucoši jautājumi", kuros ir "jāuzlabo". Tā apgalvo, ka tie ietver iespējamu “juridiskās noteiktības trūkumu”, tiesiskumu, sankciju “kriminālo raksturu” un iespējamu “diskrimināciju” to piemērošanā.

reklāma

Ziņojuma kopsavilkumā teikts, ka “lai gan ierobežojošiem pasākumiem kaut kādā veidā vajadzētu attiekties uz attiecīgo personu iespējamo iesaistīšanos attiecīgajā starptautiskajā krīzē vai uz spēles likto pārkāpumu, ir satraucoši, ka dažiem noteikumiem kā vienīgais kritērijs ir attiecīgās personas (Krievijas) pilsonība. persona. Tautības kā atsevišķa kritērija izmantošana nozaru ierobežojumu attaisnošanai ir bīstama un slidena nogāze, kas tieši apdraud tiesiskuma pastāvēšanu.

Dr Oehmichen piebilda, ka daži no "kritēriju noteikumiem ir pārāk neskaidri, un tāpēc Eiropas operatoriem ir grūti tos izmantot."

Savā konferences atklāšanas uzrunā, kas tika arī tiešraidē straumēta ES mēroga auditorijai, viņa atkārtoja, ka pētījumā tika meklēts "kritisks novērtējums", lai "sankcijas darbotos labāk nākotnē".

Viņa sacīja, ka sankcijas ir ieviestas "bezprecedenta ātrumā", taču norādīja: "Man jāuzsver, ka šis pētījums ir domāts kā konstruktīva kritika."

Līdz šim rūgtajā konfliktā ir gājuši bojā līdz 300,000 XNUMX cilvēku, taču daži uzskata, ka sankcijas ir devušas salīdzinoši maz, lai pārliecinātu Kremli pārtraukt neizprovocēto un nevajadzīgo karu.

Daudzas valstis ir rīkojušās, tostarp Apvienotā Karaliste, kas, kā ziņots, ir noteikusi sankcijas vairāk nekā 1,200 cilvēkiem un 120 uzņēmumiem kopš Krievijas iebrukuma Ukrainā. Tas ietver sankciju noteikšanu lielākajām bankām, pakāpenisku naftas importa pārtraukšanu un kritisko tehnoloģiju eksporta aizliegumu.

Taču daži apgalvo, ka sankcijas ir tikai nocietinājušas sabiedrisko domu Krievijā, krieviem pulcējoties ap karogu.

ES nesen pieņēma savu desmito sankciju paketi pret Krieviju, un plašs pasākumu saraksts ir no līdzekļu iesaldēšanas un ceļošanas aizliegumiem līdz nozaru ekonomiskajām sankcijām un finanšu ierobežojumiem.

Pasākumā uzstājās arī politologs un pēcpadomju Krievijas eksperts no Vācijas Starptautisko un drošības lietu institūta Berlīnē Nikolajs Petrovs.

Sarunā ar šo vietni viņš arī sacīja, ka "ļoti iestājas par sankcijām", piebilstot, ka "kopā ar visiem pārējiem" vēlas, lai Krievija nekavējoties izvestu no Ukrainas un izbeigtu karu.

Viņš piebilda: "Es gribu paziņot, ka, protams, esmu pret karu Ukrainā un ka Krievijai vajadzētu izstāties. Sankcijas ir ļoti svarīgas, un tām vajadzētu būt efektīvam un dinamiskam instrumentam.

“Pirms gada, kad tika pieņemts lēmums par sankciju piemērošanu, tas būtībā bija kara apturēšana, un tagad ir īstais brīdis pārdomāt, vai tās ir strādājušas labi, vai sarežģītāka pieeja palīdzētu sankcijas padarīt efektīvākas. Nedrīkst aizmirst arī to, ka eksistē Krievijas varai tuvu stāvošu oligarhu saraksts, kas ES iestādēm nav zināmi,” sacīja Petrovs.

Nikolajs Petrovs, eksperts par notikumu attīstību postpadomju Krievijā, skaidroja sadaļā "Vai visi oligarhi ir vienādi?" ka ir ļoti dažādas oligarhu grupas un praktiski nevienam no "bagātajiem krieviem" nav nekādas būtiskas ietekmes uz Putinu un viņa politiku. "No Putina neatkarīga oligarha praktiski nav palicis."

Sankciju rezultātā "bagātie krievi" ir spiesti atgriezties Krievijā un līdzi viņu nauda un īpašumi. Šeit, Krievijā, viņi ir Putina žēlastībā. Rietumu politiķu pārliecību, ka viņi ar sankciju palīdzību varētu izdarīt spiedienu uz tā dēvētajiem oligarhiem, lai tie, savukārt, varētu pārliecināt Putinu atteikties no saviem kara mērķiem, viņš noraidīja kā maldīgu priekšstatu.

“Pirms gada, kad tika pieņemts lēmums par sankciju piemērošanu, tas būtībā bija kara apturēšana, un tagad ir īstais brīdis pārdomāt, vai tās ir strādājušas labi, vai sarežģītāka pieeja palīdzētu sankcijas padarīt efektīvākas. Nedrīkst aizmirst arī to, ka ir saraksts ar Krievijas varai pietuvinātiem oligarhiem, kuri ES iestādēm nav zināmi,” sacīja Petrovs.

Kamēr ES svinēja sankciju noteikšanu sabiedrībā ļoti labi redzamajiem "oligarhiem" un konfiscēja viņu jahtas un īpašumus, visi oligarhi, kas nav redzami, tā sauktie "melnajiem oligarhiem", netika sodīti. Viņi bija palikuši Krievijā un nekad nevicināja savu bagātību, kas tuvojās Rietumos redzamajai oligarhu bagātībai. "ES politika bija vērsta uz ātriem aplausiem," sacīja Petrovs. Petrovs arī lūdza pārskatīt sankciju paketi.

Sveicot klātesošos, Ūve Volfs, Berlīnē bāzētā NAIMA Strategic Legal Services izpilddirektors, kas specializējas tiesvedības un sabiedrisko attiecību jomā un stratēģiskajā juridiskajā komunikācijā un strādā pie daudzām starptautiskām lietām, sacīja, ka "ir skaidrs, ka neviens šajā telpā neapšauba būtisko nepieciešamību sankcijas, kas ir svarīga un spēcīga atbilde uz Krievijas agresijas karu, ko tā risina Ukrainā un kas ir tiešs starptautisko tiesību pārkāpums.

Viņš piebilda: "Uz to bija un ir vajadzīga smaga reakcija. Taču nepievērsim acis arī uz nekonsekvenci mūsu darbībā un to, ka sankcijas tika pieņemtas steigā un intensīva starptautiskā spiediena ietekmē.

Viņš teica: “Ikviens var saprast, ka šādā situācijā un zem tāda spiediena tiek pieļautas kļūdas un nav pārdomātas noteiktas sekas. Viens piemērs ir kritēriji, pēc kuriem privātpersonas un uzņēmumi nonāk vai ir nonākuši sankciju sarakstos. Nav noslēpums, ka Google tajā ir spēlējusi milzīgu lomu.

“Viens no mūsu likuma pamatprincipiem ir tas, ka jums ir jāpamato, kāpēc kāds tiek sodīts vai sodīts. Ja trūkst pierādījumu vai pierādījumu, ja tiek veikta nepieļaujama marķēšana vai ja tikai pilsonība kļūst par kritēriju, mēs atstājam mūsu tiesību drošu pamatu un tādējādi kļūstam neaizsargāti pret uzbrukumiem.

“Īpaši asi kritizēts tika, piemēram, aizliegums sniegt juridisko konsultāciju pakalpojumus un līdz ar to ierobežota skartās personas piekļuve advokātam. Tas ir diezgan pretrunā ar konstitucionālas valsts būtību.

Viņš teica: "Ar mums ir sazinājušies daudzi juristi, kuri ir pauduši šādas bažas, un tāpēc mēs pasūtījām šo juridisko atzinumu/pētījumu, lai noskaidrotu sankciju efektivitāti." Viņš uzsvēra: "Mēs vēlamies būt konstruktīvi un vienkārši par to diskutēt, jo mērķim vajadzētu būt sankciju pastiprināšanai un padarīšanai efektīvākas. Mēs vēlamies palīdzēt pastiprināt sankcijas, lai padarītu tās izturīgākas pret uzbrukumiem no personām vai uzņēmumiem, kam ir piemērotas sankcijas. Mēs vēlamies palīdzēt nodrošināt, lai sankciju režīms precīzi atspoguļotu tiesiskumu, no kura tas radies.

Ziņojumā, ko var lejupielādēt no organizatora tīmekļa vietnes, aplūkota ES un pārējās starptautiskās sabiedrības noteikto sankciju “ietekme, iespējamība un kvalitāte”.
Tā pauž bažas par to, ka ierobežojošie pasākumi varētu būt "izstrādāti un ieviesti gandrīz pārāk ātri" un ka termini "bieži vien ir neskaidri un tāpēc grūti piemērojami".

Pētījumā arī norādīts uz to, kā tiek apgalvots "aizliegums sniegt juridisko konsultāciju pakalpojumus" tiem, kas iekļauti ES konsolidētajā sankciju sarakstā.

Atsevišķi arī neatkarīgu aizstāvības juristu grupa no Parīzes un Briseles nesen nosūtīja atklātu vēstuli Eiropas Komisijai, izklāstot savas atrunas par pašreizējo sankciju režīmu, kas, kā teikts, ietver bažas par "skaidrām procesuālajām garantijām", pierādīšanas standartu. bija jāiekļauj sankciju sarakstos un „konsekvences trūkums”.

Citi atsevišķi ir arī izvirzījuši jautājumus par pašreizējo sankciju ietekmi. Ziņojumā Bruegel, cienījama Briselē bāzēta domnīca, kas specializējas ekonomikā, saka: “Kad Krievija pirmo reizi gandrīz pirms gada iebruka Ukrainā, daudzas valstis nosodīja agresiju un piemēroja sankcijas, cenšoties sagraut tās ekonomiku un izolēt to no globāla iesaistīšanās. Tomēr fakts paliek fakts, ka Krievijas ieņēmumi nav ietekmēti tādā veidā, kas būtu kavējis tās spēju karot.

The Economist rakstā teikts, ka Rietumi ir ieviesuši "sankciju arsenālu", taču piebilda: "Satraucoši, ka līdz šim sankciju karš nenotiek tik labi, kā gaidīts." Šī vietne lūdza Eiropas Komisiju atbildēt uz ceturtdien Briselē prezentēto juridisko pētījumu.

Pīters Stano, ārlietu un drošības politikas galvenais pārstāvis, sacīja: "ES sankcijas pilnībā parādīs savu ietekmi tikai vidējā un ilgtermiņā, bet sankciju ietekme ir acīmredzama jau tagad, jo tas ir arī pateicoties sankcijas (kombinācijā ar citiem izmantotajiem instrumentiem), ka Putinam neizdevās iebrukums, viņš nespēja uzturēt ofensīvu visā Ukrainā un bija spiests atkāpties uz austrumiem, kur viņš vēl nav guvis nekādus nozīmīgus panākumus vai progresu.
Viņš piebilda: "ES sankcijas nav vienīgais instruments, ko ES izmanto, lai reaģētu uz Krievijas agresiju, un būtu ilūzija domāt, ka sankcijas vien spētu apturēt karu. Sankciju mērķis ir ierobežot Putina iespējas turpināt finansēt nelegālo agresiju pret Ukrainu, un ir acīmredzams, ka viņš saskaras ar milzīgām problēmām, lai nodrošinātu sava karaspēka piegādi un krājumu papildināšanu.

Viņš turpināja: "Sankcijas papildina citu ES politiku un pasākumus, kas veikti, lai palīdzētu Ukrainai sakaut agresoru: ES palīdz Ukrainai finansiāli, ekonomiski, sniedzot humāno un militāro palīdzību, kā arī ar starptautisku un diplomātisko atbalstu, lai palielinātu Krievijas izolāciju. un spiediens uz Kremli, lai apturētu agresiju. Sankcijas skāra lielu daļu Krievijas tirdzniecības (eksports/imports), finanšu pakalpojumus un Krievijas ekonomikas spēju modernizēties.

Dalieties ar šo rakstu: