Kazahstānas kodolieroču neizplatīšanas modelis piedāvā lielāku drošību

Karam Ukrainā plosoties, vairāki eksperti raisījuši bažas, ka Krievija arvien vairāk varētu palaist kodolieroci – raksta Stīvens J. Blank . 

Divi nopietni novērotāji, bijušais aizsardzības atašejs Maskavā, BG Kevins Raiens (ASV Ret), un Izraēlas zinātnieks Dmitrijs (Dima) Adamskis, katrs ir iebildis, ka kodolenerģijas risinājums, neskatoties uz to, ka Rietumos samazinās bailes no tā izmantošanas, ir arvien lielāka iespēja Krievijā. 

Pieņemsim, ka Krievijas prezidents Vladimirs Putins izpilda savus kodoldraudus. Tādā gadījumā viņš būs parādījis, ka neapmierinātās impērijas ilgas var izraisīt Armagedonu un ka parasto karu nevar viegli atturēt no eskalācijas, pārkāpjot kodolieroču tabu.

Šīs "demonstrācijas" izceļ, cita starpā, mūžīgā nedrošība, kas raksturīga kodolieročiem. To esamība var likt tos izmantot, un tas liek valstīm domāt, ka tās var nesodīti uzbrukt valstīm, kas nav kodolenerģijas, jo neviens nevēlas atomkaru. Kad patīkamas ilūzijas plīvo realitātes klintīs, tādi diktatori kā Putins, kuri nevar samierināties ar sakāvi vai neveiksmi, galu galā var paļauties uz kodolieroču izmantošanu, nevis tikai uz draudiem, lai atgūtu savas pozīcijas. Pat ja Putins Ukrainā izmantos kodolieročus, ir grūti saprast, kā tas viņam dos uzvaru, nevis iejauks viņu un Krieviju vēl lielākās krīzēs.

Citur šis autors ir apgalvojis, ka kodolieroču izmantošana Ukrainā nedos Putinam uzvaru. Tomēr Krievijas līderis joprojām ir apņēmies to izmantot par spīti tam, ko daudzi atturēšanas teorētiķi uzskata, ka tie ir racionāli situācijas novērtējumi. Putins var nebūt racionāls aktieris, un cilvēka racionalitāte nav universāla. Turklāt nav šaubu, ka gadījumā, ja Putins pārkāps kodolieroču tabu, tas liks citiem autoritāriem līderiem Ķīnā, Ziemeļkorejā, Pakistānā un, iespējams, Irānā, uzskatīs, ka sekošana šim piemēram ir pieaugoša.

Mēs varam arī būt pārliecināti, ka kodolieroču izmantošana Ukrainā liks citiem potenciālajiem kodolieroču izplatītājiem, īpaši Tuvajos Austrumos, dubultot savus meklējumus pēc šiem ieročiem, nevēloties dalīties Ukrainas liktenī. Šo ieroču glabāšana pēc būtības ir bīstams un nozīmīgs globālās nedrošības cēlonis, vienlaikus liecinot arī par valsts līmeņa trūkumu attiecībā uz briesmām, ko tie rada cilvēcei. 

 Ne visi pasaules līderi uzskatīja, ka kodoldrošība ir nulles summa. Šeit mēs varētu ņemt lappusi no Nursultana Nazarbajeva, Kazahstānas dibinātāja un pirmā prezidenta, redzējuma. Pamatojoties uz viņa paša noraidošo kodolieroču izmantošanu un tautas riebumu pret padomju kodolizmēģinājumiem, kas bija saslimuši simtiem tūkstošu cilvēku un izraisīja vides katastrofas lielā daļā Kazahstānas, kā arī lai novērstu starptautiskas un reģionālas ar kodolenerģiju balstītas sāncensības, kurās bija iesaistīta Kazahstāna, viņš atteicās un demontēja Kazahstānas kodolieročus. Padomju laika kodolmateriālu mantojums. Tas vainagojās ar kodolieroču brīvas zonas izveidi Vidusāzijā. ANO piecas pastāvīgās kodolvalstis (P-5) garantēja vienošanos.

reklāma

Nazarbajevs pat turpināja izveidot Kazahstānu kā atzītu konfliktu starpniecības procesu centru, saprotot, ka lielvalstu sāncensība ap Vidusāziju no Krievijas, Ķīnas, Indijas un Irānas var novest pie vietējās rīcības zaudēšanas. Šīs darbības ir viens no iemesliem, kāpēc Vidusāzija, neraugoties uz visām tās problēmām, ir ignorējusi prognozes par lielu konfliktu starp tās dalībvalstīm vai to iekšienē, un lielvalstu sāncensības, kas to ieskauj, arī nav izraisījušas karadarbību. Diemžēl Nazarbajeva ieskats, ka kodolieroči vairo nedrošību un mazina savstarpējo uzticēšanos, šodien var tikt zaudēts mūsu laika arvien vairāk militarizētajā un polarizētākajā starptautiskajā kārtībā. 

Neskatoties uz kodolieroču izplatītāju argumentu, ka kodolieroči ir būtiski, jo Irākas, Lībijas un tagad Ukrainas likteņi parāda, kas notiek ar mazākām valstīm, kas stāv ceļā lielvalstij, Krievijas pieredze liecina, ka kodolieroči tai neko nenes. lielāks statuss vai izmantojams vai veiksmīgs militārais spēks. Neskatoties uz to, ko paviršs ciniķis var iebilst, Nazarbajeva mantojums ir izturējis prasīgus laika un realitātes pārbaudījumus. Krievijas biežā un ierastā vicināšana ar savu kodolarsenālu nav spējusi panākt lielāku Maskavas drošību vai statusu — gluži otrādi, ņemot vērā Kremļa maigo varu un citu sviru trūkumu.

Tikmēr, neskatoties uz ekonomiskiem, politiskiem un ekoloģiskiem izaicinājumiem, Vidusāzija joprojām ir mierā un ir ārvalstu investīciju magnēts. Šeit ir mācība politiķiem, politiskajiem līderiem un tiem, kas tiecas pēc šī statusa. Tā neapstrīdami apgalvo, ka kodolieroču neizplatīšana ir stabils pamats drošībai un reģionālajam mieram.

Mēs nevaram izgudrot kodolieročus. Taču mēs varam un vajadzētu darīt vairāk un nopietnāk domāt par to izplatības novēršanu un kārdinājumu tos izmantot vai attīstīt. Kā rāda Ukraina, domājamais “ugunspārtraukums” starp konvencionālo karu un eskalāciju līdz kodollīmenim vairs nav tik vienkāršs, kā tika uzskatīts. Ja Ukrainai uzbruks ar kodolieročiem, Krievija riskē ar apokalipsi un iznīcinās visu turpmāko kodolieroču neizplatīšanu. Mums ir nepieciešami politiskie līderi, kas ir apveltīti ar pareizo līdzsvaru starp reālismu un ideālismu attiecībā uz spēka lietošanas briesmām. Šeit Kazahstānas un tās pirmā prezidenta Nazarbajeva mācības joprojām ir ne tikai savlaicīgas, bet arī steidzamas.

Dr. Stīvens Dž. Blanks ir FPRI Eirāzijas programmas vecākais līdzstrādnieks. Viņš ir publicējis vai rediģējis 15 grāmatas un vairāk nekā 900 rakstus un monogrāfijas par padomju/Krievijas, ASV, Āzijas un Eiropas militāro un ārpolitiku.

Dalieties ar šo rakstu: