Sarežģīts jautājums par # Interpola politisko neitralitāti

| Janvāris 14, 2020

Šā gada aprīlī astoņi cilvēki, kas veido Interpola lietu kontroles komisiju (CCF), domāja par pazīstamu problēmu. Tas bija jauns gads, bet CCF izvirzītais uzdevums bija tas, kuru viņi akūti pārzina. Viņiem tika lūgts izskatīt izplatīšanas pieprasījumu no Krievijas Federācijas Nacionālā centrālā biroja (NCB) - septīto pieprasījumu attiecībā uz Bilu Braderu, amerikāņu dzimušo finansistu - aktīvistu, kurš savus miljonus sagādāja 1990. gadu Krievijas satricinošajos tirgos. .

Lūgums - kuru, kā jau tika gaidīts, Interpols noraidīja - ir tikai pēdējais posms ilgstošajā cīņā starp amerikāņu izcelsmes Braderu un Krievijas valsti. Maskava, kuru pamudinājusi Brūdera loma starptautiskās uzmanības pievēršanā Krievijas elites kronismam, ir apsūdzējusi Braderu piesavināšanos, jo viņš lobē starptautiskās valdības par uzlabotu likumdošanu pret korumpētiem un autokrātiskiem režīmiem. Braders, kas ir nozīmīga figūra Magņitska likumdošanas pieņemšanā visā pasaulē, no savas puses ir nolēmis izmantot Interpolu kā it kā Krievijas valsts politiskās atriebības instrumentu.

Browdera lieta tomēr ir tikai viena no politisko pretrunu litanijām, kuras pēdējos gados ir pamanījis Interpols. Aģentūras sarkano paziņojumu un izplatīšanas pieprasījumu politizētās ļaunprātīgas izmantošanas augsta līmeņa gadījumi ir apšaubījuši organizācijas integritāti un noliedzot tās starptautisko reputāciju.

Bet kā Interpols, mēģinot pasargāt savu paziņojumu sistēmu no ļaunprātīgas izmantošanas, nodrošina, ka pats CCF ir atbilstoši objektīvs?

Interpola mēģinājumi saglabāt politisko neitralitāti parasti ir koncentrēti uz tā konstitūcijas 3. pantu. Rakstā teikts, ka “organizācijai ir stingri aizliegts veikt jebkādas politiskas, militāras, reliģiskas vai rasu iejaukšanās vai darbības”. Interpols 2013. gadā vēl vairāk nošķīra gadījumus, kad cilvēki, kurus vietējās drošības dienesti vajā tīri politisku nodarījumu dēļ, un tos, kurus meklē gadījumos, kuriem ir politiska dimensija, bet kuros tomēr ir reāls noziedzīgs nodarījums.

Interpols smagi strādā, lai pastiprinātu 3. panta izpildi. 2017. gadā tika ziņots, ka organizācija pārbaudīja vairāk nekā 40,000 XNUMX paziņojumu, lai pārbaudītu politisko vardarbību. CCF patiešām pēdējos gados ir noraidījusi vairākus politiski motivētus pieprasījumus. Piemēram, tikai pagājušajā mēnesī Interpols noraidīja Pakistānas valdības politiski motivētu lūgumu izdot Sarkano paziņojumu pret bijušo finanšu ministru Ishaq Dar. Jūlijā Somijas Interpols atteicās izraidīt Turcijas patvēruma meklētāju uz dzimteni, apgalvojot, ka, atgriežoties, pret viņu izturēsies nepareizi.

Daži apgalvo, ka Interpols ir aizgājis pārāk tālu un ka raksturīgas aizspriedumi pret atsevišķu valstu tiesu sistēmu objektivitāti var ļaut starptautiskajiem noziedzniekiem izslīdēt caur Interpola pirkstiem. Visaptverošais aizdomu klimats pret amatpersonām Krievijā un NVS palīdz parādīt šo tendenci.

Piemēram, Ukrainas politiķis Oleksandrs Onjuščenko 2016. gadā aizbēga no Ukrainas pēc tam, kad viņu apsūdzēja par 64 miljonu ASV dolāru piesavināšanos no valstij piederošiem uzņēmumiem. Kaut arī pieaugošais pierādījumu kalns ir apsūdzējis Oniščenko - Ukrainas izmeklētāji atklāja, ka bijušais parlamenta deputāts bija izstrādājis shēmu, kas valdībai izmaksāja apmēram USD 125 miljonus, un Augstākā Rada atņēma Oniščenko viņa parlamentāro imunitāti un aicināja viņu aizturēt - Rietumu amatpersonas ir vilcinājušās. rīkoties. Divos atsevišķos gadījumos Spānijas un Vācijas tiesas ir noraidījušas Kijevas izplatīšanas pieprasījumus, savukārt Interpols noraidīja Ukrainas lūgumus publicēt sarkano paziņojumu par Oniššenko aizturēšanu. Bijušais Ukrainas parlamentārietis beidzot tika arestēts šī mēneša sākumā Vācijā, pateicoties atsevišķam Ukrainas Nacionālā pretkorupcijas biroja pieprasījumam.

Vēl viens piemērs ir Vladimira un Sergeja Makhlai, tēvu un dēlu dueta, lieta, kas atrodas augsta profila krāpšanas lietas centrā un kurā iesaistīta Krievijas amonjaka rūpnīca ar nosaukumu TogliattiAzot. Pāris kopā ar rūpnīcas izpilddirektoru Jevgeņiju Koroljovu 2005. gadā aizbēga no valsts. Vladimirs iztērēja gandrīz pusmiljonu dolāru PR firmai New Century Media, lai palīdzētu viņam iegūt pilsonību Apvienotajā Karalistē - sadarbībā, kas galu galā beidzās ar juridisku akrimināciju, ar Vladimirs nav samaksājis rēķinus New Century. Neskatoties uz to, 2009. gadā Vestminsteras tiesa noraidīja Koroljova un Makhlais izplatīšanas pieprasījumu, pieprasot politisku motivāciju. Tāpat kā Oleksander Onyshchenko lietā, Interpolam un nacionālajām tiesām šķita - iespējams, ka viņu pašu aizspriedumi bija saistīti ar to, ka Krievijas valsts izmanto Interpolu - ignorēt pierādījumu, kas attaisno lūgumu, nozīmi.

Bet kur tas atstāj Interpolu? Aģentūras misija ir darboties kā neitrālai struktūrai, kas palīdz valstīm sadarboties, lai notvertu pasaulē visproduktīvākos noziedzniekus. Vai tas joprojām var izpildīt šo uzdevumu, dodot priekšroku vienai valstij vai tiesību sistēmai salīdzinājumā ar citu vai padarot pieprasījumus no noteiktām valstīm par nederīgiem?

Visbeidzot, CCF prerogatīvai jābūt tādai, lai negodīgi spēki neļautu izmantot Interpola politisko neitralitāti, vienlaikus nodrošinot, ka Interpola pasākumi, lai kontrolētu sarkano paziņojumu un izplatīšanas pieprasījumu ļaunprātīgu izmantošanu, neapdraud starptautiskās tiesībaizsardzības sabiedrības patiesās vajadzības. Ja ļaus politiskiem argumentiem nepamatoti ietekmēt Interpola lēmumus, lai palīdzētu noziedzniekiem izvairīties no taisnīguma, Interpols galu galā kļūs veltīgs.

komentāri

Facebook komentāri

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

kategorija: Titullapa, Interpols, Politika, US

Komentāri ir slēgti.