Savienoties ar mums

Azerbaidžāna

Intervija: Azerbaidžānas ārlietu ministrs - ECT spriedumam vajadzētu būt vadošam arī EDSO MG līdzpriekšsēdētājiem

AKCIJA:

Izdots

on

Mēs izmantojam jūsu pierakstīšanos, lai sniegtu saturu jūsu piekrišanas veidā un uzlabotu mūsu izpratni par jums. Abonementu varat anulēt jebkurā laikā.

cb256db67e55796718812d1a16c5a3eb"Pirmkārt un galvenokārt, ECT faktiski izbeidza Armēnijas pastāvīgo atteikšanos no atbildības par nelikumīgu okupāciju un militāru klātbūtni Azerbaidžānas teritorijās "

Baku. Malahata Najafova - APA. Azerbaidžānas ārlietu ministrs Ārlietu ministrs Elmārs Mammadyarovs (attēlā) sniedz interviju APA Informācijas aģentūra 

 - 16. gada 2015. jūnijā Eiropas Cilvēktiesību tiesas (ECT) Lielā palāta paziņoja savu spriedumu (Nopelni) lietā Chiragov un citi pret Armēniju. Vai sākumā jūs varētu sniegt kādu vispārīgu pamatinformāciju par šo lietu?

 - Kā jūs zināt, lieta, uz kuru jūs atsaucaties, radās pieteikumā pret Armēnijas Republiku, kuru ECT 6. gada 2005. aprīlī iesniedza seši Azerbaidžānas valstspiederīgie, kuri Armēnijas agresijas laikā tika piespiedu kārtā izraidīti no okupētā Azerbaidžānas Lachin apgabala. Būtībā iesniedzēji Tiesai norādīja, ka viņiem tika liegta iespēja atgriezties savās mājās Lačinas apgabalā un tādējādi viņi nevarēja izbaudīt tur esošos īpašumus, jo Armēnijas bruņotie spēki turpināja okupēt Lačinas apgabalu. Viņi apgalvoja, ka tas ir viņu īpašumtiesību turpinājums, kas garantēts saskaņā ar Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 1. protokola 1. pantu un Konvencijas 8. pantu, kas aizsargā tiesības uz privātās un ģimenes cieņu. dzīve. Viņi arī apgalvoja, ka tika pārkāpts Konvencijas 13. pants, jo attiecībā uz iepriekšminētajām sūdzībām nebija pieejams efektīvs tiesiskās aizsardzības līdzeklis. Visbeidzot, ņemot vērā visas iepriekš izklāstītās sūdzības, viņi sūdzējās, ka viņi ir pakļauti diskriminācijai etniskās izcelsmes un reliģiskās piederības dēļ, pārkāpjot Konvencijas 14. pantu.

- Kādu vispārēju secinājumu Tiesa ir izdarījusi?

 - Tiesa lēma par labu pieteikuma iesniedzējiem, atzīstot, ka Armēnija joprojām pārkāpj vairākas viņu tiesības saskaņā ar Konvenciju. Tomēr šī autoritatīvās starptautiskās tiesas lēmuma nozīme ir lielāka, jo tas pārsniedz to.

Kas, ņemot vērā Azerbaidžānas Republiku, ir šī ECT sprieduma galvenā nozīme?

reklāma

- Tiesas spriedums patiešām ir nozīmīgs no vairākiem aspektiem. Pirmkārt un galvenokārt, ECT faktiski izbeidza Armēnijas pastāvīgo atteikšanos no atbildības par nelikumīgu okupāciju un militāru klātbūtni Azerbaidžānas teritorijās. Kā zināms, kopš Armēnijas agresijas sākuma un Tiesas procesa laikā šajā lietā Armēnijas Republika, mēģinot maldināt starptautisko sabiedrību un sagrozīt konflikta pamatcēloņus un būtību, apgalvoja, ka tās jurisdikcija neattiecās uz Kalnu Karabahas teritoriju un apkārtējām teritorijām; ka tai nebija un nevarēja efektīvi kontrolēt vai izmantot jebkādu sabiedrisko varu šajās teritorijās; ka tā nav piedalījusies attiecīgajā militārajā konfliktā; ka tā nav piedalījusies Lačinas apgabala sagrābšanā un vēlākajās militārajās darbībās; un ka tai nebija militāras klātbūtnes Kalnu Karabahā un apkārtējās teritorijās.

Lai lasītu pilnu interviju, noklikšķiniet šeit.
Lasīt oriģinālvalodā, noklikšķiniet šeit.

Dalieties ar šo rakstu:

EU Reporter publicē rakstus no dažādiem ārējiem avotiem, kas pauž dažādus viedokļus. Šajos pantos paustās nostājas ne vienmēr atbilst EU Reporter nostājai.

trending