Konflikti

Taisnīga tiesa Azerbaidžānas sirdsapziņas ieslodzītajiem

AKCIJA:

Izdots

pirms 9 gadiem

Marts 23, 2015

Azerbaidžānas varas iestādes 2014. gadā arestēja, notiesāja vai ieslodzīja vismaz 34 žurnālistus, emuāru autorus, cilvēktiesību aizstāvjus un pilsoniskās sabiedrības aktīvistus. Valdības pārstāvju argumenti par šiem arestiem apvienojumā ar līdzīgu patvaļīgu aizturēšanas pieredzi iepriekšējos gados daudziem cilvēkiem ir likuši uztvert šīm personām izvirzītās apsūdzības kā safabricētas un politiski motivētas. Starp pašlaik apcietinātajiem ir divi ievērojami advokāti un cilvēktiesību aizstāvji: Intigams Alijevs un Rasuls Jafarovs. Viņu izmēģinājumi sākās 2015. gada janvārī.

Helsinku Cilvēktiesību fonda (HFHR), Nīderlandes Helsinku komitejas (NHC) un Starptautiskās partnerības cilvēktiesību jautājumos (IPHR) tiesas procesu analīze rada nopietnas šaubas, vai apsūdzēto pamattiesības uz taisnīgu tiesu ir pienācīgi aizsargātas.

HFHR, NHC un IPHR aicina valstu un Eiropas valdības, starpvaldību struktūras un starptautiskās organizācijas pieprasīt taisnīgu tiesu un attieksmi saskaņā ar starptautiskajiem tiesību aktiem attiecībā uz Intigamu Alijevu, Rasulu Jafarovu un citiem Azerbaidžānā aizturētajiem aktīvistiem. Pašlaik pieejamās informācijas dēļ mēs varam secināt, ka Intigams Alijevs un Rasuls Jafarovs ir sirdsapziņas ieslodzītie un tos nekad nevajadzēja arestēt.

Intigama Alijeva uzklausīšana tuvojas beigām

Intigams Alijevs ir labi pazīstams jurists un cilvēktiesību aktīvists Azerbaidžānā. Viņš ir pārstāvējis desmitiem pieteikumu iesniedzēju Eiropas Cilvēktiesību tiesā Strasbūrā, Francijā. 2012. gadā Čehijas cilvēktiesību organizācija People in Need viņam piešķīra Homo Homini balvu. 2014. gada oktobrī Alijeva kungam kopā ar citiem ievērojamiem Azerbaidžānas cilvēktiesību aktīvistiem Norvēģijas Helsinku komiteja piešķīra Andreja Saharova brīvības balvu. Ieslēgts 8 augusts 2015Azerbaidžānas varas iestādes viņu arestēja un pēc tam apsūdzēja par nelikumīgu uzņēmējdarbību, izvairīšanos no nodokļu maksāšanas, pakalpojumu viltošanu, piesavināšanos un dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu. Alijeva kungs un viņa aizsardzības komanda stingri noliedz šos apgalvojumus un uzskata tos par safabricētiem un politiski motivētiem.

Šodien (23. martā) ir notikušas sešas uzklausīšanas. Vairākas agrīnās uzklausīšanas notika nelielā tiesas zālē, kas daudziem ieinteresētiem (ārvalstu) novērotājiem, ārvalstu vēstniecību darbiniekiem, NVO un žurnālistiem neļāva apmeklēt uzklausīšanas. Lai gan novērotājiem bija labāka piekļuve vēlākām sēdēm, tiesas zāle bija pārpildīta un slikti veidota, kas kavēja visaptverošu novērošanu. Apsūdzētais tika pārcelts uz tiesas sēdēm rokudzelžos un spiests ceļot pārpildītā un slikti vēdinātā automašīnā. Pirmajās divās sēdēs Alijeva kungs tika turēts metāla būrī, kas ievērojami apgrūtināja viņa spēju sazināties ar savu aizsardzības komandu.

Tagad tiesa ir uzklausījusi visus cietušos šajā lietā. Starp iespējamiem upuriem ir divi advokāti, kuri agrāk strādāja pie Alijeva kunga, kā arī viņa grāmatvede un viņas māsa. Liecībās cietušie apgalvoja, ka ir piedzīvojuši morālu kaitējumu, jo dažos NVO sagatavotajos dokumentos bija viņu viltoti paraksti. Tiesa ātri noraidīja aizstāvības ierosinājumu konsultēties ar tiesu medicīnas ekspertu, lai noteiktu šo parakstu autentiskumu.

Līdzīgi tiesa noraidīja aizstāvības ierosinājumus atbrīvot Alijeva kungu līdz tiesas procesam, pārveidot viņa pirmstiesas apcietinājumu mājas arestā vai atbrīvot Alijeva kungu pret drošības naudu. Viņi arī noraidīja lūgumu rīkot uzklausīšanu plašākā tiesas zālē, kas ļautu apmeklēt lielāku ieinteresēto personu auditoriju. Tāpat tiesa noraidīja visus aizstāvības priekšlikumus attiecībā uz pierādījumiem un lietas būtību. Tiesa lēma pret aizstāvības lūgumu pieprasīt bankas izrakstu, kurā uzskaitītas NVO bankas kontā veiktās darbības. Vēl viens noraidīts priekšlikums attiecās uz iespēju Tieslietu ministrijai pieprasīt reģistrēto dotāciju sarakstu. Kaut arī informācija par Alijeva kunga dotācijām tika nosūtīta reģistrācijai Tieslietu ministrijā, prokuratūra apgalvo, ka tas nenotika un ir saglabājusi apsūdzību par nelegālu uzņēmējdarbību. Šajā sakarā 10. gada 2015. marta tiesas sēdē Alijevs un viņa advokāti iesniedza priekšlikumu par policijas izņemto 101 dokumenta atdošanu. Šie dokumenti, kas nav aizstāvēti, attiecas uz Alijeva kunga izskatāmo lietu Eiropas Cilvēktiesību tiesā un sniedz pierādījumus, ka viņš patiešām reģistrēja saņemtās dotācijas Azerbaidžānas Tieslietu ministrijā. Tiesneši ir atlikuši lēmuma pieņemšanu par šo priekšlikumu "tālākai izskatīšanai".

reklāma

Neskatoties uz aizstāvības lūgumu precizēt apsūdzības Alijevam, it īpaši par "nelegālu uzņēmējdarbību", prokuratūra neskaidroja, kurš apsūdzētā iespējamo darbību aspekts saskaņā ar likumu tiek uzskatīts par nelikumīgu. Apsūdzības pret Alijeva kungu tika saglabātas, neskatoties uz to, ka atbildētājs vadīja reģistrētu NVO, kas saņēma dotācijas no dažādiem avotiem, tostarp Azerbaidžānas štata.

Tiesas novērotāji ar bažām ir atzīmējuši nevienlīdzīgu un neobjektīvu attieksmi pret aizstāvību, ko veic tiesneši. Lai gan gan apsūdzība, gan tiesneši regulāri pārtrauca upuru un liecinieku liecības, aizstāvju advokātiem tika pārmests, ka viņi rīkojās tāpat. Turklāt vairākas reizes tika konstatēts, ka liecinieks vada prokuratūru, un tiesneši parādījās advokātu upuru vārdā. Iebildumi pret aizstāvību kopumā tika noraidīti. Turklāt tiesneši neatļāva vairākas nopratināšanas rindas, kas, šķiet, stiprināja aizstāvības lietu, un atvainoja galveno liecinieku, pirms aizstāvība bija pabeigusi viņu nopratināt. Šie novērojumi vēl vairāk diskreditē procesa neatkarību un objektivitāti.

Turklāt tiesas novērotāji Alijeva kunga lietas izskatīšanā ir atzīmējuši vairākus procesuālos pārkāpumus. Pirmais no tiem attiecas uz metāla būru, kurā iesniedzējs tika turēts vairāku sēžu laikā. Šādu būru izmantošana ir izplatīta prakse dažās postpadomju valstīs, piemēram, Krievijā un Gruzijā. Šajā sakarā ir ļoti svarīgi uzsvērt, ka Eiropas Cilvēktiesību tiesa savā 17. gada 2014. jūlija spriedumā (Svinarenko un Slyadnev pret Krieviju), nosprieda, ka šī prakse ir necilvēcīga un pazemojoša izturēšanās. Turklāt tiesa nav pamatoti izskatījusi nevienu atbildētāja ierosinājumu. Ar 19. gada 1993. aprīļa nolēmumu (Kraska pret Šveici), ECT nolēma, ka valstu tiesu pienākums ir pienācīgi pārbaudīt pušu iesniegtos argumentus un argumentus. Noraidot visus aizstāvības ierosinājumus un lūgumus turpināt pārbaudīt pierādījumus, var uzskatīt, ka tiek pārkāptas tiesības uz taisnīgu tiesu, kā tas noteikts Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 6. pantā. Iepriekšējo sēžu protokoli aizstāvjiem netika iesniegti, kā to nosaka protokols, un apsūdzētajam un viņa advokātiem tika liegta iespēja efektīvi apstrīdēt prokuratūras iesniegtos pierādījumus. Tas rada šaubas par pušu vienlīdzības principa ievērošanas pakāpi. Tā kā lietā ir uzklausīti visi liecinieki, tiesas process tuvojas beigām.

Rasula Jafarova uzklausīšana: vainīgais bez upura

Rasuls Jafarovs ir jurists un ievērojams cilvēktiesību aktīvists, kas atrodas Azerbaidžānā. Viņš ir Cilvēktiesību kluba dibinātājs un priekšsēdētājs un koordinēja kampaņu “Dziedi demokrātijai” - centienus izmantot Baku 2012. gada Eirovīzijas dziesmu konkursa publicitāti, lai apgaismotu cilvēktiesību situāciju Azerbaidžānā. 2014. gada oktobrī Rasulam Jafarovam kopā ar citiem ievērojamiem Azerbaidžānas cilvēktiesību aktīvistiem Norvēģijas Helsinku komiteja piešķīra Andreja Saharova brīvības balvu. Tajā pašā gadā viņš tika nominēts balvai “Cilvēktiesību tulpe” - atzinībai, ko Nīderlandes Ārlietu ministrija pasniedz drosmīgiem cilvēktiesību aizstāvjiem, kuri inovatīvos veidos veicina un atbalsta cilvēktiesības. Rasuls Jafarovs tika arestēts 2. gada 2014. augustā un pēc tam apsūdzēts par nelikumīgu uzņēmējdarbību, izvairīšanos no nodokļu maksāšanas un dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu. 12. gada 2014. decembrī viņam tika izvirzītas papildu apsūdzības, tostarp līdzekļu piesavināšanās un viltošana. Ja viņu notiesās par šīm apsūdzībām, viņam var piespriest līdz 12 gadiem cietumā. Jafarova kungs un viņa aizsardzības komanda stingri noliedz visas viņam izvirzītās apsūdzības.

Pirmajās tiesas sēdēs Jafarova kungs tika ievietots metāla būrī. Pēc paša lūguma viņš tika atbrīvots no būra, jo tas traucēja viņam sazināties ar advokātiem. No šodienas tiesa ir uzklausījusi desmit lieciniekus. Kaut arī prokuratūra uzskatīja, ka dažas no šīm personām ir cietušas lietā pret Jafarova kungu, liecinieki paziņoja, ka apsūdzētais nejūtas cietis un viņiem nav pret viņu prasību. Saskaņā ar viņu liecībām Jafarova kungs viņiem regulāri maksāja, un visa finanšu dokumentācija atbilda Azerbaidžānas likumīgajām prasībām. Apsūdzētais atteicās liecināt tiesas procesa laikā, apgalvojot, ka viņam izvirzītās apsūdzības ir neskaidras un ka, pirms viņš var komentēt savu lietu, ir nepieciešams papildu paskaidrojums. Tiesas procesa laikā apsūdzētais un viens no lieciniekiem uzsvēra, ka ir informējuši Tieslietu ministriju par Jafarova kunga ievēlēšanu Juridiskās izpratnes un aizsardzības biedrības vadītāja amatā. Tomēr Tieslietu ministrija nekad nesniedza oficiālu atbildi. Pēc tam atbildētājs paskaidroja, ka viņš nav reģistrējis saņemtās dotācijas kā fiziska persona, jo nav juridiska pienākuma to darīt. Nākamā tiesas sēde Jafarova kunga lietā paredzēta 12. gada 2015. martā.

Novērotāji, kas uzrauga Jafarova kunga procesu, ir konstatējuši tādus pašus procesuālos pārkāpumus kā tie, kas tika atzīmēti Alijeva kunga lietā. Pirmais attiecas uz metāla būru, kurā pieteicējs tika turēts. Nevar pietiekami uzsvērt, ka Eiropas Cilvēktiesību tiesa savā 17. gada 2014. jūlija spriedumā (Svinarenko un Slyadnev pret Krieviju), nosprieda, ka šī prakse ir necilvēcīga un pazemojoša izturēšanās. Turklāt 19. gada 1993. aprīļa nolēmumā (Kraska pret Šveici) ECT nolēma, ka valstu tiesas ir atbildīgas par pušu iesniegto dokumentu, argumentu un pierādījumu pienācīgu pārbaudi. Ja rīkojas pretēji šiem principiem, var tikt pārkāptas tiesības uz taisnīgu tiesu, kā noteikts Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 6. pantā. Šķiet, ka apsūdzētajam un viņa advokātiem ir liegta iespēja efektīvi apstrīdēt apsūdzības iesniegtos pierādījumus. Tas rada šaubas par vienlīdzības principa ievērošanu.

Dalieties ar šo rakstu: