Ukraina - likumdevējam ir jāturpina pozitīvā tendence valsts finanšu tirgus attīstībā

Eiropas Savienība un Ukraina 2018. gadā parakstīja saprašanās memorandu, kā arī aizdevuma līgumu par makrofinansiālās palīdzības sniegšanu 1 miljarda eiro apmērā. Pēc eiro politiķu domām, Ukraina joprojām būs nozīmīgs stratēģiskais partneris, un valsts turpina saņemt finansiālo atbalstu, neskatoties uz to, ka ES piedzīvo smagus laikus.

Eiropas Parlaments atvēl ievērojamas summas oligarhiskā Ukrainas režīma uzturēšanai, kuru īpaši neinteresē Ukrainas politikas iekšējā virtuve un korupcijas shēmu legalizēšanas soļi, pieņemot likumus, kas ir tiešā pretrunā ar ES tiesībām.

Apskatiet, piemēram, likumprojektu Nr. 2413, kuru Ukrainas Augstākā Rada (valsts galvenā likumdošanas institūcija) plāno pieņemt šo ceturtdien, 22. novembrī.

Šis likumprojekts paredz nodot finanšu pakalpojumu tirgus grožus Ukrainas galvenās bankas rokās. Šāds lēmums varētu novest pie monopola lēmuma par finanšu struktūrām un pavērt ceļu uz korupcijas shēmu legalizāciju un spiedienu uz biznesu. Rezultātā tas var novest pie galveno Ukrainas finanšu pakalpojumu tirgus dalībnieku pārdalīšanas. Daudzi uzņēmumi finanšu un mēģinājumu risku dēļ pēc iepriekš minētā likuma pieņemšanas tagad pamet Ukrainas teritoriju.

Likums Nr.2413 ir pretrunā ar Ukrainas konstitūciju, kur ir skaidri noteikts, ka Ukrainas likumi nosaka varas robežas, saskaņā ar kurām valsts institūcijas var rīkoties. Eiropas Savienības likumdošana paredz likvidēt jebkādus mehānismus, lai uzraudzītu Nacionālo banku kā regulatora darbību.

ECT savos lēmumos vairākkārt ir norādījusi: “Valsts tiesību aktiem jānodrošina adekvāta tiesiskā aizsardzība pret patvaļu un pietiekami skaidri jānorāda kompetentajām iestādēm piešķirto pilnvaru robežas un to īstenošanas veids.”

reklāma

Finanšu un ekonomiskās krīzes gados Ukrainā nacionālā valūta ir kritusies vairāk nekā 3 reizes, daudzi noguldītāji banku sistēmas sabrukuma rezultātā ir zaudējuši savus noguldījumus. Jautājums joprojām paliek. Vai ir vērts nodot kontroli pār finanšu tirgu struktūrai ar šādiem darbības rezultātiem?

Jāizsaka atzinība Eiropai, kas ātri reaģēja uz 2014. gada krīzi Ukrainā, piešķirot dāsnu finansējumu makroekonomikas stabilizācijas pasākumiem. Kopš tā laika ES ir piešķīrusi 3.4 miljardus eiro (vairāk nekā 4.2 miljardus ASV dolāru) kā daļu no trim makrofinansiālās palīdzības paketēm (IPF) Ukrainai, no kurām 600 miljoni eiro joprojām ir aizturēti. Tas ir lielākais IPA apjoms, ko ES jebkad ir piešķīrusi valstij, kas nav ES dalībvalsts. Austrumu partnerības samitā 2. gada decembrī IPP solīja piešķirt papildu 2017 miljardus eiro, tādējādi palielinot kopējo palīdzību līdz 15 miljardiem eiro.

 

 

Taču patiesi labais samarietis Eiropas politiķu tēlā šobrīd prāto, vai ir vērts turpināt atbalstīt valsti, kura pati konsekventi grauj vispirms banku, bet tagad apdrošināšanas sistēmu. Galu galā, finanšu iepludināšana valstij, kas korupcijas reitingā ieņem apkaunojošo 130. vietu Transparency International, ir saistīta ar finansiāliem un reputācijas zaudējumiem.

Par finanšu tirgus korupciju Ukrainā

Tagad visu Ukrainas finanšu pakalpojumu tirgu var saukt par banku centrālu: vairāk nekā 75% šī tirgus aktīvu atrodas valsts un privāto banku rokās.

Ja ņemam informāciju par 2017. gadu, banku piesaistīto līdzekļu apjoms iedzīvotāju kontos pieauga par 8.6%, sasniedzot 778.3 miljardus grivnu (apmēram 29 miljardus ASV dolāru). Lielāko daļu šī pieauguma radīja uzņēmumu sektora kontu pieaugums (+ 10.1%), kas nav pārsteidzoši, ņemot vērā inflācijas turpināšanos Ukrainā, kas 13.67. gadā sasniedza 2017%. Redzam, ka korporatīvo klientu līdzekļu pieaugums savos kontos bankās nepārsniedz gada inflācijas likmi. Savukārt nestabilais nacionālās valūtas kurss pērn noteica biznesa sektora ārvalstu valūtā veikto noguldījumu samazinājumu par 2.8% jeb 147 miljoniem ASV dolāru. Ukrainas mājsaimniecības turpina biznesa sektoram noteikto tendenci: to gada pieaugums bija 4.5%.

Tāpat vērojams kreditēšanas aktivitātes pieaugums: korporatīvajā sektorā izsniegto kredītu apjoms sasniedza 825.9 miljardus grivnu (+ 2.3%). Savukārt ārvalstu valūtā izsniegto kredītu apjoms dolāros samazinājās par 12.8%.

Turpinājās piesaistīto līdzekļu pieaugums apdrošināšanas sabiedrībās. Saskaņā ar dzīvības apdrošināšanas līgumiem apdrošināšanas kompānijas uzkrāja gandrīz 2 miljardus grivnu apdrošināšanas prēmijas, kas nodrošināja to pieaugumu par 0.5 miljardiem grivnu, un saskaņā ar universālo apdrošināšanas līgumu aktīvi pieauga par 2.6 miljardiem grivnu.

Gandrīz bez izmaiņām, letarģiskā miega stāvoklī ir Ukrainas akciju tirgus. Dažu pēdējo gadu laikā tajā nav notikušas nopietnas tendences. 2016. gadā reģistrētas 107 Ukrainas uzņēmumu obligāciju emisijas 6.26 miljardu UAH apmērā (samazinājums par 4.08 miljardiem grivnu, salīdzinot ar 2015. gadu). Tajā pašā laikā gada laikā tika veiktas 98 akciju emisijas 53.67 miljardu UAH apmērā, kas sastādīja pieaugumu par 5.46 miljardiem UAH.

Vēl bēdīgāka ir situācija citos finanšu tirgus sektoros, kuri nevar “piedzimt” kā neatkarīgi tirgus segmenti un atrast savus potenciālos un atbilstošos klientus. Iemesls ir ukraiņu vispārējā neuzticēšanās jebkurām finanšu tirgus institūcijām, ideja par tā instrumentiem kā “krāpnieku un laupītāju ēsmu”.

Ukrainas finanšu ambīcijas Eiropā

Runājot par finanšu tirgus attīstību Ukrainā, mums ir skaidri jāsaprot, ka lielākā daļa aģentu, kas darbojas šajā tirgū, ir orientēti uz dalību pašreizējā vai tuvākajā nākotnē, vienotajā Eiropas finanšu tirgū, uz piesaisti, uz no vienas puses, lielie Eiropas dalībnieki savā tirgū un, no otras puses, piesaistīt Eiropas korporatīvos un privātos aģentus kā savu pakalpojumu patērētājus.

Tirgū, galvenokārt 2000-2010 un 2014-2016 laikā, sekoja Ukrainas iestādes finanšu tirgus valsts regulēšanas, valsts un tirgus iestāžu un uzņēmumu mijiedarbības jautājumos. Tā rezultātā Ukrainā tika izveidota diezgan moderna daudzveidīga finanšu pakalpojumu regulēšanas sistēma.

Šobrīd valdības regulējumu finanšu pakalpojumu tirgū veic vairākas institūcijas. Proti:

banku pakalpojumu tirgū, - Ukrainas Valsts banka;

par vērtspapīru tirgu un atvasinātajiem vērtspapīriem, - Vērtspapīru un fondu tirgus valsts komisija;

par cita veida finanšu pakalpojumu tirgiem (pirmkārt apdrošināšanas tirgu), - īpaši izveidots ar Ukrainas prezidenta 297. gada 2003. aprīļa dekrētu Nr. 4/2003, Finanšu pakalpojumu tirgu regulēšanas valsts komisija (finanšu Pakalpojumu komisija).

Saskaņā ar spēkā esošo likumdošanu Finanšu pakalpojumu komisijas galvenie uzdevumi ir: īstenot vienotu un efektīvu valsts politiku finanšu pakalpojumu sniegšanā; finanšu pakalpojumu tirgus attīstības stratēģijas izstrāde un īstenošana; valsts regulējuma un uzraudzības īstenošana pār finanšu pakalpojumu sniegšanu un tiesību aktu ievērošanu šajā jomā; aizsargāt finanšu pakalpojumu patērētāju tiesības, piemērojot pasākumus likuma pārkāpumu novēršanai finanšu pakalpojumu tirgū un to izbeigšanai, apkopojot Ukrainas tiesību aktu piemērošanas praksi par finanšu pakalpojumu tirgus darbību, izstrādājot un sniedzot priekšlikumus par to starptautiski atzītu noteikumu ieviešanas uzlabošana finanšu pakalpojumu tirgus attīstībai; veicināt integrāciju Eiropas un pasaules finanšu pakalpojumu tirgos.

Tos risinot, Ukrainas Finanšu pakalpojumu komisija balstās gan uz nacionālo likumdošanu par Ukrainas un ES integrāciju Eiropā, gan uz pašu Eiropas likumdošanu. Runājot par Ukrainas regulējošo jomu, mēs runājam par vairākiem likumdošanas un programmu deklaratīviem dokumentiem. Tiesību akti ietver Ukrainas konstitūciju, Ukrainas likumu “Par Ukrainas Nacionālo banku”, Ukrainas likumu “Par finanšu pakalpojumiem un finanšu pakalpojumu tirgu valsts regulējumu”, kā arī vairākus citus normatīvos aktus un Ministru kabinets. Otrajā grupā ietilpst: Ukrainas un ES sadarbības līgums, ekonomikas un finanšu politikas memorands, visaptverošā finanšu sektora programma līdz 2020.gadam un Ukrainas Ministru kabineta darbības programma līdz 2020.gadam.

Ja runājam par Eiropas likumdošanu, tad runa ir arī par ES 98.gada 78.oktobra Eiropas Parlamenta un Eiropas Padomes direktīvas 27/1998 EK noteikumu ieviešanu, kas nosaka papildu uzraudzības procedūras un mehānismus, lai regulētu Eiropas Parlamenta un Padomes XNUMX.gada XNUMX.oktobra noteikumus. apdrošināšanas sabiedrību un finanšu tirgus nebanku sektora organizāciju darbība. Tomēr Eiropas likumdošanas ieviešanā Ukrainā nav ņemts vērā fakts, ka Eiropas Savienībā integrēta Eiropas finanšu tirgus un vienotas tiesību sistēmas veidošanās, finanšu liberalizācijas un deregulācijas procesi, Eiropas Komisijas direktīvu spiediens izraisīja dažādu institucionālu regulējuma pieeju kombinācija, neskatoties uz to, ka pastāv atšķirīgs tradicionālais modelis. Tas ir saistīts ar faktu, ka Ukrainā finanšu tirgus modelis un vispārpieņemtās darbības tradīcijas šajā tirgū vienkārši nepastāvēja.

Veidojot Ukrainas tiesību aktus par finanšu tirgiem, bija divi, zināmā mērā pretrunīgi mērķi: finanšu tirgus infrastruktūras attīstība un tās institūciju uzkrāto un pārdalīto resursu pieaugums, kā arī uzņēmējdarbības vides uzticības atjaunošana finanšu iestādēm. un mājsaimniecības. Jāatzīst, ka zināmā mērā šie mērķi tika sasniegti noteikumu izstrādes līmenī, bet praktiskajā darbībā palika neizpildīti.

Tomēr jau 2015 sākumā parādījās bīstamā tendence lēnināt finanšu nozares reformu, palielinot likumā noteikto valsts statusu. Jo īpaši pastāv sistemātiska politika Ukrainas Nacionālās bankas regulatīvās ietekmes palielināšanai un finanšu tirgus galvenās regulatīvās iestādes faktisko monopolizāciju.

Megaregulators vai tirgus klīrings

5 mirkļi no temnikas

Par šīs tendences pastāvēšanu un mēģinājumiem to ieviest likumdošanā norāda likumprojekta Nr.2413а “Par izmaiņu ieviešanu atsevišķos Ukrainas tiesību aktos par finanšu pakalpojumu tirgu valsts regulēšanas funkciju nostiprināšanu” analīze.

Ideju par šī tiesību akta pieņemšanu 2015. gadā izteica Ukrainas prezidents Petro Porošenko. Saskaņā ar likumprojektu tas paredz nebanku finanšu pakalpojumu tirgus regulēšanas un uzraudzības funkciju nodošanu Ukrainas Nacionālās bankas pārziņā un faktiski likvidēt Nacionālo komisiju finanšu pakalpojumu valsts regulēšanai. Tirgi (finanšu pakalpojumi). Likumprojekta pieņemšana tādā formā, kādā tas tuvojās otrajam lasījumam Augstākajā Radā, faktiski ievieš Nacionālās bankas monopolstāvokli tirgū, paver plašas iespējas megaregulatora patvaļīgai un avantūriskai rīcībai un dažādu korumpētas un krāpnieciskas darbības tirgū. Faktiski šī likumprojekta pieņemšana noliedz visas pozitīvās lietas, kas iepriekš tika veiktas Ukrainas finanšu tirgus civilizētai regulēšanai. Turklāt šī likumprojekta pieņemšana neapšaubāmi negatīvi ietekmēs Eiropas uzņēmumu ienākšanu Ukrainas tirgū (īpaši apdrošināšanas, kā arī starpniecības un noguldījumu).

Šādam likumdošanas lēmumam ir arī noteikti pozitīvi aspekti, uz kuriem ir orientēti tā autori un lobētāji.

Pirmais pozitīvais aspekts ir tāds, ka NBU ir daudz vairāk iespēju ietekmēt finanšu tirgu, tā rīcībā ir rīki, kas izstrādāti gadiem ilgušai ietekmei tirgū, pieredze uzraudzības funkciju veikšanā, ziņojumu iesniegšana, daudzi pietiekami labi apmācīti darbinieki un pieredzējuši darbinieki.

Otrais pozitīvais aspekts ir lielāka banku tiesību aktu izstrāde, tā atbilstība vairākiem starptautiskiem nolīgumiem, pietiekami liela nacionālās un starptautiskās administratīvās un tiesu prakses klātbūtne, apsverot pretrunīgus tās piemērošanas jautājumus.

Tomēr ir jāsaka par šāda lēmuma pieņemšanas negatīvajiem aspektiem. Turklāt, mūsuprāt, šie negatīvie aspekti ir nozīmīgāki gala lēmuma pieņemšanai šajā jautājumā.

Pirmais negatīvais apstāklis ​​ir tieši saistīts ar šāda lēmuma pieņemšanas faktu un ir tas, ka tā īstenošana prasīs diezgan ilgu laiku, kura laikā ievērojami palielinās tirgus dalībnieku nekontrolējamas uzvedības iespējamība, tiesību pārkāpuma gadījumu skaits. pieaug finanšu pakalpojumu patērētāju skaits.

Otrais apstāklis ​​ir tāds, ka Ukrainas Valsts banka, pamatojoties uz tā pašreizējo juridisko statusu, nespēs pienācīgi reaģēt uz finanšu pakalpojumu patērētāju sūdzībām un veikt viņiem atbilstošus administratīvus pasākumus. Turklāt pats fakts, ka lielu skaitu institūciju nodos saskaņā ar tās regulējumu, būs ļoti svarīgi NBU. Mēs runājam par vairāk nekā 2000 ekonomiskām vienībām ar dažādām īpašumtiesību formām un organizatoriskajām un juridiskajām formām. Šobrīd NBU nav ne pienācīgas pieredzes, ne personāla spējas izpildīt šo uzdevumu.

Trešais būtisks negatīvs aspekts ir tāds, ka ierosinātā likumdošanas iniciatīva nefinansē finanšu tirgus iestādes ārpus licencēšanas, regulēšanas, pārbaužu un administratīvo pakalpojumu tiesiskā regulējuma.

Ceturtais negatīvs apstāklis ​​ir tāds, ka likumprojekts piešķir NBU pilnvaras noteikt savus normatīvos un uzraudzības jautājumus ar normatīvajiem un tiesību aktiem. Šis noteikums ir acīmredzami pretrunā ar Ukrainas izsludinātajiem un ES vispārpieņemtajiem tiesiskā regulējuma principiem, kā arī samazina NBU regulatīvā mehānisma un aktivitāšu pārredzamību. Šis apstāklis ​​ir saistīts arī ar nopietnu politisku seku risku, jo NBU kļūst par iestādi, kas regulē ne tikai savas darbības, bet arī saņem gandrīz pilnīgu kontroli pār visu valsts ekonomiku savā interesēs. Piemēram, nacionālo banku darbību negatīvā pārveidošana postpadomju telpā nav jādodas tālāk: Krievijai, Uzbekistānai, Tadžikistānai.

Piektais apstāklis, kas izraisa ierosinātā likumprojekta negatīvu vērtējumu, ir tā korupcijas raksturs. Faktiski tas legalizē licencēšanas, pārbaužu, administratīvo pakalpojumu sniegšanu pēc NBU ieskatiem, nenosakot nekādas procedūras vai ierobežojumus. Tajā pašā laikā šodien šīs attiecības skaidri regulē likumi, noteiktas caurskatāmas procedūras, pēc kurām regulatoram ir jārīkojas. Lēmumi tiks pieņemti pēc amatpersonas ieskatiem, kuru likums neierobežo. Jaunā likuma teksts paredz, ka neplānoto pārbaužu pamatojumu izsmeļošā uzskaitījuma vietā ir izveidots to atklātais saraksts, kas ir pretrunā ar vispārējām Eiropas tendencēm likumdošanas jomā. Likuma teksts izslēdz norādi par maksimālo pārbaužu veikšanas laiku, atcēla likumā noteikto kārtību to veikšanai. Jaunā likuma norma, kas nosaka, ka revīzijas rezultāti netiks sastādīti kā pārbaudes akts, bet gan revidenta ziņojums, kurā tiks atspoguļota tikai viņa pozīcija, norāda uz ievērojami zemāku juridisko tehnoloģiju līmeni.

Septītais iemesls vismaz korekciju veikšanai jaunā likuma tekstā ir banku darbības un komercnoslēpuma principu pārkāpšana ar tā normām. Proti, jaunais likums paredz neierobežotas tiesības piekļūt nebanku finanšu institūciju informācijai. Likumprojekts nosaka pienākumu nebanku finanšu institūcijām, veicot pārbaudes, nodrošināt NBU pārstāvjiem “piekļuvi skatīšanās režīmā visām informācijas sistēmām, paraugu ņemšanu un nepieciešamo informācijas augšupielādi turpmākai analīzei”. Tas rada apstākļus iegūtās informācijas, kas ir komercnoslēpums, nekontrolētai izmantošanai.

 

Astotais izlaidums vai apzināts lēmums palēnināt Ukrainas finanšu likumdošanas Eiropas integrācijas reformas ir ievērojams spējas pārsūdzēt NBU rīcību samazināšana, lai sauktu savus darbiniekus pie atbildības par nelikumīgām darbībām. Likumprojekts faktiski nodod valsts regulēšanas un nebanku finanšu institūciju uzraudzības funkcijas no Nacionālo finanšu pakalpojumu komitejas (valsts struktūras, kuras darbību skaidri reglamentē likums) uz vienu no NBU komitejām. NBU valde saņems tiesības izveidot Nebanku finanšu pakalpojumu tirgu uzraudzības un regulēšanas komiteju, Maksājumu sistēmu uzraudzību (uzraudzību). Tajā pašā laikā likums nenosaka komitejas izveidošanas kārtību un prasības personām, kas var būt tās locekļi, tās darbības kārtību, lēmumu pieņemšanu un viņu pārsūdzību. Tā rezultātā Komiteja tiks pilnvarota piemērot piespiedu pasākumus, tostarp lēmumu atcelt licences, un atzīt nebanku finanšu iestādes par maksātnespējīgām. Bankām šādi jautājumi ir vienīgi NBU valdes kompetencē un tos nevar deleģēt komitejām. Likums arī nosaka, ka NBU komitejas lēmums būs galīgs. Tirgus dalībnieki to var pārsūdzēt tiesā, tomēr saskaņā ar Art. Likuma "Par NBU" 2. pants, NBU lēmuma, akta vai darbības pārsūdzēšana neaptur to izpildi. Turklāt likumprojekts paredz komitejas lēmumu uzlikt naudas sodu izpilddokumenta statusam, stājas spēkā 74 kalendārās dienas pēc tā pieņemšanas dienas. Pārsūdzības procedūras trūkums likumprojektā padara tirgus dalībniekus neaizsargātus, ja Komiteja rīkojas patvaļīgi.

Devītais negatīvais ierosinātā likumprojekta aspekts ir saistīts ar faktu, ka tajā ir paredzēta Ukrainas likuma pieņemšanas procedūra, kas noteikta Ukrainas Konstitūcijā, Ukrainas Konstitucionālās tiesas lēmumos un vairākos leģislatīvajos aktos. Līdz šim ne Tieslietu ministrija, ne kāda cita valsts institūcija nav analizējusi NBU NAP par Konstitūcijas, spēkā esošo tiesību aktu, tostarp pretkorupcijas tiesību aktu ievērošanu, kas ir pretrunā ar ES prasībām un jau ir izraisījusi NBU normatīvo aktu pieņemšanu pārkāpt Konstitūciju, spēkā esošos tiesību aktus un cilvēktiesības. Likumprojekts efektīvi nosaka Nacionālās bankas normatīvos aktus no Ukrainas likuma "Par valsts regulējošās politikas pamatiem saimnieciskās darbības jomā" sekas.

Apkopojot mūsu izstrādāto ierosināto likumprojektu Nr.2413a, varam secināt, ka tas ir pretrunā Ukrainas Konstitūcijai.

Likumprojekts nodrošina iespēju NBU noteikt pēc saviem ieskatiem savas pilnvaras pieņemt tiesību aktus (kas ir obligāti fiziskām un juridiskām personām) un kontrolēt sevi. Tas ir pretrunā ar Ukrainas Konstitūciju, kur ir skaidri noteikts, ka Ukrainas likumi nosaka pilnvaru robežas un veidu, kādā var rīkoties valdības institūcijas (Konstitūcijas 2 daļa 19).

Šā likuma pieņemšana ir pretrunā ar Eiropas Savienības augstāko tiesu iestāžu tiesisko stāvokli. Eiropas Cilvēktiesību tiesa savos lēmumos vairākkārt ir norādījusi: "Valsts tiesību aktos jānodrošina adekvāta juridiskā aizsardzība pret patvaļu, un ar pietiekamu skaidrību norāda kompetentajām iestādēm piešķirto pilnvaru robežas un to īstenošanas metodi."

Kas jādara, lai ekonomikas “trauki” būtu tīri?

Mūsu apskata noslēgumā vēlos īsi izcelt, kas, mūsuprāt, būtu jādara Ukrainas likumdevējam, lai turpinātu pozitīvo tendenci valsts finanšu tirgus attīstībā.

Pirmkārt, nekādā gadījumā nevar runāt par Ukrainas Finanšu pakalpojumu komisijas darbības apturēšanu un pat samazināšanu. Normatīvās ietekmes efektivitāti, par ko liecina Eiropas pieredze, lielā mērā nosaka pilsoniskās sabiedrības līdzdalības pakāpe tajā, tirgus dalībnieku uzticības pakāpe, ko regulatora lēmumi rada. Pašlaik Finanšu pakalpojumu komisija ir koleģiāla struktūra, kas diezgan efektīvi un pilnībā pārstāv dažādu finanšu pakalpojumu tirgus subjektu intereses. Ja mēs runājam par tās darbības uzlabošanu, tad mums vajadzētu runāt par tās attiecību padziļināšanu ar pilsonisko sabiedrību un mijiedarbību ar uzņēmējdarbības vidi, efektīvas šādas mijiedarbības modeļu normatīvu konsolidāciju.

Otrkārt, viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc ukraiņi neuzticas finanšu iestādēm, ir ārkārtīgi zemā finanšu un ekonomikas zināšanas ne tikai lielākajai daļai iedzīvotāju, bet arī uzņēmēji. Nepieciešamie reglamentējošie lēmumi, kuru mērķis ir likvidēt analfabētismu, objektīvu zināšanu veidošana par dažādu finanšu instrumentu iespējām un ar tiem saistītajiem riskiem.

Treškārt, finanšu tirgus, it īpaši tas, kas nav banku nozare, ir jāizņem no Ukrainas oligarhisko grupu ietekmes, vienlaikus saglabājot investīciju pievilcību gan vietējiem, gan ārvalstu investoriem.

Ceturtkārt, Ukrainas likumdevējam ir jānodrošina finanšu sektora tiesiskā regulējuma stabilitāte un paredzamība. Stabilitāte un paredzamība ir galvenie kritēriji, pēc kuriem investori izvēlas pozitīvu lēmumu. Neviens neieguldīs naudu tur, kur lietas var mainīties nākamajā dienā.

 

Dalieties ar šo rakstu: