Pirmais jautājums starp #Ukrainas valdību un tās iedzīvotājiem.

Nesen Briselē notika 20. ES un Ukrainas samits, kurā abas puses apsprieda daudzus jautājumus, tostarp tos, kas saistīti ar abu pušu partnerību, jo īpaši 2014. gadā parakstītā Asociācijas nolīguma noteikuma īstenošanu. Ņemot vērā iepriekšējo gadā šī tikšanās Ukrainai bija veiksmīgāka, jo Eiropas amatpersonas nāca klajā ar svarīgiem oficiāliem paziņojumiem, atzīstot Krieviju par agresoru Krimas aneksijā un Donbasa konfliktā. Turklāt Brisele uzslavēja Ukrainu par dažādu reformu veikšanu. Tomēr dialogā starp pārstāvjiem no Briseles un Kijevas korupcijas jautājums bija aktuāls.

Tajā pašā laikā daudzi eksperti saka, ka rezultāti nav apmierinoši, lai Ukrainas prezidents Petrs Poroshenko. Šajā sammitā viņam bija īpaši svarīgi atbalstīt Eiropas integrācijas nodomus no viņa rietumu kolēģiem, jo ​​šis faktors bija viens no svarīgākajiem viņa priekšvēlēšanu kampaņā. Tikmēr Ukrainas socioloģiskie pētījumi pierāda, ka pieaug aizdomīgums pret varas iestādēm.

Galvenie krīzes cēloņi

Noskaidrojam, kas faktiski notiek Ukrainā. Kādi ir pašreizējie situācijas galvenie cēloņi? Tie, bez šaubām, ir ļoti interesanti.

Pavadot daudz laika un pūļu Ukrainas izpētei, lai sazinātos ar saviem Ukrainas kolēģiem, es nonācu pie secinājuma, ka pašreizējās krīzes galvenais cēlonis ir oligarhiskā ietekme, kas, kā jūs zināt, pastāv Ukrainas politikā un ekonomikā, ir galvenā attīstības bremze. Šī problēma ir būtiska, jo to nevar mainīt pat ar liela mēroga darbībām, kā to darīja Euromaidan.

Kas attiecas uz Ukrainas politiskajiem spēkiem pēdējos 15 gados, Rietumukrainā tie tiek uzskatīti par lauku cīņai starp dažādām Ukrainas finanšu un rūpnieciskajām grupām, un tiem ir ietekme un resursu pieejamība, kas piešķir amatus administratīvajā aparātā. Ir pilnīgi skaidrs, ka tā rezultāts ir Ukrainas žurnālistikas korupcija un Transparency International sliktais vērtējums, saskaņā ar kuru Ukraina atrodas 130^th vieta, kas ir vienāda ar Gambiju, Irānu un Sjerraleoni. Apstiprināsim, ka tas nav iespaidīgs. Viens no iemesliem reitinga piešķiršanā tiek uzskatīts par iestāžu politiskās gribas cīnīties pret korupciju trūkumu, un to tiešām var izskaidrot ar faktu, ka nākamie likumprojekti, kas jāapstiprina parlamentā, ir atkarīgi no šādiem mehānismiem. Protams, es neuzskatu, ka visi Ukrainas parlamenta locekļi ir iegremdēti koruptīvās shēmās, bet, ja mēs cenšamies izprast pilnvaru piešķiršanas veidu un pieņemt likumprojektus, mēs nonāksim pie secinājums, ka šāda parādība pastāv likumdošanas laikā.

reklāma

Infographics. Avots: Transparency International:

https://1.bp.blogspot.com/-VpzJJXbctlE/Wo9RAMWx_sI/AAAAAAAAb80/vv6iDmu9nzwopga3MP7QDa7I8FUh50ciACLcBGAs/s1600/CPI2017_EasternEuropeCentralAsia_EN.jpg

Ukrainai šobrīd nepieciešamas vairāk investīciju nekā jebkurā laikā. No vienas puses, šī valsts patiešām ir pievilcīga investoriem, jo ​​viņiem tas joprojām nav zināms tirgus. Ir projekti, kuros ir vērts ieguldīt. Pirmkārt, ir lauksaimniecības nozare, IT sfēra, mežsaimniecība un citas nozares. Turklāt, atverot Jauno zīda ceļu, būs pieejamas jaunas iespējas. No otras puses, tomēr saskaņā ar starptautisko attiecību politikas eksperta Antona Kučuhidzes aplēsēm pastāvīgas noteikumu izmaiņas un politisko spēku korupcija nav garantija viņu ieguldījumu pareizībai. Diemžēl šis faktors bieži traucē ārvalstu investoriem ieguldīt savu naudu Ukrainā. Tas acīmredzami nenāk par labu valsts nacionālajām interesēm.

Tāpēc man ir šāds jautājums: kāpēc nav iespējams deputātiem mainīt spēles noteikumus, virzīties virzienā uz plaukstošās valsts modeli, kurā ikvienam ir iespēja realizēt sevi konsensālas normas, kā tas bija Gruzijā? Veiksmīgi piemēri ir, un tie ir ļoti tuvi. Masu mediju, ekonomikas un politikas monopolizācija, koruptīvas shēmas, neoficiālas vienošanās, spiediens, iebiedēšana - visi šie piemēri ir pagātnes atlikumi. Ukraiņiem ir jāizvairās no tiem, lai nezaudētu sevi un turpinātu virzīties uz veiksmīgu valsti.

"Ar mežu saistītā problēma

Ukrainas korupcijas skandāli nav jauni pat eiropiešiem: publikācijas par tādiem notikumiem kā pagājušā gada programma “Roterdama +” ir spilgts tam apliecinājums. Tomēr, atrodoties šeit, es domāju, attālināti, mēs nevaram pārskatīt šos jautājumus, un viss, kas mums ir, ir vispārīgi fakti, bez jebkādām detaļām, kas izskaidros Ukrainas politikas anatomiju

To sapratis, es sāku vairāk komunicēt ar kolēģiem, žurnālistiem no Kijevas un iepazīt daudzas interesantas lietas. Es vēlos padalīties ar jums nesenajā piemērā, kas man ir ārkārtīgi sāpīgs. Nesen manu uzmanību piesaistīja likums Nr. 5495. „Mani pievērsa dažu Ukrainas likumu grozīšana par Ukrainas mežu saglabāšanu un nelegālas izejvielu eksporta novēršanu. Tas bija gatavs glābt Ukrainas mežsaimniecību un novērst nelegālu izejvielu eksportu. Ir vispārzināms, ka Ukrainā likuma nosaukums ne vienmēr atspoguļo tā būtību un nodomus, turklāt tie bieži var būt dažādas lietas.

Foto. Avots: Vsapravda http://vsapravda.info/?p=74223

Saskaņā ar “Pietura, korupcija” koordinatora un labi pazīstamā žurnālista Romāna Bočkalas aplēsēm ar mežu saistītā problēma ir Ukrainas darba kārtībā jau ilgu laiku, un tās būtība ir nepieciešamība saglabāt valsts resursus. kas tika iznīcināti milzīgos daudzumos. Piemēram, 2014. gadā Ukrainā tika iznīcināti gandrīz 25 miljoni kubikmetru koksnes, savukārt atjaunoti tikai 58 tūkstoši hektāru. It kā šīs problēmas risināšanai un situācijas uzlabošanai mežsaimniecībā 2015. gadā tika apstiprināts apaļo kokmateriālu eksporta moratorijs uz 10 gadiem. Tagad var pieņemt, ka šī moratorija rezultāti nebija pamatoti.

Ukraiņu mežs tiek izmantots tagad, jo tas tika izmantots agrāk, bet atšķirība ir tā, ka mežsaimniecība tagad ir vērsta uz iekšējo tirgu vairāk nekā ārējā un iekrīt korupcijā. Turklāt pēc 2015 "lishosps" (materiālu ražošanas objekti, kas nodarbojas ar grāmatvedību, aizsardzību, mežu izciršanu un mežu atjaunošanu) pārtrauca saņemt valdības finansējumu. Tādējādi viņi atradās sarežģītā situācijā ar daudzām problēmām, jo ​​nebija juridiska mehānisma, lai iegūtu pietiekami daudz naudas, kas ir vajadzīgi pat peļņas gūšanai, bet gan pašreizējās situācijas saglabāšanai. Pagājušā gada laikā darbinieku skaits ir samazinājies par 10%, daudzi no viņiem ir saskārušies ar bankrotu, un naudas trūkuma dēļ ir samazinājies mežu atjaunošanas apjoms. Šādos apstākļos iepriekš minētās problēmas joprojām ir aktuālas, un ģeometriskās progresijas laikā palielināsies pašnavināto mežu izciršanas gadījumu skaits.

Foto. Avots: Pogliad https://pogliad.ua/news/bukovina/salagor-poyasniv-zvidki-berutsya-vagoni-z-lisom-na-zaliznichnih-stanciyah-bukovini-303136

Diemžēl Ukrainā šo problēmu joprojām manipulē politiķi, kas vēlas apmierināt savas uzņēmējdarbības vajadzības, kuru pierādīšana ir iepriekšminētais likums № 5495. Es vēlos pieminēt, ka deklaratīvā veidā tas ir vērsts uz 2015 apstiprinātā moratorija stiprināšanu un tā nelabvēlīgo apstākļu kompensēšanu, ierobežojot kokmateriālu daudzumu, kas gadā samazinās līdz 25 miljoniem kubikmetru gadā, un jo īpaši tas palielinās atbildību par pārkāpumu tiesību akti. Tomēr tas nav tik vienkārši, jo tas var izskatīties no pirmā skatiena. Jaunais likums nav kriminālatbildība par nelikumīgu mežu izciršanu un samazinās administratīvās atbildības apjoms. Prakstiski jaunais likums atvieglo sodu procesu un ļauj viņiem turpināt veikt nelikumīgas darbības.

Bez tam jautājumi par mežu atjaunošanu paliek neregulēti ar likumu, un bez tiem moratorijs un jebkādi ierobežojumi nebūs jēgas ne īstermiņā, ne ilgtermiņā. Tas pats attiecas uz ekonomisko pasākumu īstenošanu zāģmateriālu eksporta ierobežošanai un produkcijas eksporta stimulēšanu, abi tiek atstāti novārtā. Pirmais ir iespējams, jo tiek paaugstināti muitas tarifi izejvielu un zemas pārstrādes pakāpes produktu eksportam. Otrais - tāpēc, ka valdība kopumā atbalsta kokrūpniecību. Tā vietā mēs regulāri saņemam lobēšanas likumprojektus, ”sacīja ekonomikas eksperts Jurijs Gavrilechko.

Kas stāv aiz likuma №5495 un kāpēc?

Pēc Oleha Lyaško populistu radikālās partijas pārstāvju lobēšanas, ievērojot skaļu dabas aizsardzības deklarāciju, šis likums virza Ukrainas oligarhu intereses, kas cenšas mainīt koka vietējo tirgu un tādēļ to nodot zem viņu lai iegūtu lielu peļņu. Šajā gadījumā runa ir par tādiem skaitļiem kā Leonīds Juruševs un Jurijs Kosjuk - personas, kas pēc to publicitātes ir ļoti atšķirīgas, bet gan ļoti spēcīgas Ukrainas uzņēmējdarbībā un politikā.

Ņemot vērā šo duetu, Kosjuka kungs šobrīd ir dolāru miljardieris un pastāvīgi atrodas Ukrainas piecu bagātāko cilvēku sarakstā (pēc Forbes datiem (1 miljards USD)) un neoficiāli ir pazīstams kā Petro Porošenko tuvs draugs. , kuras vedekla vada kopīgu biznesa projektu - kuru pērn prezentēja Davosā - ar Juriju Anatoljeviču. Kosyuk, kas pazīstams kā “Agrobaron” un ir viens no lielākajiem zemes īpašniekiem Ukrainā, ieņem nozīmīgas pozīcijas lauksaimniecības nozarē uz minimālo nodokļu, eksporta kvotu un valsts subsīdiju rēķina ar atmaksu 4.5 miljardu UAH apmērā. Visi pārējie uzņēmēji nesaņēma vairāk nekā 250 miljonus, kaut arī, visticamāk, viņiem vajadzēja vairāk. Pastāv leģendas par "vistu barona" bagātību (it īpaši par milzīgu muižu netālu no "Pheophany", kas uzcelta skitu apmetņu teritorijā), kas skaļi tika izvēlēts Nacionālajā Zinātņu akadēmijā. Kas attiecas uz Leonīdu Juruševu (900 miljoni ASV dolāru (2015)), viņa darbība tiek parādīta daudz retāk, taču ir zināms, ka viņš ir viens no Arseniy Yatsenyuk investoriem un viņam pieder daudz uzņēmumu, tostarp Ukrainas Holding Sawmill Company.

Foto. Avots: RBK-UKRAINA https://styler.rbc.ua/static/ckef/img/17097381_1729670643727971_4950521622478185267_o.jpg

Pašlaik var teikt, ka mežsaimniecības nozare bija interesanta Kosajukam, kurš cenšas iegādāties Juruševa kunga biznesu, kas ar visiem iespējamiem līdzekļiem lobēja Likuma 5495 pieņemšanu, lai palīdzētu partnerim un lai iegūtu lielāku labumu no tā. Šis likums, kura mērķis ir radīt stimulus mežsaimniecības attīstībai, faktiski to iznīcina, jo tas padara mežsaimniecības uzņēmumus neiespējamu tirdzniecību ar Eiropas valstīm un saņemt daudz vairāk naudas nekā tas ir iespējams Ukrainā, tādējādi kļūstot ekonomiski pašpietiekamam. Ņemot vērā, ka lishosp ir valsts uzņēmums, tas pārskaita lielāko peļņas daļu valsts kasē, neatstājot nepieciešamo minimumu, lai izpildītu savas primārās funkcijas (novēršana, ugunsdzēsība, efektīva teritorijas kontrole) un uzturētu meža platību. labos apstākļos, ņemot vērā, ka Ukrainā ir pietiekami daudz problēmu ar mežu. Viens no svarīgākajiem draudiem ir mizgraužu izplatība, un, lai to pārvarētu, savlaicīgi jāizgriež "slimi" koki. Kopumā Ukrainā ir nepatiesa ideja, ka mežu nevar izcirst. Tas ir ne tikai iespējams, bet arī nepieciešams: bet es atzīstu, ka tas jādara tikai un vienīgi civilizēti, pievēršot uzmanību resursu atjaunošanai, jo pretējā gadījumā tas pārvērtīsies nepārdomātā ekspluatācijā un resursu izmantošanā.

Eiro, kas iegūts no Eiropas partneriem un investoriem, palīdzēs Ukrainas mežkopjiem atrisināt šo problēmu. Eiropas valstis jau sen ir sapratušas šo principu, un tāpēc pat ekoloģiskās valstīs tās turpina nodarboties ar mežizstrādi. Piemēram, 2016. gadā Zviedrijā tika novākti 73.3 miljoni kubikmetru kokmateriālu, Somijā - 57 miljoni, Ukrainā - daudz mazāk, bet Ukrainā - 16.4 miljoni, taču iepriekšminētās Skandināvijas valstis par vides problēmām nesūdzas, gluži pretēji. tie ir piemēri visai pasaulei. Ukrainai jāsaprot, kā efektīvi izmantot dabas dotos resursus. Ņemot to vērā, ir skumji, ka nesen pieņemtais likums neparedz šādu attīstības ceļu; Pašlaik tas nav vislabāk piemērots dueta Juruševs-Kosjuks tuvredzīgajām biznesa interesēm, jo ​​tas viņiem faktiski ļauj piekļūt lētām, gandrīz bezmaksas izejvielām, kuras apgrozībā ir tikai vietējā tirgū, un tās tiks pārdotas. pašizmaksā un pēc tam gatavo priekšmetu veidā tiks eksportēti. Šādā scenārijā netiek ņemtas vērā mežsaimniecības un vietējo kopienu intereses, turklāt tās tiek ciniski ignorētas, galvenajām ieinteresētajām personām patstāvīgi atstājot ekonomiskas un vides problēmas, kuru rezultātā, iespējams, tiks gūta milzīga peļņa. Kādas nacionālās intereses šajā gadījumā var apspriest?

Kādas sekas ir?

Ir svarīgi teikt, ka ēnu lobēšanas prakses izmantošana slikti ietekmē ne tikai ar mežu saistītu problēmu. To, ko jūs tagad novērojat, var izmantot jebkurai citai sfērai, kas ir saistīta ar naudu vai elektroenerģiju Ukrainā. Jo tālāk ukraiņi iet, jo vairāk viņi saprot par noteikumu un metožu saglabāšanas negatīvo ietekmi.

Tagad Eiropas ieguldītāji ir gatavi ieguldīt savu naudu mežsaimniecībā (apmēram 200 miljoni eiro), taču, ievērojot vietējo oligarhu noteiktos biznesa mērķus, tiek ievēroti likumi, veiksmīgas Ukrainas un ES sadarbības iespējas neizskatās spēcīgi. Ukraiņiem vajadzētu saprast, ko viņi vēlas, un nodalīt patiesās nacionālās intereses no viltus. Tātad, ja prezidents Porošenko ir Ukrainas Konstitūcijas garantija, un tas, kurš pārstāv Ukrainas tautu intereses, ir jāizmanto veto par šo likumu. Šis scenārijs man ir acīmredzams, bet kurš zina, ko domā mūsu politiķi?

Stāsts, kuru es stāstīju, ir tikai mazs piemērs tam, kas notiek ar korupciju Ukrainas politiskajā sistēmā. Protams, tādi jautājumi kā situācija mežsaimniecībā nebija galvenais punkts 10. jūlija samita darba kārtībā, tomēr tas tika apspriests neoficiāli. Apkopojot, es varu teikt, ka korupcijas tēma vienmēr būs viena no visvairāk apspriestajām Kijevas un Briseles dialektā, bet, kas ir vēl svarīgāk, vienmēr būs Ukrainas valdības un Ukrainas dialoga pirmais jautājums cilvēki.

 

Dalieties ar šo rakstu: