Ne katrs produkts ir radīts vienāds: kā ES var glābt dzīvības cīņā pret smēķēšanu

Kaitējuma mazināšanas pieejas izmantošana ir pragmatisks veids, kā novērst nevajadzīgus nāves gadījumus - raksta Antonios Nestoras, Eiropas Liberāļu foruma (ELF) pagaidu izpilddirektors

Eiropas Komisija nesen skaidri norādīja, ka tā ir līderis globālajos centienos pret smēķēšanu Uzvarēt vēzi Plāno, ka tā mērķis bija izveidot no tabakas brīvu paaudzi, lai līdz 5. gadam samazinātu Eiropas smēķētāju skaitu līdz mazāk nekā 2040% no kopējā Savienības iedzīvotāju skaita.

Komisija atbalsta “beigu spēles” stratēģiju — terminu, kas ir modē sabiedrības veselības aprindās, lai aprakstītu pasauli, kurā tabakas izstrādājumi ir pilnībā izbeigti vai to tirdzniecība ir stingri ierobežota. Nav pārsteigums, ka Komisija nesen nolēma reģistrēt a Eiropas pilsoņu iniciatīva aicinot izbeigt tabakas un nikotīna izstrādājumu pārdošanu pilsoņiem, kas dzimuši 2010. gadā un turpmāk.

Lai gan šādas deklarācijas izklausās lieliski, lasot tās oficiālā dokumentā vai dzirdot tās ziņās, patiesā problēma ir iziet tālāk par tukšiem vārdiem un radīt ietekmi reālajā pasaulē. Protams, mēs visi varam piekrist tam, ka smēķēšanas radītais kaitējums sadedzinātu tabakas izstrādājumu ir nepieņemams – gan no individuālā, gan kolektīvā viedokļa. Tomēr vai Eiropas Savienības pieeja ir pareiza? Vai neo-prohibicionisma stratēģijas īstenošana ir labākais veids, kā samazināt smēķēšanas līmeni ES? Vai tas ir jēgpilns veids, kā īstenot pārmaiņas un glābt dzīvības?

Atbilde ir nē. Alternatīva pastāv. Tas ir plaši pazīstams un izmantots visās nozarēs. To sauc par kaitējuma mazināšanu.

Zināmā mērā tabakas kontrole darbojas. Mēs esam redzējuši, ka pēdējo desmitgažu laikā sadegušo produktu izplatība lēnām samazinās. Tomēr mūsdienās nodokļi ir augsti, mums ir smēķēšanas aizliegumi sabiedriskās vietās, iepakojums ir nepievilcīgs (vai tieši biedējošs), un mēs esam padarījuši smēķēšanu nejauku. Kādi ir visu šo pasākumu rezultāti? Apmēram 25% iedzīvotāju spītīgi turpina smēķēt.

Dažās valstīs, piemēram, Francijā, pēdējo 20 gadu laikā pat ir palielinājies smēķēšanas izplatība nabadzīgākajās iedzīvotāju daļās (no 31.4 % 2000. gadā līdz 33.3 % 2020. gadā saskaņā ar Francijas valsts datiem). Mēs melotu paši sev, ja lolotu šos rezultātus.

reklāma

Sadegušo produktu patēriņa samazināšanās labākajā gadījumā ir gausa. Turpmākie nodokļu paaugstinājumi galvenokārt skars trūcīgos iedzīvotājus – to iedzīvotāju daļu, kas smēķē visvairāk un var vismazāk atļauties būtisku ieņēmumu daļu. Burtiski. Šobrīd tas ir vēl dramatiskāk, kad pie mūsu durvīm klauvē augsta inflācija un ekonomikas krīze.

Ja Komisija ierosinātu aizliegt cigarešu pārdošanu daļai vai visiem iedzīvotājiem, visticamāk, rezultāts būtu dramatisks nelegālās tirdzniecības pieaugums. Vienīgie, kas par to priecātos, būtu noziedzīgas organizācijas. Ja karš pret narkotikām ir tik ļoti izgāzies, visticamāk, karš pret cigaretēm nesniegs labākus rezultātus.

Par laimi, cigaretēm pastāv alternatīvas, un tās ir daudz mazāk kaitīgas cilvēku veselībai. Smēķēšanas radītais kaitējums galvenokārt rodas no sadegšanas un ķīmiskajiem savienojumiem, ko smēķētāji izdala un absorbē. Produkti, kas nav saistīti ar degšanu, piemēram, e-cigaretes vai karsējami tabakas izstrādājumi, rada risku veselībai, taču ir daudz mazāk kaitīgi nekā parastās cigaretes. Šis fakts zinātnē ir labi pierādīts (pateicoties neatkarīgiem toksikoloģiskiem pētījumiem), lai gan joprojām pastāv zināma neskaidrība par e-cigarešu un citu alternatīvu ilgtermiņa ietekmi. Tomēr īsi sakot, zinātne saka, ka smēķētāji gūst labumu, pārejot uz kādu no šīm alternatīvām.

Regula un nodokļi var glābt dzīvības, bet ne tā, kā to dara Komisija

Tomēr tā vietā, lai pragmatiski īstenotu kaitējuma mazināšanu, lai glābtu dzīvības, Eiropas Savienība spītīgi pieturas pie ideoloģiskās nostājas un turpina atturēt to izmantošanu. ES aizliedz visa veida e-cigarešu un HTP reklāmu un veicināšanu, un tā plāno paplašināt savu Ieteikumu par vidi bez dūmiem, iekļaujot tos. Komisija arī nesen ierosināts aizliegt aromatizētāju izmantošanu karsējamiem tabakas izstrādājumiem.

Nevis niansētu pieeju, kur cigarešu alternatīvas tiek regulētas kā kaitīgas preces, bet skaidri tiek pasniegtas kā labāk Šķiet, ka Savienība vēlas neatlaidīgi izturēties pret visiem tabakas izstrādājumiem un ar tiem saistītajiem izstrādājumiem vienādi. Šī ideoloģiskā pieeja, kas veicina no jebkādiem “grēkiem” brīvu pasauli, ir neveiksme. Tas ir sodīšanas, nevis uzvedības regulējuma piemērs. Tā nosoda miljoniem smēķētāju turpināt smēķēt, lai gan pastāv alternatīvas.

Situācija ir vēl satraucošāka, domājot par cilvēkiem, kuri izmanto sadedzinātus produktus. Jo tās ir nabadzīgākās iedzīvotāju daļas. Agresīvā nodokļu politika daudz labāk iedarbojas uz turīgākajiem, kuri pāriet no sadedzinātiem produktiem. Rezultāts ir tāds, ka nabadzīgākajiem ir lielāks risks saslimt. Slimības samazina maznodrošināto cilvēku darba spējas (arī tāpēc, ka viņiem ir grūtāk piekļūt kvalitatīvai veselības aprūpei un profilaksei). Samazinātas darbaspējas noved pie ienākumu samazināšanās, kas savukārt noved pie vēl lielākas iespējas saņemt augstākās klases veselības aprūpi, apburtā lokā, kas padara nabagos nabadzīgākus un bagātos bagātākus. Pretēji palīdzības sniegšanai nabadzīgajiem, šī politika viņus atstāj vēl vairāk.

Tas, ko ES varētu darīt, ir izmantot gan regulējuma, gan nodokļu instrumentus, lai skaidri norādītu uz atšķirībām cigarešu un citu, labāku, alternatīvu produktu riska profilos. Lai glābtu neaizsargātākos, ES ir jāīsteno kaitējuma samazināšana arī tabakas nozarē (kā tas ir darīts visās pārējās). Tam atšķirīgi jāizturas pret dažādiem produktiem.

Politikas veidošanā labas politikas kopēšana nav grēks. ES valstis, kuras jau ir sākušas diferencēt, pamatojoties uz risku, piemēram, Polija un Čehija, ir guvušas labus panākumus. Tagad ir pienācis laiks Savienībai darīt to pašu. Mēs zinām, ka ar nodokļu paaugstināšanu vien nepietiek.

Liksim pirmajā vietā dzīvību glābšanu, nevis ideoloģiju.

Dalieties ar šo rakstu: