Eiropas tiesas atzinums stiprina valstu datu uzraugu lomu Facebook lietā

Šodien (13. janvārī) Eiropas Savienības Tiesas (EST) ģenerāladvokāts Bobeks publicēja savu viedokli par to, vai valsts datu aizsardzības iestāde var sākt tiesvedību pret uzņēmumu, šajā gadījumā Facebook, par lietotāju datu neaizsargāšanu, pat ja tā nav vadošā uzraudzības iestāde (LSA).

Beļģijas datu aizsardzības iestāde (iepriekš Privātuma komisija) 2015. gadā sāka tiesvedību pret Facebook par nelikumīgu pārlūkošanas informācijas vākšanu bez derīgas piekrišanas. Briseles tiesa atzina, ka lieta ir tās jurisdikcijā, un lika Facebook pārtraukt noteiktas darbības. To apstrīdēja Facebook, apgalvojot, ka jaunais GDPR (Vispārīgā datu aizsardzības regula) „vienas pieturas aģentūras” mehānisms nozīmē, ka pārrobežu apstrāde būtu jārisina vadošajai uzraudzības iestādei - šajā gadījumā Īrijas datu Aizsardzības komisija, jo galvenā Facebook galvenā mītne Eiropas Savienībā atrodas Īrijā (Facebook Ireland Ltd).

ES ģenerāladvokāts Mihals Bobeks piekrita, ka vadošajam uzraudzītājam ir vispārēja kompetence pārrobežu datu apstrādē - un netieši tāpēc citām datu aizsardzības iestādēm ir ierobežotākas pilnvaras sākt tiesvedību, tomēr viņš arī konstatēja, ka ir situācijas, kad valstu dati aizsardzības iestādes varētu iejaukties.

Viena no galvenajām ģenerāladvokāta (AG) bažām, šķiet, bija GDPR “nepietiekamas izpildes” briesmas. AG apgalvo, ka LSA vairāk jāuztver kā primus inter pares, bet valsts uzraudzības iestādes neatsakās no savas iespējas rīkoties aizdomās turētā pārkāpuma gadījumā visos gadījumos. Pašreizējā pārvaldība balstās uz sadarbību, lai nodrošinātu konsekvenci piemērošanā.

Nav grūti saprast viņa bažas. Ikviens, kurš pēdējos gados Īrijā ir sekojis Maksa Šremsa tiesvedībai pret Facebook ES un ASV datu pārsūtīšanu, nebūtu pārsteigts par supervīzora un Īrijas tiesu sistēmas mazāk nekā priekšzīmīgo sniegumu. Bija lieliski, ka tajā pašā dienā, kad šis atzinums tika publicēts, Īrijas Datu aizsardzības komisija beidzot noslēdza savu 7.5 gadu ilgo cīņu ar Schrems.

AG uzskata potenciālos draudus, ka uzņēmumi izvēlas galveno reģistrācijas vietu, pamatojoties uz valsts regulatoru, dodot priekšroku valstīm, kurās regulatori ir mazāk aktīvi vai ar nepietiekamiem resursiem, kā regulatīvās arbitrāžas veidu. Viņš piebilst, ka, lai gan konsekvence bija vērtējama atzinīgi, pastāv risks, ka "kolektīvā atbildība var izraisīt kolektīvu bezatbildību un galu galā inerci".

reklāma

Dalieties ar šo rakstu: