Savienoties ar mums

Chatham House

Kas ir ārpakalpojums un kāpēc tas apdraud bēgļus?

Izdots

on

Debesbraukšanas sala. Moldova. Maroka. Papua Jaungvineja. Svētā Helēna. Šie ir daži no tālajiem galamērķiem, kur Lielbritānijas valdība ir apsvērusi patvēruma meklētāju nosūtīšanu, tiklīdz viņi ir ieradušies Lielbritānijā vai jau ir pārtverti ceļā uz šejieni, raksta Dr Jeff Crisp, Asociētais līdzstrādnieks, Starptautisko tiesību programma, Chatham House.

Šādi priekšlikumi simbolizē ārēju darbību - uzvarējušo migrācijas pārvaldības stratēģiju palielinot atbalsta starp pasaules ziemeļu valstīm apzīmē pasākumus, ko valstis veic ārpus viņu robežām, lai kavētu vai atturētu tādu ārvalstu pilsoņu ierašanos, kuriem nav atļaujas iebraukt paredzētajā galamērķa valstī.

Varbūt patvēruma meklētāju, kas ceļo ar kuģi, pārtveršana pirms aizturēšanas un apstrādes ārzonās, iespējams, ir visizplatītākā šīs stratēģijas forma. Bet tas ir izpaudies arī dažādos citos veidos, piemēram, informācijas kampaņās izcelsmes un tranzīta valstīs, kuru mērķis ir atturēt jaunattīstības valstu pilsoņus no mēģinājuma ceļot uz galamērķa valsti globālajos ziemeļos.

Lai novērstu nevēlamu pasažieru iekāpšanu, ir izmantota vīzu kontrole, sankcijas transporta uzņēmumiem un imigrācijas virsnieku norīkošana ārvalstu ostās. Turīgas valstis ir noslēgušas darījumus arī ar mazāk pārtikušām valstīm, piedāvājot finansiālu palīdzību un citus stimulus apmaiņā pret sadarbību patvēruma meklētāju pārvietošanās bloķēšanā.

Lai gan ārpakalpojuma jēdziens ir nesen, šī stratēģija nav īpaši jauna. 1930. gados vairākas valstis veica jūras pārtveršanu, lai novērstu ebreju ierašanos, kuri bēg no nacistu režīma. Astoņdesmitajos gados ASV ieviesa patvēruma meklētāju no Kubas un Haiti aizliegšanas un apstrādes atklātā jūrā kārtību, apstrādājot viņu prasības par bēgļa statusu uz krasta apsardzes kuģiem vai ASV militārajā bāzē Gvantanamo līcī. Deviņdesmitajos gados Austrālijas valdība ieviesa “Klusā okeāna reģiona valstu risinājumu”, ar kuru patvēruma meklētāji ceļā uz Austrāliju tika izraidīti no ieslodzījuma centriem Nauru un Papua-Jaungvinejā.

Pēdējo divu desmitgažu laikā ES arvien vairāk vēlas pielāgot Austrālijas pieeju Eiropas kontekstam. 2000. gadu vidū Vācija ierosināja, ka Ziemeļāfrikā varētu tikt izveidoti patvēruma meklētāju turēšanas un apstrādes centri, savukārt Apvienotā Karaliste spēlēja ar ideju iznomāt Horvātijas salu šim pašam mērķim.

Šādi priekšlikumi galu galā tika atteikti dažādu juridisku, ētisku un operatīvu iemeslu dēļ. Bet šī ideja turpinājās un veidoja pamatu ES 2016. gada darījumam ar Turciju, ar kuru Ankara piekrita bloķēt sīriešu un citu bēgļu tālāku pārvietošanos apmaiņā pret finansiālu atbalstu un citu atlīdzību no Briseles. Kopš tā laika ES Lībijas krasta apsardzei ir nodrošinājusi arī kuģus, aprīkojumu, apmācību un izlūkdatus, nodrošinot tai spēju pārtvert, atgriezties un aizturēt ikvienu, kurš ar laivu mēģina šķērsot Vidusjūru.

Arī Trampa administrācija ASV ir pievienojusies eksternalizācijas grupai, atsakoties uzņemt patvēruma meklētājus pie tās dienvidu robežas, liekot viņiem palikt Meksikā vai atgriezties Centrālamerikā. Šīs stratēģijas īstenošanai Vašingtona ir izmantojusi visus tās rīcībā esošos ekonomiskos un diplomātiskos rīkus, tostarp tirdzniecības sankciju draudus un palīdzības atsaukšanu no dienvidu kaimiņiem.

Valstis ir pamatojušas šīs stratēģijas izmantošanu, norādot, ka viņu galvenā motivācija ir glābt dzīvības un neļaut cilvēkiem veikt sarežģītus un bīstamus ceļojumus no viena kontinenta uz otru. Viņi arī apgalvoja, ka efektīvāk ir atbalstīt bēgļus pēc iespējas tuvāk viņu mājām kaimiņvalstīs un tuvējās valstīs, kur palīdzības izmaksas ir zemākas un kur ir vieglāk organizēt viņu iespējamo repatriāciju.

Patiesībā vairāki citi - un mazāk altruistiski - apsvērumi ir virzījuši šo procesu. To vidū ir bailes, ka patvēruma meklētāju un citu nelegālo migrantu ierašanās rada nopietnus draudus viņu suverenitātei un drošībai, kā arī valdību bažas, ka šādu cilvēku klātbūtne var graut nacionālo identitāti, radīt sociālo disharmoniju un zaudēt viņiem atbalstu vēlētāju daļa.

Tomēr būtībā ārpakalpojums ir valstu apņēmības rezultāts izvairīties no pienākumiem, kurus tās brīvi pieņēmušas kā 1951. gada ANO Bēgļu konvencijas puses. Vienkāršāk sakot, ja patvēruma meklētājs ierodas valstī, kas ir Konvencijas dalībvalsts, varas iestādēm ir pienākums izskatīt viņu pieteikumu par bēgļa statusa piešķiršanu un piešķirt atļauju uzturēties, ja tiek atklāts, ka viņi ir bēgļi. Lai izvairītos no šādām saistībām, arvien vairāk valstu ir secinājušas, ka vispirms ir ieteicams novērst šādu cilvēku ierašanos.

Lai gan tas varētu atbilst potenciālo galamērķa valstu tiešajām interesēm, šādi rezultāti nopietni kaitē starptautiskajam bēgļu režīmam. Kā mēs esam redzējuši attiecībā uz Austrālijas īstenoto bēgļu politiku Nauru, ES Lībijā un ASV Meksikā, ārējā darbība neļauj cilvēkiem izmantot savas tiesības lūgt patvērumu, viņus apdraud citi cilvēktiesību pārkāpumi un nodara nopietnus fiziskus zaudējumus. un psiholoģisku kaitējumu viņiem.

Turklāt, slēdzot robežas, ārpakalpojums faktiski ir mudinājis bēgļus veikt riskantus ceļojumus, kuros iesaistīti cilvēku kontrabandisti, tirgotāji un korumpēti valdības ierēdņi. Tas nesamērīgi apgrūtināja jaunattīstības valstis, kur atrodami 85 procenti pasaules bēgļu. Un, kā tas visspilgtāk redzams ES un Turcijas darījumā, tas ir veicinājis bēgļu izmantošanu kā kaulēšanās žetonus, mazāk attīstītām valstīm iegūstot finansējumu un citas koncesijas no turīgākām valstīm apmaiņā pret bēgļu tiesību ierobežojumiem.

Kaut arī ārpakalpojums tagad ir stingri nostiprinājies valsts uzvedībā un starpvalstu attiecībās, tas nav palicis neapstrīdams. Akadēmiķi un aktīvisti visā pasaulē ir mobilizējušies pret to, uzsverot tā negatīvās sekas bēgļiem un bēgļu aizsardzības principus.

Un, lai gan UNHCR ir lēnām reaģējis uz šo spiedienu, kas ir atkarīgs no globālo ziemeļu valstu piešķirtā finansējuma, šķiet, ka pārmaiņas tagad ir gaisā. 2020. gada oktobrī Augstais bēgļu komisārs runāja parUNHCR un mans personīgais stingrais iebildums pret dažu politiķu priekšlikumiem par ārpakalpojumiem, kas ir ne tikai pretrunā ar likumu, bet arī nepiedāvā praktiskus risinājumus problēmām, kas liek cilvēkiem bēgt."

Šis paziņojums rada vairākus svarīgus jautājumus. Vai tādas ārējas darbības kā pārtveršana un patvaļīga aizturēšana var tikt pakļautas juridiskām problēmām un kurās jurisdikcijās tās varētu visefektīvāk īstenot? Vai ir kādi procesa elementi, kurus varētu īstenot, ievērojot bēgļu tiesības un stiprinot jaunattīstības valstu aizsardzības spējas? Vai kā alternatīvu bēgļiem varētu nodrošināt drošus, legālus un organizētus maršrutus viņu galamērķa valstīs?

ANO ģenerālsekretārs Antonio Gutērrešs, kurš kā bijušais UNHCR vadītājs pārāk labi pārzina bēgļu likteni, ir aicinājisdiplomātijas pieaugums miers". Patiešām, ja valstis ir tik noraizējušās par bēgļu ierašanos, vai tās nevarētu darīt vairāk, lai atrisinātu bruņotos konfliktus un novērstu cilvēktiesību pārkāpumus, kas pirmām kārtām liek cilvēkiem bēgt?

Baltkrievija

Septiņi veidi, kā Rietumi var palīdzēt # Baltkrievijai

Izdots

on

Ieskicējot galvenos soļus, ko valdība, starptautiskās iestādes un NVO var veikt, lai izbeigtu Baltkrievijas iedzīvotāju ciešanas.
Roberta Bosha Stiftunga akadēmijas stipendiāts, Krievija un Eirāzijas programma
1. Atzīt jauno realitāti

Milzīgs skaits baltkrievu visos sabiedrības līmeņos vienkārši vairs neatzīst Lukašenku par savu likumīgo prezidentu. Bezprecedenta protesta akcijas, kas vērstas pret viņa režīmu, un neatlaidība, kā arī milzīgais ziņojumi par represīvām darbībām, spīdzināšanu un pat slepkavībāmnozīmē Baltkrievija nekad vairs nebūs tāda kā agrāk.

Tomēr pašreizējā paralīze ES politikā un visaptverošas ASV politikas neesamība gan kalpo kā Lukašenkas de facto licence politiskās krīzes padziļināšanai. Jo ātrāk politikas veidotāji to saprot un rīkojas ar lielāku atbildību un pārliecību, jo ātrāk pieaugošās represijas var mainīt.

2. Neatzīstiet Lukašenku par prezidentu

Ja starptautiskā sabiedrība pārtrauks atzīt Lukašenku par prezidentu, tas padara viņu toksiskāku citiem, tostarp Krievijai un Ķīnai, kuras abas nevēlēsies tērēt resursus kādam, kurš tiek uzskatīts par galveno Baltkrievijas nestabilitātes cēloni. Pat ja Krievija tomēr nolemj glābt Lukašenku un viņu finansiāli atbalstīt, Lukašenkas ignorēšana samazina visu ar Kremli parakstīto līgumu par sadarbības vai integrācijas likumību.

Pieprasot atkārtotas prezidenta vēlēšanas, arī jāpaliek stingri dienaskārtībā, jo Lukašenkas sistēmas funkcionāriem būtu jāzina, ka šis starptautiskais spiediens nezūd, kamēr nenotiek patiesi pārredzams balsojums.

3. Esi klāt uz zemes

Lai ierobežotu represijas un nodibinātu saites ar Baltkrievijas dalībniekiem, ANO, EDSO vai citu starptautisku organizāciju vadībā būtu jāorganizē uzraudzības grupa, lai izveidotu klātbūtni uz vietas un uzturētos valstī tik ilgi, kamēr tā darbojas. ir nepieciešams, un tas ir iespējams. Valdības un parlamenti var nosūtīt savas misijas, savukārt starptautisko plašsaziņas līdzekļu un NVO darbinieki būtu jāmudina ziņot par to, kas patiesībā notiek valstī.

Jo lielāka ir starptautiskās sabiedrības redzamā klātbūtne Baltkrievijā, jo mazāk brutālas Lukašenkas aģentūras var būt protestētāju vajāšanā, kas savukārt ļautu sarīkot būtiskākas sarunas starp demokrātisko kustību un Lukašenku.

4. Izsludināt ekonomiskā atbalsta paketi demokrātiskai Baltkrievijai

Baltkrievijas ekonomika pirms vēlēšanām jau bija sliktā stāvoklī, taču situācija pasliktināsies daudz sliktāk. Vienīgā izeja ir starptautiskās sabiedrības atbalsts ar “Māršala plānu demokrātiskai Baltkrievijai”. Valstīm un starptautiskām finanšu institūcijām jāpaziņo, ka tās sniegs ievērojamu finansiālu palīdzību, izmantojot dotācijas vai aizdevumus ar zemu procentu likmi, bet tikai tad, ja vispirms notiek demokrātiskas pārmaiņas.

Ir svarīgi padarīt šo ekonomikas paketi atkarīgu no demokrātiskas reformas, bet arī to, ka tai nebūs pievienotas ģeopolitiskas virknes. Ja demokrātiski ievēlēta valdība nolemj uzlabot attiecības ar Krieviju, tai joprojām vajadzētu būt iespējai paļauties uz palīdzības paketi.

Tas sūtītu spēcīgu signālu ekonomikas reformatoriem, kuri paliek Lukašenkas sistēmā, dodot viņiem patiesu izvēli starp funkcionējošu Baltkrievijas ekonomiku vai palikt pie Lukašenkas, kuras vadību daudzi uzskata par atbildīgu par valsts ekonomikas sabojāšanu.

5. Ieviest mērķtiecīgas politiskās un ekonomiskās sankcijas

Lukašenkas režīms ir pelnījis stingras sankcijasy, taču līdz šim ir noteikti tikai selektīvi vīzu ierobežojumi vai kontu iesaldēšana, kuriem ir maza ietekme uz to, kas faktiski notiek uz vietas. Jāpaplašina vīzu sankciju saraksti, bet, kas ir vēl svarīgāk, ir jāpalielina ekonomiskais spiediens uz režīmu. Uzņēmumi, kas ir vissvarīgākie Lukašenkas uzņēmējdarbības interesēs, būtu jānosaka un jānosaka sankcijas, jāpārtrauc visa to tirdzniecības darbība un jāiesaldē visi viņu konti ārvalstīs.

Valdībām arī jāpārliecina savas valsts lielie uzņēmumi pārskatīt sadarbību ar Baltkrievijas ražotājiem. Tas ir apkaunojoši starptautiskās korporācijas turpina reklamēties Lukašenkas kontrolētajos plašsaziņas līdzekļos un, šķiet, ignorē ziņojumus par cilvēktiesību pārkāpumiem Baltkrievijas uzņēmumos, ar kuriem viņi veic darījumus.

Turklāt ir jānosaka termiņš, lai apturētu visas represijas, pretējā gadījumā tiks noteiktas plašākas ekonomiskās sankcijas. Tas nosūtītu spēcīgu vēstījumu Lukašenkai un arī viņa apkārtnei, no kuriem daudzi pēc tam kļūs pārliecinātāki, ka viņam jādodas.

6. Atbalstīt NVO, lai izmeklētu apgalvojumus par spīdzināšanu

Ir maz juridisku mehānismu, lai sauktu pie atbildības tos, kuri, domājams, ir iesaistīti vēlēšanu krāpšanā un nežēlīgā rīcībā. Tomēr cilvēktiesību aizstāvjiem būtu pienācīgi jādokumentē visi ziņojumi par spīdzināšanu un viltošanu, tostarp jāidentificē personas, kuras, iespējams, ir piedalījušās. Pierādījumu vākšana tagad sagatavo augsni izmeklēšanai, mērķtiecīgām sankcijām un svirām likumsargu amatpersonām nākotnē.

Bet, ņemot vērā to, ka Baltkrievijā šāda izmeklēšana pašlaik nav iespējama, starptautiskajiem cilvēktiesību aktīvistiem vajadzētu dot iespēju sākt procesu ārpus valsts ar Baltkrievijas NVO atbalstu.

7. Atbalstīt zināmos režīma upurus

Pat bezprecedenta baltkrievu solidaritātes kampaņas laikā daudziem cilvēkiem ir vajadzīgs atbalsts, it īpaši tiem, kuri, iespējams, cietuši spīdzināšanas dēļ. Daži plašsaziņas līdzekļi apgalvo, ka ir zaudējuši ievērojamu ieņēmumu summu, jo reklāmdevēji bija spiesti izstāties, un žurnālisti tika arestēti. Cilvēktiesību aizstāvjiem ir nepieciešami līdzekļi, lai organizācijas varētu turpināt darboties šī uzbrukuma karstumā.

Atbalsts visiem šiem cilvēkiem un organizācijām izmaksās desmitiem miljonu eiro, taču tas ievērojami atvieglotu milzīgo finansiālo slogu tiem, kas iebilduši pret režīmu.

Turpināt Reading

Chatham House

Vardarbība ģimenē #Ukraina - # COVID-19 mācība

Izdots

on

Pandēmija atklāja vardarbību ģimenē Ukrainā, mobilizējot pilsonisko sabiedrību, lai pieprasītu niansētāku politiku šajā jautājumā.
Roberta Bosha Stiftunga akadēmijas stipendiāts, Krievija un Eirāzijas programma, Chatham House
Protestētājs skandē saukļus uz megafona Starptautiskās sieviešu dienas protesta laikā 8. gada 2019. martā Kijevā, Ukrainā. Foto: Getty Images.

Protestētājs skandē saukļus uz megafona Starptautiskās sieviešu dienas protesta laikā 8. gada 2019. martā Kijevā, Ukrainā. Foto: Getty Images.

Vardarbības vīruss

Karantīnas laikā lielāka Ukrainas sieviešu ekonomiskā neaizsargātība ir likusi daudzām no viņām atrasties pret ļaunprātīgiem partneriem. Personīgo finanšu, veselības un drošības neskaidrība dzemdībās ir saasinājusies vardarbību ģimenē pret sievietēm, dažos gadījumos vainīgo pasliktina ar karu saistīti posttraumatiskā stresa traucējumi (PTSS).

Pirmspandēmijas laikā tikai viena trešdaļa no vardarbības ģimenē upuriem, 78% no kuriem sievietes ir ziņojušas par vardarbību. Pandēmijas laikā izsaukumi uz vardarbības ģimenē palīdzības tālruņiem pieauga par 50% Donbas kara zonā un 35% citos Ukrainas reģionos.

Tomēr precīzākus aprēķinus ir grūti izdarīt. Lielā mērā tas notiek tāpēc, ka dažas Ukrainas sabiedrības daļas vardarbību ģimenē joprojām uzskata par privātu ģimenes lietu, kurai policija sniegs nelielu palīdzību. Arī ziņošana no nelielas slēgtas vietas, kas slēgšanas laikā tiek pastāvīgi kopīgota ar vainīgo personu, var izraisīt lielāku ļaunprātīgu izmantošanu.

COVID-19 pārbaudīts tiesiskais regulējums

Vardarbības ģimenē palielināšanās lokauta laikā ir pastiprinājusi diskusijas par Ukrainas pieejas neatbilstību.

Ukraina pieņēma law par vardarbību ģimenē 2017. gadā un šādu rīcību padarīja par sodāmu saskaņā ar administratīvajiem un krimināllikumiem. Svarīgi ir tas, ka likums neierobežo vardarbību ģimenē ar fizisku vardarbību, bet gan atzīst tās seksuālās, psiholoģiskās un ekonomiskās atšķirības. Vardarbība ģimenē turklāt neaprobežojas tikai ar precētu pāri vai tuviem ģimenes locekļiem, bet arī var tikt izdarīta pret attālu radinieku vai kopdzīves partneri.

Izvarošanas paplašinātajā definīcijā kā atbildību pastiprinošs apstāklis ​​tagad ir arī laulātā vai ģimenes locekļa izvarošana. Vardarbības ģimenē gadījumu izskatīšanai ir nozīmēta īpaša policijas vienība. Tagad policija var izdot aizsardzības rīkojumus, ātri reaģējot uz pārkāpumu, un nekavējoties novirzīt vainīgo personu no upura.

Upuris var pavadīt laiku arī patversmē - sistēmā, kuru ir solījusi izveidot Ukrainas valdība. Izveidots īpašs vardarbības ģimenē lietu reģistrs, ko izraudzītās tiesībaizsardzības un sociālās nodrošināšanas iestādes izmanto vienīgi, lai palīdzētu viņiem būt vispusīgāk informētiem, veidojot atbildi.

Lai cik svarīgi būtu, ieviestā juridiskā un institucionālā infrastruktūra lēnām pierādīja savu efektivitāti pirms COVID-19. Tas cīnās vēl vairāk, lai izturētu koronavīrusa pārbaudi.

Izveidotā domāšanas veida maiņa prasa laiku. 38% Ukrainas tiesnešu un 39% prokuroru joprojām cenšas vardarbību ģimenē uztvert nevis kā mājsaimniecības problēmu. Kaut arī policija arvien vairāk reaģē uz sūdzībām par ļaunprātīgu izmantošanu mājās, viņi to iegūst ārkārtas aizsardzības rīkojumi joprojām ir grūti. Tiesas ierobežojošie rīkojumi ir efektīvāki, tomēr tie prasa nevajadzīgi ilgstošas ​​un pazemojošas procedūras, lai pierādītu savu upuri dažādām valsts varas iestādēm.

Reaģējot uz koronavīrusa izaicinājumiem sievietēm, policija izplatīja informācijas plakātus un izveidoja īpašu tērzēšanas robots par pieejamo palīdzību. Tomēr, lai arī La Strada un citu cilvēktiesību NVO palīdzības līnijas vardarbībai ģimenē ir aktīvākas nekā jebkad agrāk, policijas statistika liecina, ka lokauts nav katalizējis vardarbību mājās.

Tas varētu liecināt par lielāku uzticēšanos nevalstiskajām institūcijām un ievērojamas sieviešu grupas nespējai izmantot sarežģītākus saziņas līdzekļus, piemēram, tērzēšanas robotus, kad viņi nevar izsaukt policiju varmāka klātbūtnē. Šo problēmu saasina strāva patversmju trūkums lauku apvidos, jo lielākā daļa atrodas pilsētās. Parastos laikos pārpildīts patversmju spēju pieņemt izdzīvojušos cilvēku bloķēšanas laikā vēl vairāk ierobežo sociālās attālināšanās noteikumi.

Stambulas konvencija - lielāka aina

Ukraina nav ratificējusi Eiropas Padomes Konvenciju par vardarbības pret sievietēm novēršanu un apkarošanu, labāk pazīstamu kā Stambulas konvenciju, galvenokārt reliģisko organizāciju iebildumu dēļ. Noraizējies ka līguma termini “dzimums” un “seksuālā orientācija” veicinās viendzimuma attiecību veicināšanu Ukrainā, viņi apgalvoja, ka Ukrainas pašreizējie tiesību akti nodrošina pienācīgu aizsardzību pret vardarbību ģimenē. Tomēr tas tā nav.

Stambulas konvencija “neveicina” viendzimuma attiecības, tā seksuālo orientāciju min tikai kā nepilnīgu aizliegto diskriminācijas iemeslu sarakstu. Jāatzīmē, ka pats Ukrainas likums par vardarbību ģimenē ir pret šādu diskrimināciju.

Konvencija definē “dzimumu” kā sociāli konstruētas lomas, kuras sabiedrība piešķir sievietēm un vīriešiem. Ukrainas pārmērīgā piesardzība attiecībā uz šo terminu ir ironiska vismaz divās dimensijās.

Pirmkārt, 2017. gada likums par vardarbību ģimenē atkārto savu mērķi novērst diskriminējošu pārliecību par katra “dzimuma” sociālajām lomām. To darot, likums atbalsta jēdzienu tam, ko Stambulas konvencija apzīmē kā “dzimumu”, nelietojot pašu terminu.

Otrkārt, tieši abu dzimumu stingri noteikto nišu ierobežojumi Ukrainā ir ievērojami veicinājuši pastiprinātu vardarbību ģimenē neatkarīgi no tā, vai tas ir karš vai koronavīruss. Ilgstoša psiholoģiskā atbalsta trūkums traumētiem veterāniem un garīgās veselības cīņu stigma, īpaši vīriešu vidū, rada viņu atgriešanos mierīgā dzīvē. Tas bieži izraisa alkohola lietošana vai pat pašnāvība.

Tā kā kara un vīrusa ekonomiskā nenoteiktība dažiem vīriešiem neļauj pilnībā izpildīt tradicionālo sociālā un pašnodarbinātā apgādnieka lomu, tas palielina problemātiskas uzvedības un vardarbības ģimenē risku.

Novirzot debašu fokusu uz Stambulas konvencijā lietoto terminu “dzimums”, konservatīvās grupas ir ignorējušas faktu, ka tas apraksta prioritāti, kas jau ir nostiprināta Ukrainas 2017. gada likumā - novērst diskriminējošo pārliecību par vīriešu un sieviešu sociāli konstruētajām lomām . Tas ir atvēlējis laiku un resursus, kas nepieciešami, lai aizsargātu tos, kuri ir pakļauti vardarbībai ģimenē.

Ukraina nav pievērsusies sieviešu un vīriešu piesaistei dzimumu stereotipos. Tas ir nodarījis kaitējumu vīriešiem, vienlaikus vēl vairāk upurējot sievietes un bērnus, it īpaši lokauta laikā. Ironiski, ka tas izraisa ļoti tradicionālo ģimenes vērtību graušanu, uz kurām atsaucās daži Stambulas konvencijas pretinieki.

Par laimi, Ukrainas arvien modrā pilsoniskā sabiedrība ir sašutusi par vardarbības ģimenē apturēšanas vilni; lūgumraksta iesniedzējs Zeļenskis ratificēt konvenciju. Ar jaunu ratifikācijas likumprojekts, bumba tagad atrodas parlamenta tiesā. Atliek redzēt, vai Ukrainas politikas veidotāji tiks galā ar šo uzdevumu.

Turpināt Reading

Baltkrievija

Sagatavoties #Baltkrievijai bez Lukašenkas?

Izdots

on

Aliaksandrs Lukašenka, visticamāk, paliks par prezidentu pēc šī gada augusta vēlēšanām. Bet pamati, uz kuriem balstās viņa vara, vairs nav stabili, un ir naivi uzskatīt, ka Baltkrievijas politiskā nākotne līdzināsies tās pagātnei.
Roberta Bosha Stiftunga akadēmijas stipendiāts, Krievija un Eirāzijas programma, Chatham House
Aktīvisti vāc pilsoņu parakstus, lai atbalstītu Nikolaja Kozlova kandidatūru Baltkrievijas 2020. gada prezidenta vēlēšanās. Natālijas Fedosenko fotoattēls, izmantojot vietni Getty Images.Būtībā neīstās prezidenta vēlēšanas Baltkrievijā notiks 9. augustā, taču, neraugoties uz gaidāmo Lukašenkas jau 26 gadu noteikuma pagarināšanu, kļūst skaidrs, ka šī vēlēšanu kampaņa ievērojami atšķiras no iepriekšējām. Trīs galvenie atbalsta pīlāri, no kuriem atkarīgs Lukašenka, izjūt nepieredzētu spriedzi.

Pirmais pīlārs ir sabiedrības atbalsts. Lukašenka, kas bija pie varas kopš 1994. gada, faktiski būtu uzvarējusi visās vēlēšanās, kurās viņš ir piedalījies, neatkarīgi no tā, vai tās bija godīgas vai nē. Bet tagad viņa popularitāte tautas vidū šķiet, ka ir kritusi jo neviena publiski pieejama sabiedriskās domas aptauja neliecina par viņu ievērojamu atbalstu.

Patiesībā ievērojamu Baltkrievijas nevalstisko vietņu veiktajās aptaujās Lukašenka saņem tikai aptuveni 3-6% atbalstu - tas pamudināja Baltkrievijas varas iestādes aizliedz plašsaziņas līdzekļiem turpināt aptaujas. Bet pat bez precīziem skaitļiem ir skaidrs, ka viņa popularitāte ir kritusi, jo valstī pasliktinās ekonomiskie un sociālie apstākļi.

Vidējā mēneša alga Baltkrievijā 2010. gada beigās bija USD 530 - pēc desmit gadiem 2020. gada aprīlī tā faktiski ir samazinājusies līdz USD 476. Papildus, Nesenās Lukašenkas bezatbildīgās reakcijas uz COVID-19 pandēmiju ir pastiprinājusi cilvēku vispārējo neapmierinātību.

Un atbalsts alternatīvajiem kandidātiem acīmredzami pieaug. Tikai vienas nedēļas laikā Lukašenkas galvenā konkurenta Viktar Babaryka kampaņas grupai pievienojās 9,000 cilvēku(Atveras jaunā logā) - gandrīz tikpat daudz kā Lukašenkas ekvivalentajā grupā. Tūkstošiem baltkrievu rindās stāvēja stundām ilgi, lai pievienotu savus parakstus atbalstot Siarhei Tsikhanouski, ieslodzīto politisko emuāru autori Baltkrievijas cilvēktiesību organizācijas pasludinājušas par politieslodzīto.

Režīma otrais pīlārs ir Kremļa ekonomiskais atbalsts, kas kopš tā laika ir samazināts Baltkrievija noraidīja priekšlikumus padziļināt integrāciju ar Krieviju. Iepriekšējos gados Krievijas “enerģijas subsīdijas” - Baltkrievijas naftas un gāzes pārdošana ar izdevīgiem nosacījumiem - bija tikpat lielas kā 20% no Baltkrievijas IKP. Tagad Baltkrievija importē ievērojami mazāk Krievijas naftas un ir maksājot pat vairāk par savu gāzi nekā klienti Rietumeiropā. Zīmīgi, ka Krievija vēl nav paziņojusi par atbalstu Lukašenkai vēlēšanās, kamēr prezidents apsūdzējis Krieviju alternatīvo kandidātu atbalstīšanā - kaut arī līdz šim nav iesniegusi pierādījumus.

Trešais pīlārs ir viņa paša elites lojalitāte. Lai arī joprojām ir grūti iedomāties Baltkrievijas valdošās šķelšanās šķelšanos, nav noslēpums, ka daudzām Baltkrievijas amatpersonām, piemēram, nesen atlaistajam bijušajam premjerministram Siarhei Rumas, ir liberāli ekonomiski uzskati, kas Viktar Babaryka redzējumam šķiet tuvāki nekā Aliaksandr Lukašenka.

Bet Lukašenkai ir padotie, kas paliek lojāli, arī drošības spēki. Drošības aparāta atbalsts ir ļoti svarīgs, ņemot vērā, ka visticamāk viņa gaidāmā vēlēšanu uzvara tiks stingri apstrīdēta un visi masu protesti, iespējams, tiks apkaroti ar spēku.

Neapšaubāmi, ka Ramana Haloučanka paaugstināšana par premjerministru no viņa līdzšinējās militārās rūpniecības valsts pārvaldes vadītāja amata acīmredzami liecina par nodomu signālu, ka drošības spēkiem par savu rīcību jāsaņem carte-blanche. Haloučanka ir tuvs Viktar Sheiman līdzgaitnieks, kurš tiek uztverts kā prezidenta “vislojālākais karavīrs” un kā viens no četriem cilvēkiem, kas saistīti ar opozīcijas figūru pazušanu 1999. – 2000.

Lai arī runāt par Lukašenkas aiziešanu ir pāragri, tas, ka viņa varas pamati nav tik spēcīgi, kā tie kādreiz bija, nozīmē, ka lielāka uzmanība jāpievērš tam, kāda varētu izskatīties politiskā aina, kad viņš ir aizgājis, un kas ir nākotnes sistēma varētu būt.

Vairākas grupas šo vēlēšanu laikā izaicina Lukašenku, piemēram, arvien lielāks cilvēku skaits, kas publiski atspoguļo sociālo neapmierinātību - Siarhei Tsikhanouski ir YouTube kanāls ar 237,000 XNUMX abonentiem - vai tie, kas spēj ieguldīt vēlēšanās lielas naudas summas, piemēram, Viktors Babaryka, bijušais Krievijas Gazprombank Baltkrievijas filiāles vadītājs.

Ir arī tādi, kas savulaik saistīti ar režīmu, bet kuri ir krituši no labvēlības, un tāpēc viņiem ir laba izpratne par valsts darbību, piemēram, Valērijs Tsapkala. Un tur ir formāla opozīcija, kas ir izaicinājusi Lukašenku četrās iepriekšējās prezidenta vēlēšanās un bauda starptautisku atbalstu.

No malas valdošā šķira var izskatīties kā monolīta, taču pastāv skaidra dalīšana, it īpaši starp tiem, kuri vēlas ekonomiskās reformas, un tiem, kas vēlas saglabāt status quo. Pirmie var šķist kompetenti, bet pēdējie veido vairākumu. Daļa elites arī uzskata, ka režīms varētu atvieglot savus represīvākos pasākumus, bet citi uzskata, ka represijas ir vienīgais varas saglabāšanas līdzeklis.

Runājot par ārpolitiku, pastāv vairāk vienprātības. Ikviens vēlas samazināt atkarību no Krievijas, bet nevienu no viņiem nevar nosaukt par “rietumu rietumiem”, un ir grūti noskaidrot, cik lielā mērā Krievija ir iefiltrējusi Baltkrievijas valdošo šķiru ar saviem aģentiem.

Lukašenka prasa lojalitāti, bet nesenais Andreja Utsiuriņa tiesas process, bijušais Drošības padomes vadītāja vietnieks, par kukuļa pieņemšanu no Krievijas uzņēmuma rada jautājumus par to, cik patiesībā ir lojāla elite. Tā kā Lukašenkas likuma pīlāri izskatās tik satricinoši, ir pienācis laiks sākt domāt par to, kāda izskatīsies Baltkrievija bez viņa.

Turpināt Reading
reklāma

Facebook

Twitter

trending