Savienoties ar mums

EU

Kāds būtu Trampa otrais termiņš?

AKCIJA:

Izdots

on

Mēs izmantojam jūsu pierakstīšanos, lai sniegtu saturu jūsu piekrišanas veidā un uzlabotu mūsu izpratni par jums. Abonementu varat anulēt jebkurā laikā.

Ja Tramps uzvarēs, viņš būs vēl vairāk redzams galēji labajā pusē nekā viņš bija pirmajā sasaukumā. Lūk, kāpēc. Pēc Galupa jaunākie atklājumi, kas bija septembra sākumā, 29% pieaugušo amerikāņu (ne vienmēr iespējamie vēlētāji vai pat reģistrētie vēlētāji) ir republikāņi, 30% ir demokrāti un 40% ir neatkarīgie, raksta Ēriks Zuess.
Tad, 2. oktobrī, Galups sniedza virsrakstu "Jauns atbalsts vienas partijas kontrolei ASV federālajā valdībā, un ziņoja, ka Galups jautāja 1,019 pieaugušajiem amerikāņiem: “Vai jūs domājat, ka valstij ir labāk - [ROTOTED: ja jums ir prezidents, kurš nāk no tās pašas politiskās partijas, kas kontrolē Kongresu, vai tam nav atšķirības ne vienā, ne otrā veidā? vai jūs domājat, ka labāk ir, ja prezidents no vienas politiskās partijas un kongresa ir citas kontrolēts]? "52% republikāņu, bet tikai 43% demokrātu vēlējās" to pašu partiju "; un 23% demokrātu, bet tikai 17% republikāņu atbildēja "Dažādas partijas." (pārējie atbildēja “Nav atšķirības”. Neatkarīgie galvenokārt atbildēja “Nav atšķirību” (36%), bet 31% no viņiem teica “Viena partija” un 27% “Dažādas partijas”.
Tātad: 52% no 29% republikāņu jeb 15% pieaugušo amerikāņu ir stabila republikāņu bāze, turpretī 43% no 30% demokrātu jeb 13% pieaugušo amerikāņu ir demokrātu bāze.
Tie ir visbiežākie cilvēki, kas balsos. Līdz 15/13 jeb 1.15 / 1 republikāņu bāze ir lielāka par demokrātu bāzi - aptuveni par 15% lielāka.
Pašlaik nacionālās aptaujas "32 dienas līdz vēlēšanām", Baidens apsteidz Trampu par 7.2% un par 32% apsteidz to, kur Klintone bija 4.0 dienas līdz vēlēšanām. Tas izskatās kā Baidena zemes nogruvums. Tomēr, ja izrādīsies tikai bāzes vēlētāji, tad Tramps varētu uzvarēt; un lūk, kā:
Pašlaik šī 7.2% kopējā Bidena priekšrocība ir 50.1% līdz 42.9%, kas ir 1.168 koeficients, kas dod priekšroku Baidenam. Viņam ir šī priekšrocība starp vispārējiem vēlētājiem. Bet Trampam ir tikai 1.15 attiecība tikai starp Amerikas pamata vēlētājiem. Tāpēc, pat ja puse no vēlētājiem izrādīsies pamata vēlētāji, Bidenam tomēr būs nelielas priekšrocības. Trampam būtu nepieciešams, lai Amerikas bāzes vēlētāji nebūtu 50% no visiem vēlētājiem, bet vairāk līdzīgi 53% no visiem vēlētājiem, lai būtu izredzes uzvarēt.
Tomēr vēlēšanu koledža nepiekrīt nacionālajam vēlētāju vairākumam, bet gan vairākumam pa valstīm. Ja Baidena kampaņa izrādīsies tikpat nespējīga kā Hilarija Klintone, tad Tramps joprojām varētu čīkstēt līdz uzvarai. Viņam vajadzētu, lai viņa bāze būtu daudz intensīvāka nekā Baidena.
Jo vairāk izrādīsies, ka nobalsojuši neatkarīgie un citi neobjektīvie vēlētāji, jo pārliecinātāk, ka uzvarēs Baidens.
Tramps būtībā rīko 100% bāzes kampaņu. Otrs termiņš būtu neatvainojami un ekskluzīvi apņēmies kalpot galēji labējiem. Ja viņš uzvarēs šajās vēlēšanās, viņa otrais sasaukums, visticamāk, būtu ārkārtīgi galēji labējā prezidentūra Amerikas vēsturē. Tas būtu neatslābstošs konservatīvisms. Viņa nicinājums pret ikvienu, kurš mazāk atbalsta “Varbūt izlabo”, nekā viņš, būtu vēl acīmredzamāks nekā tas bija viņa pirmā sasaukuma laikā. Vienīgās paralēles starp viņa otro termiņu un citiem nacionālajiem līderiem būtu starp dažām citām valstīm, taču ASV vēsturē tās vēl nav. Kamēr Trampa pirmajā pilnvaru laikā viņš deva mājienu, kur viņš vēlas nokļūt valstī, viņa otrais termiņš būtu daudz mazāk mājošs un daudz darbojošāks. Amerikas vēsturē tas būtu bezprecedenta gadījums.
Turpretī Baidens vēlas tās pašas lietas, kuras Obama jau ir piegādājis valstij, izņemot to, ka viņš vēlas tai pievienot to, kāda bija veselības aprūpes publiskās iespējas galīgā versija, ko Obama solīja, kamēr Obama pilnībā atteicās no publiskas iespējas tajā brīdī, kad Obama ieguva prezidentūru 4. gada 2008. novembrī, un tā bija ļoti ierobežota publiska iespēja, kas būtu pieejama tikai ļoti nabadzīgiem cilvēkiem, nedaudz paplašinot Medicaid. Bērnijs Sanderss faktiski bija cīnījies par pilnīgu Medicare paplašināšanu, lai 100% amerikāņu šī pamata veselības aprūpe būtu taisnība, nevis kā tagad amerikāņi, tikai par to, kādu veselības aprūpi katrs cilvēks var atļauties maksāt. Tas bija viņa “demokrātiskais sociālisms”, un Baidens to uzvarēja, sagrauj.
Tātad pašreizējā izvēle ir starp nepieredzēti agresīvu amerikāņu galēji labējo pusi vai arī Obamas prezidentūras turpināšanu, bet bez Obamas ārkārtas personīgajām spējām apburt pasauli. (Galu galā viņš iebruka un veica apvērsumus daudzās valstīs, un tomēr par neko ieguva Nobela Miera prēmiju.) Ne Baidenam, ne Kamalam Harisam nav šīs spējas, tā ļoti slaidā personiskā šarma, kāda piemita Obamam.
Jebkurā gadījumā labākais, uz ko var cerēt, ir novājināta Obamas prezidentūras versija. Un tas, šķiet, pašlaik ir iespējamais rezultāts Amerikai: agresīvi lejupslīdoša valsts, bet bez Obamas sagādāta šarma. Turpretī Trampa otrais termins būtu superagresīvs “MAGA”, ieskaitot strauji augošus tarifus un nopietnus centienus visam, ko viņš bija aizturējis sava pirmā sasaukuma laikā (piemēram, tiešs iebrukums Venecuēlā, Irānā un citās valstīs, kas pretojas Trampam ). Tas, kas iepriekš bija viņa konservatīvā retorika, tagad kļūs par viņa fašistu rīcību; tā, kas iepriekš bija viņa progresīvā retorika, pazudīs pat no viņa retorikas. Visi viņa pieņemtie darbinieki ir bijuši neokoni, un tagad tie tiktu atbrīvoti, jo Trampam vairs nevajadzētu politiski uzņemt nefašistus.

Dalieties ar šo rakstu:

EU Reporter publicē rakstus no dažādiem ārējiem avotiem, kas pauž dažādus viedokļus. Šajos pantos paustās nostājas ne vienmēr atbilst EU Reporter nostājai.

trending