Divas desmitgades pēc neatkarības iegūšanas vardarbīgas nesaskaņas joprojām valda #Ukraina

Mūsdienu politiskās nesaskaņas dažās valstīs nereti atgādina darbības filmu. Pat parastā žurnālistiskā darbība var kļūt par cīņu par dzīvību pati. Austrumeiropā, kas ir pieredzējusi vairākas revolūcijas, žurnālistus joprojām vajā vai pat noslepkavo.

Kā piemēru var minēt Ukrainu, kas 1991. gadā ieguva neatkarību un joprojām veido savu politisko kultūru. Pašu suverenitātes dēļ Ukraina ieguva tiesības uz atšķirīgiem politiskiem uzskatiem. Komunistiskajai partijai tika liegts monopols, taču tas negarantē, ka ikviens var brīvi paust savu viedokli. Daudzās pasaules daļās attieksme pret opozīciju ir civilizācijas un attīstības rādītājs. Bet valstī, kurā tiesībaizsardzības iestādes nepilda savas tiešās funkcijas, var izveidoties telpa “ielu censoņiem”, kuri bez likumīga pamata paši nosaka noteikumus, izmantojot spēku.

Opozīcijas žurnālistu vajāšana Ukrainā ir kļuvusi gandrīz par tradīciju. Žurnālista Georgija Gongadzes slepkavība 2000. gadā ir vispazīstamākais piemērs. Viņš bija opozīcijā toreizējam prezidentam Leonīdam Kučmam. Tomēr 20 gadus un divas revolūcijas vēlāk, kā arī prezidentu un ministru maiņa, daži Ukrainas žurnālisti, aktīvisti un politiķi joprojām tiek vajāti par viņu darbībām.

Skaidru tiesībaizsardzības aģentūru neesamība ļauj varasiestādēm tikt galā ar politiskajiem pretiniekiem ar spēku, zinot, ka viņi izvairīsies no atbildības. Tas var izraisīt diezgan traģiskas sekas.

2018. gadā tika uzbrukts aktīvistei, politiķei un sabiedriskajai personībai Kateryna Gandziuk, kura bija konfliktā ar dažām Hersonas pilsētas vietējām varas iestādēm. Uzbrucēji viņai izšļakstīja sērskābi, un viņa trīs mēnešus vēlāk nomira no smagiem apdegumiem. Lieta izpelnījās plašu publicitāti un izraisīja sašutumu daudzviet valstī. Izmeklētāji joprojām izmeklē viņas slepkavību, taču aktīvisti apgalvo, ka lieta tiek sadalīta.

Cits gadījums ir aktīvists Harkovā, kurš tika sita uz galvas ar beisbola nūjām. Upuris izdzīvoja, bet guva vairākus ievainojumus. Viņa fotoattēls no slimnīcas ar asiņainu seju, pietūkušām acīm un pārsietu galvu izplatīts visā Ukrainā (attēlotie turpmāk).

reklāma

Pirms šī incidenta upuris pastāstīja par draudiem, ko viņš bija saņēmis no vietējās Nacionālā korpusa partijas filiāles pārstāvjiem, kuriem bija ideoloģiskas atšķirības ar Šariiju partiju, un iesniedza paziņojumu policijai.

Harkovas Nacionālā korpusa filiāles vadītājs ziņoja par “safari” palaišanu, citiem vārdiem sakot, par partijas sekotāju sekošanu. Interesanti atzīmēt, ka šī politiskā spēka sekotāji sistemātiski tiek vajāti un uzbrukti.

Mykolaivā “Nacionālā korpusa” pārstāvji netālu no Šariiju partijas biroja nolika zārku, lai iebiedētu partijas biedrus.

Žitomyrā cilvēki, kas, kā saka, bija saistīti ar vietējo Nacionālo korpusu, ziņoja, ka ienākuši Šariiju partijas birojā un piekāvuši vietējās Šariiju partijas nodaļas vadītāju Serhiju Nikulinu. Policija ierosināja krimināllietu, pamatojoties uz noziedzīgu kaitējumu un nelieliem ievainojumiem.

Partijas “Nacionālais korpuss” priekšsēdētājs Andrii Biletskyi ir vairākkārt negatīvi runājis par Sharii partiju un, iespējams, intervijā paziņojis, ka tās sekotājiem vajadzētu uzbrukt.

Neskatoties uz šādiem komentāriem, tiesībaizsardzības aģentūras nav rīkojušās.

Protams, Ukrainas politiskajā telpā pastāv spēki ar ļoti atšķirīgu ideoloģisko fokusu.

Tomēr tā vietā, lai pārliecinātu vēlētājus, priekšroka tiek dota fiziskam spiedienam, draudiem, iebiedēšanai. Katra valsts veido savu politisko kultūru tādā formā, kādu izmanto politiskie spēki, kas konkurē par varu. Eiropas vērtības, kuras Ukraina cenšas integrēt, ietver viedokļa plurālismu un dažādu politisko uzskatu paušanu.

Nesaskaņas starp politiskajiem spēkiem vislabāk notiek, izmantojot dialogu, bet, ja tas tiek aizstāts ar spēka varu, bez atbilstošas ​​valsts aģentūru atbildes, politiskā sistēma var nonākt anarhijā, kur cilvēkiem, piemēram, žurnālistiem, uzbrūk tikai ideoloģiskas pārliecības dēļ. . Šādā situācijā politika kļūst par vardarbības un iebiedēšanas arēnu, izraisot pastāvīgu pilsonisko opozīciju.

Tiesiskais regulējums ir vienīgā valsts stabilitātes un attīstības garantija. Tiesībaizsardzības aģentūras tiek aicinātas aizsargāt likumu un kārtību, un tām vajadzētu rīkoties aktīvi, lai novērstu potenciāli traģiskās sekas.

Tomēr pašreizējās tendences Ukrainā nespēj panākt vienprātību valstī, kas ļautu visiem, arī plašsaziņas līdzekļiem, baudīt garantētās tiesības un pienākumus.