Vai #Huawei tiešām ir drauds Lielbritānijai?

| Februāris 19, 2020

Apvienotās Karalistes solījums piešķirt Huawei ierobežotu lomu 5G tīkla veidošanā bija nozīmīgs lēmums, un tas turpina šķelt parlamenta locekļus un Lielbritānijas sabiedrību. Bet vai tas varētu būt lēmums Boriss Džonsons un valsti nāksies nožēlot? Vai Lielbritānijas drošību var garantēt, tikai ļaujot Huawei būvēt Lielbritānijas perifērijas 5G tīklu?

CIP atklāti apsūdzot Huawei līdzekļu saņemšanā no Ķīnas valsts izlūkdienesta, daudzi politiķi ir noraizējušies. Konservatīvais parlamenta loceklis un parlamenta apakšpalātas Ārlietu komitejas priekšsēdētājs Toms Tugendhats lēmumu salīdzināja ar “pūķa ligzdošanu”.

Turklāt Trumpa administrācija ir noteikusi pilnīgu aizliegumu Huawei Stateside, vienlaikus brīdinot savus sabiedrotos Five Eyes - angliski runājošo izlūkošanas aliansi, kas sastāv no Austrālijas, Kanādas, Jaunzēlandes, Apvienotās Karalistes un Amerikas Savienotajām Valstīm, ka pieeja izlūkdatiem varētu būt jāierobežo, ja viņi neseko Amerikas piemēram. Austrālija to izdarīja, bet AK nolēma izvēlēties savu ceļu.

Pēc 5G ekspertes Emīlijas Teilores domām, Huawei noņemšana no tīkla kodiem varētu nebūt pietiekama, lai garantētu mūsu drošību. Kā

vissvarīgākā ir programmatūras kvalitāte un kiberdrošības prakse, ko ir nodrošinājis pakalpojumu sniedzējs, viņa skaidro.

“Ciktāl tas attiecas uz Huawei, mēs zinām no Huawei kiberdrošības novērtēšanas centra 2019. gada pārskats ka tās programmatūras projektēšanā un kiberdrošības kompetencē ir “nopietni un sistemātiski trūkumi”. Kļūdas programmatūrā padara jebkuru sistēmu neaizsargātu pret uzbrukumiem, ”saka Teilors.

Huawei pārstāvis atzina, ka 2019. gada Uzraudzības padomes ziņojumā ir sīki aprakstītas dažas bažas par tās programmatūras inženierijas iespējām, piebilstot, ka šādas bažas uztver nopietni un investē vairāk nekā 2 miljardus dolāru “, lai vēl vairāk uzlabotu šīs iespējas”.

Drošības jautājumi pārsniedz Huawei un 5G

Bet Teilors, kurš arī vada Oxford Information Labs, saka, ka problēma pārsniedz Huawei. Viņa saka: “Pirmkārt, runājot par konkurentiem, ir vērts atcerēties, ka Huawei atklāti parāda savu kodu GCHQ [Lielbritānijas valdības izlūkošanas un drošības organizācijai]. Citi to nedara. Tā kā Huawei konkurentu programmatūrai un aparatūrai nav līdzīgas caurspīdīguma, nav iespējams zināt kopējo datorsistēmu defektu līmeni.

“Otrkārt, ar 5G primāro draiveri aiz lietu interneta mēs redzēsim miljoniem slikti nodrošinātu ierīču, kas savienojas ar mobilajiem tīkliem. 5G vide ļaus sliktiem dalībniekiem, tostarp štatiem, piedāvāt vairākas iespējas nodarīt kaitējumu, ne vienmēr būvējot tīklu. ”

Bet Huawei tam nepiekrīt. Uzņēmums norāda uz neseno Nacionālās kiberdrošības padomes (NCSC) emuāra ziņu, kurā teikts, ka Lielbritānijas telekomunikāciju tīkli “ir droši, neatkarīgi no izmantotajiem pārdevējiem”. Tomēr pārstāvis piebilst: "NCSC ir teicis, ka nav 100% drošas sistēmas, taču ir pārliecināts, ka var pārvaldīt šos riskus."

Mēģiniet pateikt to Trump administrācijai. Nav skaidrs, vai Lielbritānijas lēmums piešķirt Huawei ierobežotu lomu tās 5G tīklos nākotnē ietekmēs transatlantisko drošības sadarbību. MI5 ģenerāldirektors sers Endrjū Pārkers saka, ka tā nebūs, bet Teilors nav tik pārliecināts.

“Ko darīt, ja tas nav saberģējošs? Vai demokrātijas izlūkdienesti tiešām var izvēlēties ignorēt savu politisko meistaru tiešo virzienu? Tas ir tas, ko ASV administrācija nespēj sagraut, un tas var nodarīt lielu ļaunumu partnerībai Piecas acis, ”viņa saka.

, Teilors atbalsta vairāku pārdevēju pieeju. Šim viedoklim piekrīt arī Huawei, kurš saka, ka “dažādu pārdevēju tirgus ir drošu tīklu atslēga”.

Tomēr tur ir berzēt. Teilors saka, ka, lai arī Huawei tuvākajiem konkurentiem Nokia, Ericsson, Samsung un Qualcomm ir nepieciešamās zināšanas pievienotās vērtības radīšanai, viņi ir dārgāki nekā Huawei.

“Tas nav jautājums Huawei un citiem, bet tā ir problēma valstīm un mobilo sakaru operatoriem, kuri vēlas redzēt lielāku konkurenci 5G tirgos. Patiešām, tas ir veselīgas konkurences trūkums, kas kavē attīstību gan tehnoloģijās, gan ģeopolitiskajās aprindās, ”viņa saka.

Tehnika ir kļuvusi par “bandinieku” tehnonacionālisma cīņā

Tas ir sarežģījums, ko profesors Pols Evanss Kanādas Britu Kolumbijas Universitātes Sabiedriskās politikas un globālo lietu skolā atzīst pārāk labi. Viņš saka, ka Huawei spaits pārsniedz tehnoloģijas, un tam ir vairāk sakara ar Apvienoto Karalisti, Kanādu un citām valstīm, kuras “ne tikai tiek ievilktas tirdzniecības karā, bet arī lūgtas izvēlēties puses”.

“Mēs redzam, kā divas pasaules lielvaras noraida globalizāciju par labu tehnonacionālismam. Raugoties no ASV viedokļa, tehno-nacionālisms ir saistīts ar Amerikas dominējošā stāvokļa aizsardzību IKT jomās un jautājuma pārvēršanu vērtspapīros, pat ja tas nozīmē tādu uzņēmumu kā Huawei aizliegšanu ASV tirgū, ”sacīja Evanss.

Viņš uztraucas par nākotni un domā, ka Amerika iet uz nepareizā ceļa. “Atbilde nav Huawei un citu aizliegšana, jo tie rada draudus jūsu pašu tehnoloģiju uzņēmumiem,” saka Evanss. “Tas kalpos tikai ASV konkurētspējas samazināšanai un ierobežos ASV iespiešanos pasaules tirgos. Patiešām, ja šī būtu cīņa par sirdīm un prātiem, tā ir cīņa, kuru ASV zaudē. ”

Vai Amerika zaudēs savus FAANGus?

Lielais jautājums, protams, ir tas, kā tehno-nacionālisms ietekmēs Amerikas tehniskos titānus un patērētājus, kuri tos izmanto? Teilorei no Oxford Information Labs ir viena galvenā uztraukties.

"Es nedomāju, ka FAANG [Facebook, Amazon, Apple, Netflix un Google] tiks ietekmēti," viņa saka. “Tas ir vairāk, ka diezgan dziļos infrastruktūras līmeņos varētu būt šķelšanās, kā rezultātā Austrumu un Rietumu lietotājiem būs atšķirīga interneta pieredze. Zināmā mērā mēs jau redzam, ka tas tiek spēlēts starptautisko tehnisko standartu pasaulē, ”viņa sacīja.

komentāri

Facebook komentāri

Tags: , , , , , ,

kategorija: Titullapa, Ķīna, EU, tehnoloģija, telekomunikāciju, UK, US, pasaule

Komentāri ir slēgti.