Savienoties ar mums

Ķīna

Vai #Huawei tiešām ir drauds Lielbritānijai?

AKCIJA:

Izdots

on

Mēs izmantojam jūsu pierakstīšanos, lai sniegtu saturu jūsu piekrišanas veidā un uzlabotu mūsu izpratni par jums. Abonementu varat anulēt jebkurā laikā.

Apvienotās Karalistes solījums piešķirt Huawei ierobežotu lomu 5G tīkla izveidē bija nozīmīgs lēmums, un tas turpina sašķelt deputātus un Lielbritānijas sabiedrību. Bet vai tas varētu būt lēmums, kuru Boriss Džonsons un valsts nožēlos? Vai Lielbritānijas drošību var garantēt, ļaujot Huawei veidot tikai Lielbritānijas perifērijas 5G tīklu?

Tā kā CIP atklāti apsūdz Huawei par līdzekļu saņemšanu no Ķīnas valsts izlūkdienestiem, daudzi politiķi ir noraizējušies. Konservatīvais deputāts un Pārstāvju palātas Ārlietu komitejas priekšsēdētājs Toms Tugendats lēmumu salīdzināja ar “pūķa ligzdošanu”.

Papildus tam Trampa administrācija ir noteikusi Huawei Stateside pilnīgu aizliegumu, vienlaikus brīdinot savus sabiedrotos Piecas acis - angļu valodā runājošu izlūkošanas aliansi, kas ietver Austrāliju, Kanādu, Jaunzēlandi, Lielbritāniju un Amerikas Savienotās Valstis, ka piekļuve izlūkdienestiem varētu būt ierobežoti, ja viņi nesekotu Amerikas piemēram. Austrālija to izdarīja, bet Lielbritānija nolēma izvēlēties savu ceļu.

Pēc 5G eksperta Emīlijas Teilores domām, Huawei noņemšana no tīkla kodola var nebūt pietiekama, lai garantētu mūsu drošību. Kā

patiesībā ir programmatūras kvalitāte un kiberdrošības prakse, ko pieņēmis pakalpojumu sniedzējs, viņa paskaidro.

"Kas attiecas uz Huawei, mēs zinām no Huawei kiberdrošības novērtēšanas centra 2019. gada pārskats ka programmatūras inženierijas un kiberdrošības kompetencē ir “nopietni un sistemātiski trūkumi”. Programmatūras kļūdas padara jebkuru sistēmu neaizsargātu pret uzbrukumiem, ”saka Teilors.

Huawei pārstāvis atzina, ka 2019. gada Pārraudzības padomes ziņojumā ir sīki izklāstītas dažas bažas par programmatūras inženierijas iespējām, piebilstot, ka tas šādas problēmas uztver nopietni un iegulda vairāk nekā 2 miljardus USD, “lai vēl vairāk uzlabotu šīs iespējas”.

reklāma

Drošības jautājumi pārsniedz Huawei un 5G

Bet Teilors, kurš ir arī Oksfordas Informācijas laboratorijas vadītājs, saka, ka šī problēma pārsniedz Huawei. Viņa saka: “Pirmkārt, attiecībā uz konkurentiem ir vērts atcerēties, ka Huawei atklāti parāda savu kodu GCHQ [Lielbritānijas valdības izlūkošanas un drošības organizācijai]. Citi to nedara. Tā kā Huawei konkurentu programmatūrai un aparatūrai nav līdzīgas pārredzamības, nav iespējams uzzināt kopējo viņu datorsistēmu defektu līmeni.

"Otrkārt, tā kā 5G ir galvenais interneta lietojumprogramma, mēs redzēsim miljoniem slikti aizsargātu ierīču, kas savienojas ar mobilajiem tīkliem. 5G vide sliktiem dalībniekiem, tostarp štatiem, piedāvās vairākas iespējas nodarīt kaitējumu, neuzstādot tīklu. ”

Bet Huawei nepiekrīt. Uzņēmums norāda uz neseno Nacionālās kiberdrošības padomes (NCSC) emuāra ierakstu, kurā teikts, ka Lielbritānijas telekomunikāciju tīkli "ir droši, neatkarīgi no izmantotajiem pārdevējiem". Tomēr pārstāvis piebilst: "NCSC ir teicis, ka nav 100% drošas sistēmas, taču ir pārliecināta, ka tā var pārvaldīt šos riskus."

Mēģiniet to pateikt Trampa administrācijai. Vai Lielbritānijas lēmums piešķirt Huawei ierobežotu lomu 5G tīklos nākotnē ietekmēs transatlantisko sadarbību drošības jomā, nav skaidrs. MI5 ģenerāldirektors sers Endrjū Pārkers saka, ka tā nebūs, taču Teilors nav tik pārliecināts.

"Ko darīt, ja tas nav zobenu grabēšana? Vai izlūkdienesti demokrātijās tiešām var izvēlēties ignorēt savu politisko kungu skaidru virzību? Tas ir tas, ko ASV administrācija nevar sadalīt, un tā var nodarīt lielu kaitējumu partnerībai “Piecas acis”, ”viņa saka.

, Teilors atbalsta vairāku pārdevēju pieeju. Šim viedoklim piekrīt arī Huawei, kurš saka, ka “daudzveidīgu pārdevēju tirgus ir tīkla drošības atslēga”.

Tomēr tur ir berzēt. Teilors saka, ka, lai gan Huawei tuvākajiem konkurentiem Nokia, Ericsson, Samsung un Qualcomm ir nepieciešamās zināšanas, lai pievienotu vērtību, tie ir dārgāki nekā Huawei.

“Tas nav jautājums Huawei un citiem, taču tā ir problēma valstīm un mobilo sakaru operatoriem, kuri vēlas redzēt lielāku konkurenci 5G tirgos. Patiešām, tas ir veselīgas konkurences trūkums, kas kavē progresu gan tehnoloģijā, gan ģeopolitiskajās aprindās, ”viņa saka.

Tehnika ir kļuvusi par “bandinieku” tehno-nacionālisma cīņā

Tā ir problēma, kuru profesors Pols Evanss no Kanādas Britu Kolumbijas Universitātes Sabiedriskās politikas un globālo lietu skolas atzīst pārāk labi. Pēc viņa teiktā, Huawei spiegs pārsniedz tehnoloģiju un ir vairāk saistīts ar Lielbritāniju, Kanādu un citām valstīm, “kuras tiek ne tikai ievilktas tirdzniecības karā, bet arī lūgtas izvēlēties puses”.

“Mēs redzam, kā divas pasaules lielvalstis noraida globalizāciju par labu tehnnacionālismam. Raugoties no ASV viedokļa, tehnonacionālisms ir Amerikas dominējošā stāvokļa aizsardzība IKT jomās un jautājuma pārvēršana vērtspapīros, pat ja tas nozīmē tādu uzņēmumu kā Huawei aizliegšanu ASV tirgū, ”sacīja Evans.

Viņš ir noraizējies par nākotni un domā, ka Amerika ir nepareizā ceļā. "Huawei un citu cilvēku aizliegšana, jo tie rada draudus jūsu pašu tehnoloģiju uzņēmumiem, nav atbilde," saka Evans. “Tas kalpos tikai ASV konkurētspējas samazināšanai un ierobežos ASV izplatību pasaules tirgos. Patiešām, ja šī būtu cīņa par sirdīm un prātiem, tā ir cīņa, kuru ASV zaudē. ”

Vai Amerika zaudēs FAANGUS?

Lielais jautājums, protams, ir tas, kā tehno-nacionālisms ietekmēs Amerikas tehnoloģiju titānus un patērētājus, kuri tos izmanto? Teiloram no Oksfordas Informācijas laboratorijas ir viena galvenā problēma.

"Es nedomāju, ka tas ietekmēs FAANG [Facebook, Amazon, Apple, Netflix un Google]," viņa saka. "Tas ir vairāk, ka diezgan dziļā infrastruktūras līmenī varētu būt sadalījumi, kā rezultātā lietotājiem Austrumos un Rietumos būs atšķirīga interneta pieredze. Zināmā mērā mēs jau redzam, ka tas tiek spēlēts starptautisko tehnisko standartu pasaulē, ”viņa teica.

Dalieties ar šo rakstu:

EU Reporter publicē rakstus no dažādiem ārējiem avotiem, kas pauž dažādus viedokļus. Šajos pantos paustās nostājas ne vienmēr atbilst EU Reporter nostājai.

trending