Savienoties ar mums

Brexit

#DavidFrost lekcija: Pārdomas par revolūcijām Eiropā

AKCIJA:

Izdots

on

Mēs izmantojam jūsu pierakstīšanos, lai sniegtu saturu jūsu piekrišanas veidā un uzlabotu mūsu izpratni par jums. Abonementu varat anulēt jebkurā laikā.

"Liels paldies visiem par šo ļoti laipno ievadu. Ir patiešām milzīgs prieks būt šeit, jūsu universitātē. Es gribētu pateikt paldies arī institūtam, kas mani uzņēma, un jūsu cienījamai prezidentei Ramonai Comanei par laipnību. Jūsu institūts šeit patiešām ir devis milzīgu ieguldījumu Eiropas politikas un Eiropas integrācijas izpētē - un ilgi tas var turpināties. 

"Šovakar mans mērķis ir mēģināt mazliet labāk izskaidrot, kāpēc tādi cilvēki kā es domā tāpat kā mēs - kā mēs redzam pasauli un kāpēc mēs domājam, ka Lielbritānijai ir labāk ārpus Eiropas Savienības.

"Un es vēlos arī sniegt jums nelielu ieskatu par to, kā tas varētu ietekmēt Lielbritānijas pozīciju nākamajās sarunās.

"Atgriezīsimies vēlreiz vēsturē, lai gan šoreiz necitējiet tik tālu kā Čārlzu Boldu. Tā vietā - manu lekciju pārdomas par Revolūcijām Eiropā.

"Tātad 1790. gadā Edmunds Bērks, viens no manas valsts izcilajiem politikas filozofiem, uzrakstīja brošūru, kas ir taisnīgi slavena, Lielbritānijā jebkurā gadījumā sauc Pārdomas par revolūciju Francijā. Un mans nosaukums piebalso šovakar. Ne tikai vēsture ir tā, ka darbs šodien ir ļoti aktuāls, un patiešām daudzi mūsdienu Lielbritānijas konservatīvo politiķi uzskata, ka viņi ir Burka intelektuālie mantinieki.

"Šovakar es vēlos sniegt jums dažas pārdomas par daudzskaitļa revolūcijām Eiropā - jo es tiešām domāju, ka mēs skatāmies nevis uz vienu, bet uz divām revolūcijām gan valdībās, gan vienlaikus.

"Tātad pirmais ir pašas Eiropas Savienības izveide - vislielākā revolūcija Eiropas pārvaldībā kopš 1648. gada. Jaunā valdības sistēma pārklājas ar veco, it kā nacionālo valstu Eiropa, bet patiesībā jaunas valsts paradigma. starpvalstu kolektīvā pārvaldība.

reklāma

"Otrā revolūcija, protams, ir reakcija uz pirmo - atkal parādīšanās uz politiskās skatuves ne tikai nacionālās izjūtas, bet arī vēlmes pēc nacionāla lēmuma pieņemšanas un nacionālas valsts atdzimšanas. Brexit ir visredzamākais piemērs tam. , bet kas gan var noliegt, ka visā Eiropas kontinentā mēs kaut ko līdzīgu redzam dažādos veidos? Es nedomāju, ka ir pareizi to noraidīt tikai kā reakciju uz taupības vai ekonomiskām problēmām vai pārejošu fāzi vai ko citu laika gaitā būt “redzamam”. Es uzskatu, ka tas ir kaut kas dziļāks. Patiesībā es neuzskatu, ka tas būtu pārsteidzoši - ja jūs nevarat mainīt politiku balsojot, kā jūs arvien vairāk nevarat šajā situācijā, tad tiek izteikta opozīcija kā opozīcija pašai sistēmai.

"Brexit noteikti bija sacelšanās pret sistēmu - it kā pret" atļauto Eiropas politikas versiju "pret sistēmu, kurā ir tikai viens veids, kā veikt politiku, un viena politikas izvēle, kas jāveic daudzos gadījumos, un pret politiku, kurā galvenie teksti vidusmēra pilsonim ir tikpat grūti lasāmi kā Latīņu Bībele Čārlza Bolda laikā.

"Tātad, es vēlos paskaidrot, kāpēc es pārcēlos savā dzīvē, savas profesionālās pieredzes laikā, sākot no pirmās revolūcijas atbalstīšanas, par kuru es runāju, līdz pārejai, lai atbalstītu otro.

"Es vēlos sākt savu skaidrojumu, atgriežoties pie Bērka. Viņam bija ļoti īpaša attieksme pret valdību Pārdomas viņš uzrakstīja:

"Valsts nav jāuzskata par neko labāku par partnerattiecību līgumu piparu un kafijas, kaloriju vai tabakas tirdzniecībā vai par kādu citu tik zemu satraukumu. Tas ir jāuztver ar pietāti ... Tā ir partnerība visā zinātnē. ; partnerība visā mākslā; partnerattiecības visos tikumos un pilnībā. ”

"Protams, tieši tā ES savā veidā sākās -" partnerības nolīgums tirdzniecībā ... vai kādas citas tik zemas bažas ", nevis piparus un kafiju, bet ogles un tēraudu, un tad vēl daudz ko citu.

"Jautājums ir - vai tas ir mainījies, vai ES izdarīja šo pāreju uz to, ka uz viņu" ar cieņu skatījās ... uz partnerību visos tikumos un pilnībā? "

"Nu, es domāju, ka lielākajā daļā Eiropas tas savā ziņā neapšaubāmi izdarīja. Ogles un tērauds bija kara dzinēji; kā arī enerģijas un resursu avoti. To kopīga pārvaldība nozīmēja, ka Eiropas kontinentā to darīt bija dziļāk Tas bija cēls projekts.

"Un pēckara britu līderi, piemēram, Attlee un Churchill, noteikti to saprata, bet nejuta to pašu morālo spēku kā cilvēki Francijā un Vācijā.

"Bet Lielbritānijā, manuprāt, atbilde ir atšķirīga - tā nedarīja, lielākoties ES, izdarīja šo maiņu. Es domāju, ka Bērks saprata, kāpēc. Burka arguments būtībā bija tāds, ka Francijas revolūcijas abstraktie pamati ignorēja cilvēka būtības sarežģītību. Valsts, Burkam, drīzāk bija organiska radīšana, kas bija saistīta ar paražām, tradīcijām un garu.

"Es domāju, ka Lielbritānijā ES iestādes, godīgi sakot, nekad tā nejutās. Viņi bija abstraktāki, tehnokrātiskāki, bija vairāk atvienoti vai pat naidīgi pret nacionālajām izjūtām. Tātad tādā valstī kā Lielbritānija, kur iestādes tikko attīstījās un tur, kur pārvaldība ir diezgan dziļi iesakņojusies vēsturiskajā precedentā, daudziem cilvēkiem vienmēr likās mazliet nedabiski, ka tos pārvalda organizācija, kuras iestādes šķita izveidotas nevis pēc evolūcijas, bet gan ar autoritāti ārpus valsts. Es domāju, ka tāpēc 2016. gada kampaņas Atstāt sauklis “Take Back Control” kļuva par tik spēcīgu saukli un ar tādu rezonansi.

"Tagad, ja esmu godīgs, man šķiet, ka daudz kas no tā joprojām nav saprotams šeit, Briselē un lielās ES daļās. Es domāju, ka viens no iemesliem, kāpēc cilvēki šeit neredzēja Brexit atnākšanu un bieži to joprojām uzskata par kaut kāda šausminoša, neparedzama dabas katastrofa ir tāda, ka - tāpat kā meteorīts, kas iznīcināja dinozaurus - ir saknes, viņi nespēja nopietni uztvert Lielbritānijas eiroskepticismu, bet uzskatīja to par kaut kādu neracionālu nepatiesu apziņu un fundamentāli nepareizu skatījumu. pasaule.

"Es domāju, ka arī tāpēc tik daudziem komentētājiem šķiet dīvaini, ka kāds manas izcelsmes pārstāvis atbalsta" Brexit ". Es atzīstu, ka to darot esmu neparasts. Mediju profili regulāri saka, ka esmu" viens no nedaudzajiem "Brexit" balsojošajiem diplomātiem. (Patiesībā ir vēl daži no mums, bet man nav jāidentificē, kas viņi ir!)

"Pat pagājušajā mēnesī bijušais Permas republikas pārstāvis, bijušais Lielbritānijas pastāvīgais pārstāvis Briselē un viens no konstitūcijas un Lisabonas līguma arhitektiem lords Džons Kerrs, kuru es strādāju daudzus gadus un par kuru es ļoti cienu, kaut arī es esmu dziļi nepiekrītu viņam, laikraksts Financial Times teica, ka viņš "būs ļoti centīgs, darot to, ko viņam saka", it kā nevienam Lielbritānijas ārlietu dienesta loceklim, iespējams, nebūtu tāda paša viedokļa par Eiropas Savienību kā mūsu pašreizējam premjerministram, netika uzdots to darīt.

"Reālajā dzīvē mans stāsts ir pilnīgi atšķirīgs. Es savu laiku sāku Briselē 1993. gadā, kā, domājams, tipisks proeiropeisks cilvēks. Šis uzskats ilgi neizdzīvoja manu saskarsmi ar institūcijām šeit Briselē, un es ātri kļuvu neatlaidīgs. privāts viņu kritiķis. Tomēr sabiedrībā man bija jāpavada lielākā daļa savas dzīves Justus Lipsius ēkā vai, ja ne tur, FCO Eiropas direkcijā. Es pavadīju vairākus gadus abos. Es nebiju vienīgais kritiķis savienība - es atceros slepenu dzērienu 2005. gadā ar pāris kolēģiem Ārlietu ministrijas aizmugurējā istabā, kad holandieši balsoja pret Eiropas Konstitūciju, bet tas noteikti bija minoritātes garša starp maniem kolēģiem. Īsāk sakot, es arī piedzīvoju ikdienas dzīvi kognitīvās disonanses veids, ja jums patīk mana darba vērtība. Tieši tas mani 2013. gadā izdzina no ārlietu dienesta - un pēc tam 2016. gadā atgriezos kā tagadējā premjerministra padomnieks. Vēlreiz atgriežoties vadībā Brexit sarunas 2019. gadā, tas bija reli Lai man būtu skaidrs, ko es domāju, un lai būtu valdība, kas būtu tam pieskaņota - un man, lai palīdzētu beidzot arī izvest Lielbritāniju no ES.

"Manas šaubas par Lielbritānijas dalību ES galvenokārt radās no tā, ka es redzēju, ka Lielbritānija nekad netiks patiesi apņēmusies īstenot projektu, kurā ES tiek pārvērsta no" partnerattiecību nolīguma tirdzniecībā "par" godbijības objektu ". Patiešām , ne tikai ES iestādes Lielbritānijā bija abstraktas un tālu, manuprāt, mēs nekad patiesībā vispār nebijām apņēmušies sasniegt tos pašus mērķus.

"Daži cilvēki mēģina to apšaubīt tagad un apgalvo, ka Lielbritānija daudzējādā ziņā ir atradusi saldo vietu Savienībā - ideālu sajaukumu starp ekonomisko integrāciju un politisko prombūtni -, lai pēc tam 2016. gadā to nevērīgi atstātu malā, par to īsti nedomājot. Es nedomāju, ka tas ir pilnīgi reāli vai pilnīgi taisnīgi. Tā vietā es domāju, ka Lielbritānija drīzāk bija kā viesis, kuram bija pietiekami daudz ballītes un kurš vēlas atrast iespēju izkļūt. Līdz 2016. gadam mēs jau bijām atraduši ceļu uz priekšnams, nevienam īsti nemanot ballītē. Tikai tad, kad mēs paņēmām mēteli un pamājām ardievas, šķita, ka cilvēki teica: "Ak, tu ej?" it kā viņi nebūtu sapratuši, kas notika.

"Šīs pieejas taktiskā problēma acīmredzami bija laika neatbilstība: tāpēc neviens nezināja, vai tiks noslēgts darījums ar Lielbritāniju, vai arī mēs patiešām esam gatavi ieguldīt kontaktos un visu attiecību pamatā, kas viņiem laika gaitā liek darboties. Stratēģiskā problēma bija tas, ka tas pārāk skaidri parādīja, ka mēs nekad nezinājām, ko īsti vēlamies sasniegt, izņemot to, ka citas valstis atturētu darīt lietas, ko viņi vēlējās.

"Tāpēc, ņemot vērā šo situāciju, man patiešām šķiet dīvaini, ka tik daudzi cilvēki var sev pateikt kādu versiju" Lielbritānija uzvar argumentos "vai, es to dzirdēju pavisam nesen, ka" ES daudzējādā ziņā ir Lielbritānijas projekts ". acīmredzot tā nav, un tas, protams, ir īsts viltus apziņas veids, domājot, ka tā ir. Brexit ir pamatā esošās realitātes atjaunošana, manuprāt, nevis kaut kāda friķiska novirze no tās. Un viens iemesls, kāpēc “pārņemt kontroli ”Tā kā sauklis bija tik spēcīgs, ka tas bija daļa no tā - mēs šo kontroli bija skaidri zaudējuši.

"Tik daudz par politiku. Kā ar ekonomiku?

"Ir skaidrs, ka daudzi Lielbritānijā vairāk vai mazāk bez entuziasma devās kopā ar ES galvenokārt ekonomisku, nevis politisku iemeslu dēļ. Tieši šī grupa tagad baidās no aiziešanas ekonomiskajām sekām. Patiešām daudziem tas šķiet vienkāršs fakts, drīzāk nekā prognoze, ka Brexit nodarīs ekonomisku kaitējumu. Viņu vidū šķiet, šķiet, Mišels Barnjē, kurš Belfāstā sacīja, ka Brexit vienmēr ir bijis kaitējuma ierobežošanas jautājums. Es uzskatu, ka tas ir nepareizi, un es paskaidrošu, kāpēc.

"Pēdējo gadu laikā ir veikti daudzi ekonomiski pētījumi par" Brexit ", tostarp arī Lielbritānijas valdības un Anglijas Bankas veiktie 2018. gada pētījumi. Šķiet, ka šo pētījumu dzelzs ir iekļuvis Lielbritānijas politiskās klases dvēselē kā sava veida Spekulatīvas prognozes par ekonomiku 15 gadu laikā daudziem ir kļuvušas par neapstrīdamu neizbēgamas realitātes atainojumu nākamgad. Man atgādina Keinsa piezīme, ka praktiski vīrieši, kuri uzskata sevi par brīviem no jebkādas intelektuālas ietekmes, parasti ir vergi. kāda neapmierinoša ekonomista ”.

"Kā jūs, iespējams, nojautāt, es apšaubīšu visu šo pētījumu specifiku. Iespējams, tas nav īstais brīdis, lai iedziļinātos detaļās - varbūt es nākotnē to iegūšu. Tomēr, īsi sakot, visi šie pētījumi pārspīlē - manuprāt - ar tarifiem nesaistītu šķēršļu ietekmi, un tie pārspīlē muitas izmaksas, dažos gadījumos par lieluma pakāpēm. Vēl svarīgāk ir tas, ka viņi arī pieņem, ka šim nepierādītajam tirdzniecības kritumam būs neticami liela ietekme uz Lielbritānijas produktivitāti . Tomēr ir vismaz tikpat daudz pierādījumu, ka attiecības ir otrādi - ka tirdzniecību faktiski veicina produktivitāte. Apgalvojumi, ka tirdzniecība virza produktivitāti, bieži vien balstās uz ļoti specifisko jauno valstu, kas atveras pasaulei, pieredzi tirgos, kas sāk tirgoties ar globāliem nosacījumiem pēc autoritāras vai komunistiskas valdības perioda - tās ir pārejas, kas saistītas ar ievērojamu institucionālās struktūras uzlabošanos un ar kurām uzlabojas liels produktivitāte. gandrīz neizbēgami. Un es domāju, ka man šķiet ļoti ierobežota šādas pieredzes nozīme Lielbritānijā - ekonomikā ar augstiem ienākumiem, kura ir bijusi ļoti atvērta vairāk nekā gadsimtu.

"Es arī atzīmēju, ka daudzi" Brexit "pētījumi, šķiet, ļoti vēlas ignorēt vai līdz minimumam samazināt kādu no pozitīvajiem aspektiem, neatkarīgi no tā, vai tie ir saistīti ar paplašinātu tirdzniecību ar pārējo pasauli vai regulējuma izmaiņām - bieži vien pieņemot šādu izmaiņu iespējami mazāko ietekmi, vienlaikus uzstājot uz vislielākā iespējamā ietekme, mainoties mūsu attiecībām ar ES.

"Visbeidzot, visi šie pētījumi man nozīmē fantastisku spēju prognozēt ekonomikas mikro detaļas ilgākā laika posmā, ko es vienkārši vienkārši nepērku. Acīmredzot ir vienreizējas izmaksas no berzes ieviešanas muitā un normatīvo robežu, bet es vienkārši neesmu pārliecināts, ka tas ir kaut kas līdzīgs mērogam vai ar sekām, kuras liecina šie pētījumi. Jebkurā gadījumā mēs cenšamies to pārvaldīt, cik vien iespējams, izmantojot mūsdienīgus muitas atvieglojumu pasākumus - un es esmu pārliecināts ka citi faktori to atsvērs.

"Patiešām, ja mēs pēdējos gados kaut ko esam iemācījušies par ekonomiku un it īpaši no Lielbritānijas ekonomikas atteikšanās rīkoties tā, kā cilvēki prognozēja pēc referenduma, mūsdienu modernās attīstītās ekonomikas ir ļoti sarežģītas un adaptīvas sistēmas, kas spēj reaģēt veidos ko mēs neparedzam, un atrodam risinājumus, kurus mēs negaidījām.

"Tātad tas viss izskaidro, kāpēc Lielbritānijas valdība ir pārliecināta par mūsu izvēlēto stratēģiju. Mums ir skaidrs, ka mēs vēlamies, lai tiktu piedāvātas Kanādas un Brīvās tirdzniecības līguma tipa attiecības, par kurām ES tik bieži teica - pat ja pati ES tagad šķiet, ka par to diemžēl rodas šaubas.

"Ja šīs šaubas joprojām pastāv, mēs esam gatavi tirgoties ar Austrālijas stila noteikumiem, ja nevaram vienoties par Kanādas tipa BTN. Mēs saprotam iesaistītos kompromisus - cilvēki dažreiz saka, ka mēs to nedarām, bet mēs darām - un mēs to darīsim rakstiski nākamnedēļ izklāstot, kā mēs sīkāk redzam turpmāko attiecību formu.

"Bet es neatbalstu savu lietu par" Brexit "tikai ar ciparu skatīšanos. Šeit atkal ir iesaistīts dziļāks punkts.

"Es tikko norādīju, ka daži pētījumi par tirdzniecības priekšrocībām patiešām bija pētījumu par labu institūciju un labas politikas priekšrocībām pētījumi. Tas, manuprāt, ir Brexit ieguvumi.

"Daži apgalvo, ka suverenitāte mūsdienu pasaulē ir bezjēdzīga konstrukcija, ka svarīgi ir dalīties tajā, lai iegūtu lielāku ietekmi pār citiem.

"Tāpēc mēs uzskatām par pretēju viedokli. Mēs uzskatām, ka suverenitāte ir jēgpilna, un tas, ko tā mums ļauj darīt, ir noteikt savus noteikumus mūsu pašu labā.

"Suverenitāte ir saistīta ar spēju sakārtot savus noteikumus tā, lai tas atbilstu mūsu pašu apstākļiem. Liela daļa debašu par Lielbritānijas atšķiršanos no ES, manuprāt, pietrūkst šim punktam. Mums ir skaidrs - un premjerministrs runā bija skaidrs viņš Londonā, Griničā, sacīja, ka mēs nebūsim zema līmeņa ekonomika. Tas ir skaidrs. Bet bez mūsu likumiem un noteikumiem ir pilnīgi iespējams, ka mums ir augsti standarti un patiešām līdzīgi vai labāki standarti, kādi valda ES. Viens acīmredzams piemērs, manuprāt, ir spēja atbalstīt mūsu pašu lauksaimniecību, lai veicinātu videi draudzīgas preces, kas attiecas uz mūsu pašu laukiem, un ražotu kultūraugus, kas atspoguļo mūsu pašu klimatu, nevis spiesti strādāt ar noteikumiem, kas izstrādāti augšanas apstākļi Francijas vidienē.

"Es cenšos saprast, kāpēc tas ir tik pretrunīgi. Priekšlikums, ka mēs nevēlamies atšķirties, ka mēs vēlētos nemainīt savus noteikumus, ir tas pats, kas noteikumi, kas mūs regulē šī gada 31. decembrī, ir visvairāk ideāli noteikumi, kurus var izstrādāt un kurus nekad nevajag mainīt. Tas ir acīmredzami absurds. Es domāju, ka mums vajadzētu noraidīt “atšķirīgo” fantāziju no saprātīgām politiskām debatēm.

"Es domāju, ka, raugoties nākotnē, mums būs milzīgas priekšrocības salīdzinājumā ar ES - spēja noteikt regulējumus jaunām nozarēm, jaunām idejām un jauniem apstākļiem - ātrāk nekā ES to var un balstās uz stabilu zinātni, nebaidoties no Es nešaubos, ka mēs tādā veidā varēsim veicināt jaunus ieguldījumus un jaunas idejas - it īpaši ņemot vērā mūsu plānus palielināt izdevumus zinātniskajiem pētījumiem, piesaistīt zinātniekus un padarīt Lielbritāniju par labāko valsti pasaulē, kas nodarbojas ar zinātni.

"Savu lietu kārtošanai ir arī citas plašākas priekšrocības. Viena acīmredzama ir tā, ka cilvēkus ir daudz vieglāk iesaistīt lēmumu pieņemšanā. Vēl viena, mazāk acīmredzama priekšrocība ir spēja mainīt šos lēmumus. Mana ES pieredze ir tāda, ka tai ir ārkārtīgi grūti mainīt pieņemtos sliktos lēmumus. Tomēr katrai valstij viss notiek nepareizi. Tas ir skaidrs. Tāpēc kursu korekcija ir svarīga labas valdības sastāvdaļa. Lielbritānija varēs eksperimentēt, labot kļūdas un uzlabot. ES to atrod daudz, daudz grūtāk.

"Esmu pārliecināts, ka šie politekonomiskie faktori patiešām ir svarīgi. Milzīgu pārmaiņu laikmetā ļoti svarīga ir spēja paredzēt adaptāciju un iedrošināt." Brexit "ir vidēja termiņa ticība šai realitātei, ka tā ir taisnība - pat tad, ja ir īstermiņa izmaksas, tās strauji pārņems milzīgais ieguvums, ja noteiktos apgabalos būs savs politikas režīms.

"Tas ir personisks viedoklis, bet es arī uzskatu, ka valstij un tās iedzīvotājiem ir labi liktenis nonākt savās rokās un viņu pašu lēmumiem ir nozīme. Kad es skatos apkārt Eiropai, lielākoties tās ir mazākās valstis, kuras zinu, ka viņiem ir jāpeld citu viļņos, šķiet, ka viņiem ir augstāka kvalitātes lēmumu pieņemšana - viņi to nevar atļauties. Atbildība par savu politiku dod labākus rezultātus.

"Tāpēc atkal mēs tuvojamies gaidāmajām sarunām glīti, pārliecinoši. Mūs nebaida priekšlikumi, būs berze, būs lielāki šķēršļi. Mēs to zinām un esam ievērojuši tas notiek, un mēs skatāmies tālāk uz nākotnes ieguvumiem.

"Visbeidzot, tāpēc arī mēs neesam gatavi piekāpties dažos mūsu sarunu pozīcijas pamatos.

"Viens no šiem pamatprincipiem ir tas, ka mēs vedam sarunas kā viena valsts. Lai atgrieztos atkal pie Bērka, viņa valsts koncepcija bija un ir tāda, kas pieļauj atšķirības, atšķirīgus ieradumus un dažādas paražas. Tas nozīmē, ka mūsu valsts pašu daudzvalstu savienība Apvienotajā Karalistē ir pieaugusi dažādos veidos visā ES - katrai no tām ir unikāla loma vēsturiskajā attīstībā. Patlaban dažu cilvēku vidū ir diezgan modē notriekt valsti, kas vēsturiski bijusi ļoti veiksmīga. Mēs nevaram esiet pašapmierināts par Savienību Apvienotajā Karalistē, bet es tomēr uzskatu, ka visas Apvienotās Karalistes daļas izdzīvos un uzplauks kopā kā viena valsts. Jo īpaši man ir skaidrs, ka es sarunas vedu Ziemeļīrijas vārdā tāpat kā par visām citām Lielbritānijas daļām. Apvienotā Karaliste.

"Otrs pamatprincips ir tas, ka mēs vedam uz sarunām nevis kādu gudru taktisko pozicionēšanu, bet gan pamatus tam, ko nozīmē būt neatkarīgai valstij. Mūsu redzējumā ir svarīgi, lai mums būtu jāspēj noteikt mums piemērotus likumus - apgalvot tiesības, kādas ir visām pārējām valstīm, kas nav ES dalībvalstis. Tāpēc domājot, ka mēs varētu pieņemt ES uzraudzību tā dēvētajos vienlīdzīgu konkurences apstākļu jautājumos, vienkārši nav jēgas tam, ko mēs darām. Tā nav vienkārša sarunu nostāja kas varētu pārvietoties zem spiediena - tas ir visa projekta jēga. Tāpēc arī mēs neplānosim pagarināt pārejas periodu pēc šī gada beigām. Šī gada beigās mēs atgūtu savu politisko un ekonomisko neatkarību pilns - kāpēc mēs gribētu to atlikt? Tas ir Brexit mērķis.

"Īsāk sakot, mēs vēlamies tikai to, kas ir citām neatkarīgām valstīm.

"Lai to pasvītrotu, es vēlos pabeigt ar domu eksperimentu. Borisa Džonsona runā pirms pāris nedēļām Griničā tika reģistrēts nemainīgi augsts regulēšanas un uzvedības standarts Lielbritānijā, kas daudzos gadījumos bija labāks par ES normām vai praksi. Tātad , kā jūs justos, ja Lielbritānija pieprasītu, lai, lai pasargātu sevi, ES ir dinamiski jāsaskaņo ar mūsu nacionālajiem likumiem, kas noteikti Vestminsterā, un mūsu pašu regulatoru un tiesu lēmumiem?

"Tagad es pieņemu, ka daudzi ES vienkārši šo priekšlikumu noraidīs no rokas. Bet varbūt pārdomātākie teiktu, ka šāda pieeja apdraudētu ES suverēnu tiesisko kārtību; ka lēmumiem ES nebūtu demokrātiskas leģitimitātes ko Apvienotā Karaliste pieņemtu un kas būtu saistoša ES, un ka šādi lēmumi ir tik būtiski, lai kādas teritorijas iedzīvotāji jūtas saistīti ar savas valdības likumību, ka šī struktūra būtu vienkārši neilgtspējīga: kādā brīdī demokrātiska piekrišana varētu notikt - dramatiski un visbeidzot.

"Tātad, lai cik amizanti un cik vilinoši mums būtu darboties šiem argumentiem pretēji, iemesli, kāpēc mēs to nedarīsim un nedarīsim, ir tāds, ka šiem mūsu domīgāko cilvēku argumentiem ES pusē būtu ļoti nozīmīgs spēks.

"Iemesls, kāpēc mēs, piemēram, sagaidām atklātas un godīgas konkurences noteikumus, balstās uz BTN precedentu, nav tas, ka mēs meklējam minimālistisku rezultātu konkurences tiesībās. Tas ir tas, ka BTN modelis un precedenti, kas pastāv faktiski saskaņotie BTN ir vispiemērotākie suverēnu valstu attiecībām ļoti jutīgās jomās attiecībā uz to, kā tiek pārvaldītas viņu jurisdikcijas un kā to iedzīvotāji tam piekrīt. Tātad, ja tā ir taisnība, kā mēs dzirdam no mūsu draugiem Komisijā un 27, ka ES vēlas noturīgas un ilgtspējīgas attiecības šajā ļoti jutīgajā jomā, vienīgais ceļš uz priekšu ir balstīties uz vēlamo pieeju vienlīdzīgu cilvēku attiecībām.

"Es patiešām uzskatu, ka tas ir jāiekļauj ES pusē. Es domāju, ka ES ir jāsaprot, es domāju patiesi saprast, nevis vienkārši pateikt, ka valstis, kas ģeogrāfiski atrodas Eiropā, var būt neatkarīgas valstis, ja tās to izvēlas. Neatkarība tas nenozīmē ierobežotu brīvības pakāpi pretī dažu centrālās varas normu pieņemšanai. Tas nozīmē - neatkarību - tieši to. Es atzīstu, ka dažiem Briselē tas varētu būt neērti - bet ES ir, ja tā vēlas sasniegt to, ko vēlas pasaulē, atrast veidu, kā sazināties ar kaimiņiem kā draugiem un patiesi suverēniem vienlīdzīgiem.

"Tāpēc ļaujiet man secināt. Mišels Barnjē jau otro nedēļu Belfāstā sacīja, ka" Ne viens vien cilvēks mani nekad ir pārliecinājis par Brexit pievienoto vērtību. "

"Tātad, Mišel, es ceru, ka es jūs pārliecināšu, kad jūs to lasīsit, lai redzētu lietas citādi - un varbūt pat domāju, ka Lielbritānija, kas rīkojas savādāk, varētu būt noderīga gan Eiropai, gan Lielbritānijai.

"Un nobeigumā es smēlos iedvesmu no trim avotiem, uzskatot, ka šogad mēs sarunās gūsim labu noslēgumu sarunās.

"Pirmkārt, mēs to varam paveikt ātri. Mums vienmēr tiek teikts, ka mums nav pietiekami daudz laika. Bet mums, manuprāt, vajadzētu smelties iedvesmu no sākotnējā Romas līguma vēl 1957. gadā. Tas tika sarunāts un parakstīts tikai nepilnu deviņu mēnešu laikā. - protams, mēs varam darīt tikpat labi, kā arī mūsu lielie priekšgājēji ar visām priekšrocībām, kuras esam ieguvuši tagad?

"Otrs iedvesmas avots ir no prezidenta De Golla. Es zinu, ka Mišels ir liels Čārlza de Golla cienītājs. Viņš, iespējams, nezina, ka arī es esmu. De Golla, bija cilvēks, kurš ticēja tautu Eiropai . Viņš bija cilvēks, kurš vienmēr izturējās tā, it kā viņa valsts būtu lieliska valsts, pat ja šķiet, ka tā ir nokritusi ļoti zemu, un tādējādi atkal padarīja to par lielisku valsti. Tas ir bijis iedvesmas avots man un tiem, kas domā tāpat es, pēdējo trīs gadu zemajos brīžos.

"Un pēdējais iedvesmas avots vēlreiz no Edmunda Burka, kurš 1780. gadā teica slavenu runu Bristoles vēlētājiem, un viņš mudināja savus vēlētājus" aplaudēt mums, kad mēs skrienam, mierināt, kad mēs nokrītam, uzmundrināt, kad mēs atgūstamies ! ” 2016. gadā mēs skrējām; 2018. gadā mēs kritām; tāpēc uzmundriniet mūs tagad, kad mēs Lielbritānijā atgūstamies, un turpiniet, es esmu pārliecināts, turpināt lielas lietas.

"Liels paldies."

Dalieties ar šo rakstu:

EU Reporter publicē rakstus no dažādiem ārējiem avotiem, kas pauž dažādus viedokļus. Šajos pantos paustās nostājas ne vienmēr atbilst EU Reporter nostājai.

trending